Hace 11 meses | Por Feindesland
Publicado hace 11 meses por Feindesland

Comentarios

ContinuumST

#2 Realmente, no lo acabo de ver... Seguro que soy un burro con capirote.

Feindesland

#3 ¿Cómo verías que lso ricos dejasend e pagar impuestos?

Pues esto es lo mismo, pero con territorios en vez de con personas...

cc #2

Los territorios pobres jamás son independentistas...

ContinuumST

#5 Siempre hay ricos para que paguen impuestos... ¿o es que sólo los hay en esas comunidades? No me creo nada. Se puede montar lo mismo en comunidades ahora con menos poderío económico... CyL, CLM, Extremadura... y antes de que lo digas, todo eso en un mes... cuando hay voluntad, claro. He visto construir de la nada cosas increíbles cuando hay voluntad política en cero coma dos.

Te lo cambio "los territorios sin lengua propia jamás son independientes"...

Feindesland

#9 Austria. Franconia. Hay decenas de lenguas en Europa... Pero el independentismo sólo cuaja donde hay mucha pasta...
Otros, cuando no tienen una lengua, o la que tienen, está en las últimas, pues ya sabes... pregúntale a Sabino Arana...

ContinuumST

#10 El dinero, el poderío económico es importante... pero ese poderío no es más que lo que los demás le dejan tener... Uno no es más que lo que los demás le dejan ser. ¿Se podría construir algo parecido a Euskadi en Extremadura? Sí, siempre... eso creo. ¿Que costaría? No, nada... sólo es cuestión de enviar el dinero y la voluntad política a donde se quiera... lo demás es trivial. Y siempre lo ha sido.

Feindesland

#11 Con el debido respeto....

-Seguro que Extremadura está cerca del mar y tiene varios puertos.
-Seguro que Extremadura está cerca de Francia y los mercados Europeos.
-Seguro que extremadura tiene hierro y carbón cerca para una industria pesada eficiente que genee acumulación de capital cuando es preciso.

Dinero y voluntad política, ¿eh? ¿Y la geografía? ¿Crees que es igual rtener frontera con Portugalq ue con Francia?

ContinuumST

#16 ¿Me estás diciendo que la "pelea" es por el territorio? ¿Es eso?
Murcia tiene mar y ahí la tienes. Aragón toca con Francia y ahí la tienes. Andalucía tiene mar y océano y ahí la tienes. No, no me convence tu planteamiento. Dinero y voluntad política.

Feindesland

#22 Quien tiene a la vez mar y frontera? Ya tienes la ventaja
Y mira, cuando el mediterráneo era importante, Cartagena era la hostia...
¿Y los altos hornos de Sagunto por qué se pusieron donde se pusieron y no en Zamora?
¿Y por qué hay embalse en León y no en Valladolid?



El territorio determina la estructura económica. De segundo de carrera.

Para ser un paraíso fiscal, por ciero, vale cualquier agujero. Dependiendo de los vecinos, claro...

ContinuumST

#31 Pues como no he estudiado esa carrera... no tengo ni idea, jajajaja. Pero especulando o fantaseando... ¿me estás diciendo que tanto catalanes como vascos podrían irse a una isla artificial en el Atlántico y montar allí su país? ¿Que lo que realmente importa es el suelo que pisan no las personas?
Respondiendo a tus preguntas concretas... en el siglo de oro Sevilla era la hostia... por interés político y económico... O la Córdoba del Califato... de nuevo intereses creados... Cartagena también era importante en los años (¿30? [no recuerdo]) así que algo debió pasar para que dejara de serlo... Sagunto igual... puerto importante durante mucho tiempo.
Lo del embalse es obvio si usamos recursos naturales... no podemos (o sí, yo-quésé-ya) desviar cursos de río y demás... Creo que se miran las cosas como en el siglo XIX o XVIII... conquistar terrenos, domeñar a otras culturas, imponer idearios... etc., etc. Y, oye, que seguro que tienes razón pero es que parece que hemos evolucionado entre poco y nada como sociedades. Y así nos luce el pelo. Que ya verás cuando el planeta pegue un "crujido" y nos ponga firmes. Que seguro que tienes razón, eh, pero hay algo que falla en todo esto... veo algunos "agujeros de guión".

ContinuumST

#33 No, no, por lo poco que me conoces no soy de los que piensan que las razas (sea eso lo que sea) vaya atado a nada. No.
Ya sé que las personas de un sitio y las de otros son básicamente iguales, listas, tontas, educadas, maleducadas, altas, bajas, cultas, incultas... eso es un clásico, hay personas más o menos iguales en todo el mundo. No existe tal cosa (creo humildemente) como el determinismo racial, existe el determinismo de las oportunidades, eso sí lo creo. Y eso es sociedad y sus reglas. Una maldad como otra cualquiera.
Lo de Madrid creo que también tiene que ver con un "pelotazo" de un rey o un valido de la época que vendía las tierras y sacó un pastizal (los expertos en Historia que me corrijan) un sinsentido total y puede que tuviera sentido como zona inexpugnable (aunque tengo mis dudas, pero bueno).
Seguimos siendo simios con corbata. Eso me jode.

b

#22 Dejaos de hablar de Murcia si no sabéis de qué estáis hablando. 
#31

Feindesland

#39 Ilústranos, que a eso venimos.

ContinuumST

#39 Pijo, también es verdad.

s

#16 Por no hablar del Puerto de Barcelona y que la economía comercial catalana es de las más potentes de Europa, las históricas relaciones con Alemania, Suiza, Bélgica, Catalunya no tendría ningún problema para acceder a financiación a intereses favorables. Todo este rencor e ira contra lo catalán y catalunya no es otra cosa que una demostración de miedo. La ira es el reflejo del miedo. Si se supera este miedo interesado que solo beneficia a una minoría. La independencia de Catalunya y Euskadi, dentro de una federación de estados ibéricos junto a Portugal, seria lo mejor que le podría pasar a España y vital para su futuro.

ContinuumST

#18 Pues se sigue haciendo... por linaje, lengua, etnia... y no pasa nada. ¿No hace falta que ponga ejemplos, verdad? Bueno, pasa que la gente se queja pero no sucede ningún cambio. Por eso digo que... todo esto es muy hipócrita (entre otras cosas, claro).

JohnnyQuest

#20 Lo mismo me pasa con el Borbón. No veo dónde cometo una incoherencia o dónde soy hipócrita. Que existan injusticias no legitima otras nuevas. Desgraciadamente no todos los proyectos son compatibles, no todas las voluntades pueden convivir. Que se lo pregunten al último ex de tu pareja.

Npasa nada... por eso paises ricos pueden permitirse más derechos. Por eso ser más pobres nos va a ir mejor. Así aprendemos a pescar en vez de que nos den pescado, no? Hay que dejar libres a los emprendedores...

Lo siento, me lío. Como en el fondo es lo mismo...

ContinuumST

#23 No,no... no te llamo hipócrita, en absoluto. No digo que se legitimen otras nuevas, digo que algunas se mantienen porque patata y otras que parece que no convienen a unos cuantos no se pueden plantear porque patata. A eso es a lo que llamo hipocresía, a ese tipo de hipocresía. Y sobre la pobreza y la riqueza... en fin, eso da para un tocho de muchas páginas.

JohnnyQuest

#25 Claro, porquebapsrte de tener un estado y ser parte de la ciudadanía (actor político), además hay que competir por el estado. Cosa que se nos da bastante mal a la clase trabajadora, sobre todo con niños e hipoteca.

Pero por no llegar a la una (progresar en el antagonismo de clase), no puedes perder la otra, el reconocimiento como sujeto político. Para el cual es necesario un estado, para el cual es necesaria una jurisdicción, ergo un territorio y la capacidad de regir sobre las personas que lo habitan.

No puedes decirle a una mujer que no sea feminista porque ya es clase obrera puteada ¿no? ¿Como me vas a decir que sonría cuando un grupo, por motivos étnicos se arroga el derecho en exclusiva sobre algo quebes esencial para estructurar los míos (que encima son comunes)? ¿Porque ya hay otro grupo que lo hace en virtud de su clase?

En fin. Tengo hipoteca y una niña. Ya estoy bastante amaestrado. Pero al menos en lo que pienso no voy a doblar la cerviz... faltaría más.

ContinuumST

#26 Pues yo me he cansado ya de luchar contra molinos.

o

#5 eso último que dices no es cierto. Mira todos los movimientos independistas de muchas colonias europeas

Feindesland

#12 Las colonias se rigen por otro estatuto. Pensaba que lo sabía todo el mundo.

o

#13 da igual. Ha habido colonias pobres con movimientos independistas.

ewok

#5 Están en Portugal loquísimos de unirse a España, oíste.

Feindesland

#42 Pero hay una lista de cojones de países que quieren unirse a la Unión Europea, y ninguno es rico...

ewok

#43 Los territorios pobres jamás son independentistas > Falso. Ya te puse un ejemplo, puedes ver tú mismo muchos otros, desde el de Irlanda al de Tayikistán.

Feindesland

#44 Portugal no es independentista. Es independiente. Lo mismo que Irlanda y Tayikistán.

ewok

#46 No te jode... Y antes fueron independentistas.

e

Sobre el debate de si son los pobres o los ricos los que piden independencia, en el mundo hay 2 etapas diferenciadas.

La primera, derivada del colonialismo, el país pobre (productor de recursos, comprador de manufacturas, perjudicado en el balance comercial, etc) quiere la independencia para poder desarrollarse industrialmente y dejar de ser un mercado cautivo.

En la segunda, donde estamos ahora, la región rica aunque sale favorecida comercialmente, también sale perjudicada fiscalmente (como cualquier figura que tenga más ingresos que la media) y echando cuentas o por simple populismo electoral creen que deben independizarse. En esas tenemos los actuales movimientos: los de España, Baviera (Alemania), Silesia (Polonia), Norte de Italia, Texas (EEUU), Sur de Brasil, etc.

De hecho en España los indicadores de las CCAA marcan de forma clara a Andalucía como región colonizada y Cataluña como metrópoli, al revés que la idea de independentismo.

#46 Ahí llevas razón. A cualquier entidad con más ingresos, o bien le interesa la independencia o bien la no integración. Los últimos ¿20? países de la UE todos eran relativamente pobres y los ricos (Suiza, Noruega) dan rechazo sistemático. Pero esto es también a nivel personal.

D

#5 Ufff, estoy bastante en contra de las chorradas que en general suele soltar #3 que son bastantes y muy variadas, pero esto que dices no es cierto.
Corcega no es un territorio rico y tiene un fuerte nacionalismo y un alto deseo de independencia.
La situación de Moldavia antes de ser un pais fue la misma y no son especialmente ricos.
Checoslovaquia cuando se separó en 2, no eran 2 territorios ricos que querían separarse, eran 2 territorios que consideraban que no podían seguir juntos, pero de ricos tenían bien poco.
Y hay bastantes más ejemplos como estos, yo creo que intentar usar el argumentos de ricos y pobres es un tanto ridículo.
El independentismo y el nacionalismo surge cuando se producen agresiones por parte de otra parte del pais. Dichas agresiones se dan de maneras muy diferentes, usando el uso de la violencia, como usando el dinero, así como usando propaganda u otros medios en contra de una zona en concreto.

España historicamente ha sido un conglomerado de 4 reinos (Castilla-Leon (por cierto el deseo de independencia de Leon de Castilla según tú, es porque Leon es rico, seguro??), Navarra, Aragon y Galicia --> Portugal.
Estos reinos nunca fueron unidos a España por las buenas, ha habido muchas revoluciones historicas y muchos problemas que generalmente se tapan.
Todos hemos visto en nuestros libros del colegio que Navarra se "adherió" a las Españas, en vez contarnos que fue Consquitada, que es lo que pasó.
Todos hemos leido que Aragon se unió a Castilla por matrimonio, pero luego no nos dicen las revueltas y los conflictos que fueron silenciados con violencia por dicha unión.
El nacionalismo e independentismo surgen por agrabios históricos mal gestionados y venir a decir que es una tontería entre ricos y pobres y demás, lo único que deja ver es que haces un análisis torticero e interesado.
Es mejor que des una vuelta a esto y la próxima vez te curres un poco más los argumentos.

Por cierto, años hace de esta unión y a día de hoy todavía se siguen escuchando echar mierda sobre los vascos y catalanes y digo echar mierda, porque la mayoría de chorradas que se sueltan no tienen una base argumentada de ningún tipo, así que eso es en definitiva hablar por hablar.

DayOfTheTentacle

#2 si Catalunya fuera como Andalucía ya sería independiente, aunque seguramente entonces no la pedirían muchos. Yo si.

dick_laurence

#57 tampoco se reduce todo a la riqueza de la región en concreto. El propio tamaño del territorio, la población que aporta o su situación geoestratégica (al fin y al cabo las costas andaluzas controlan el este del mediterráneo) son razones para que no interese

Desde luego estoy de acuerdo en que no muchos lo pedirían.

johel

#1 Seria unas risas que euskadi y cataluña no fuesen españa; Primero porque la tactica de "los otros" requiere un enemigo y no tardarian en buscarlo, segundo porque la balanza politico/electoral que mantiene todo suejeto con cinta adhesiva, chicle y un clip se iria a tomar por culo varias generaciones, tercero a la economia se la soplan las personas y en el caos resultante solo ganarian los mas hijos de puta... dicho de paso yo votaria a las madres de los hijos de puta, que los hijos ya nos han fallado bastante.

D

#1 Hace no muchos años, alguien también pudiera haber pensado: "¿y a mí que más me da que se mueran las abejas, si a mí no me gusta la miel?". Pero ahora mismo, en la actualidad, estamos mejor informados, y sabemos que las abejas y el resto de los insectos tienen una importancia fundamental en el mantenimiento de los ecosistemas de los que dependemos, que ni siquiera una gran parte de la agricultura que practicamos sería posible sin esos animalicos pequeños, feos y poco simpáticos. La economía es como la ecología, cada parte, cada detalle influye de forma imprevisible en el todo, y a su vez, el todo de la economía influye de forma imprevisible en la política y en la sociedad. No sabemos como puede repercutir en el resto de España el hecho de que Cataluña o Euskadi se separen de ella. Es una ecuación con demasiadas variables desconocidas como para que podamos resolverla.

Pero eso no es todo, hay razones más importantes. Imagínate que te para un policía en la carretera porque te has pasado 15 kmh de la velocidad permitida en ese tramo. Y tú protestas, porque... vas totalmente sobrio y descansado, hace buen tiempo y la visibilidad es perfecta, el asfalto está seco, apenas hay coches, estás llegando tarde al trabajo, y es más, nunca en tu vida has cometido ni una sola falta al volante. ¿Es justo que te pongan una multa igual que a alguien que, supongamos, cumple todos los parámetros opuestos a ti? El policía te dirá que él no sabe si es justo o no, pero lo que sí sabe es que, si se le permite a todo el mundo hacer valer sus razones personales para ser la excepción de una regla, tarde o temprano esa regla valdrá menos que un papel mojado.

Bueno, pues resulta que tras años y años de (malas) experiencias la legalidad de la comunidad internacional se ha puesto de acuerdo en que, si tienes problemas como región con el resto del país al que perteneces, pues lo sentimos muchos, pero intenta apañártelas con la división política geográfica existente, porque ni siquiera te vamos a reconocer como país. Una excepción se hace sólo por razones de derechos humanos, o sea, como no haya un genocidio de por medio, lo sentimos pero no. Y esto es porque, como pasa con la multa por el exceso de velocidad, todo el mundo tendría sus propios motivos para ir a la velocidad que le dé la gana y todo el mundo querría configurarse su propio país a su antojo. Es más, esta comunidad de vecinos se declara un país independiente que sólo responderá a las leyes que dicten sus propios vecinos. Y sería un desastre total para la economía, la política, y para cualquier cosa relacionada con la estabilidad. Y básicamente volveríamos al medioevo, y estaríamos de guerra en guerra todo el tiempo y en todos los países, y no algunas veces en algunos países como sucede ahora.

Y ya está.

themarquesito

#0 A Puigdemont, a él personalmente, habría que darle un indulto, que eso sí se puede hacer, y quizás un obispado

Creo que un obispado le haría más ilusión a Junqueras.

dick_laurence

#35 lol lol lol me lo has "quitao de la boca"...

Feindesland

#35 Vale, pero con esos votos ya cuentas....

lol lol

PasaPollo

Hoy le he preguntado específicamente sobre esta cuestión a un letrado del más alto nivel, profesor adjunto de derecho constitucional. Con su cautela típica me dijo: "Habrá que esperar al Constitucional". Y domina el derecho constitucional, administrativo y sobre todo político como tal vez cinco personas más en España. Y es categórico cuando sabe de algo, ojo.

Lo que quiero decir con esto es que opiniones podemos tener todos, y muy válidas, pero que incluso los más conocedores de algo pueden no tenerlo claro.

No pasa nada por no saber.

ewok

#45 Un famoso tertuliano de la CRTVG, catedrático de Constitucional, afirmaba con su tono de indignado perpetuo que por supuesto que la amnistía a "golpistas catalanes" (sic) era inconstitucional, otro le respondía que la de 1977 está vigente. Se indignó más diciendo que homeporfavor, que es del 77 y la Constitución es del 78. El otro tertuliano le dijo que la Constitución dice que ninguna ley actual ni anterior puede ir en contra de la misma, entonces no podría estar vigente hoy por ir contra la CE. El catedrático hizo que no escuchaba y siguió gritando que es del 77.

El BNG llevó al Congreso una modificación de la ley, basándose en eso y en que el ACNUDH pidió su derogación para excluír de los efectos de la ley el delito de genocidio y los de lesa humanidad. Hasta hoy.

PasaPollo

#52 ¿Hablas de Blanco Valdés? Tuve la desgracia de tenerlo como profesor. La persona de la que hablo ha olvidado cosas sobre la Constitución que el otro no ha aprendido aún.

ewok

#53 Do mesmo, claro.

O

Lo de regalar plazas de notario y registrador de la propiedad ya se ha hecho, no es novedad y sino que le pregunten a un tal M. Rajoy.

ContinuumST

Gracias por lo de las chorradas que suelto. Eso me gusta.

ContinuumST

#-49 Me tienes bloqueado, no puedo dirigirme a ti... pero tú sí a mí, disfrútalo.

m

Si no triunfa la desinformación, en un referéndum el independentismo tendría menos recorrido que la línea R Ramal, o como dirán en BCN, la línea L12.
https://www.tmb.cat/documents/20182/96078/Pl%C3%A0nol+xarxa+de+Metro/f5578f40-5a66-46ba-907c-cf31e0d368c0
Para Cataluña salir de la UE sería como hacerse un #Froilán.

eldarel

Una cosa que no termino de entender de todo este embrollo es que teniendo el indulto, ¿para qué liarse a cambiar normas de tanto calado como puede ser una amnistía?
Que teniendo en cuenta la calidad legislativa de algunas leyes de nuevo cuño,yo no me metería en camisas de once varas.

¿O es que quieren tener entretenidos a los votantes con juegos semánticos y terminología?

Feindesland

#4 No. Es que hay más de cuatro mil imputados, pro unas causas o por otras... Y el indulto sólo puede ser individual...

https://www.larazon.es/cataluna/abogado-puigdemont-exige-amnistia-4000-encausados-proces_2023072564bfad17f7868800016562b3.html

eldarel

#6 Pues algoritmo iterativo:
For imputado do

Feindesland

#7 lol lol

porcorosso

#6 ¿Me estas diciendo que Perro Sanxe no es capaz de firmar tanto como Aznar?
Aznar, el expresidente con récord de indultos (incluyendo terrorismo) que da lecciones

Hace 11 meses | Por imagosg a ctxt.es

o

#4 porque el indulto solo puede ocurrir si se juzga, y sale culpable. Aceptar un juicio (que no se sabe cuándo ocurrirá) con la promesa de un indulto (que se puede cumplir o no) sería raro

Feindesland

#14 Porque a saber quién giobierna cuando te hayan juzgado...

o

#17 o si ha cambiado de opinión

kumo

#4 El indulto general está prohibido. Y además el indulto perdona la pena, pero existe el "crimen". Sin embargo con la amnistía, desaparece todo porque no llega ni a juzgarse.

eldarel

#28 Entonces estamos hablando de cambios de mucho calado. Gracias por explicarlo.

deprecator_

Vamos a ver si lo entiendo. Se hace un juicio con carencias, despues de manejar la crisis del proces con más carencias aun. Sin asumir rectificación alguna (amnistia) tratamos de manipular ensuciar ridiculizar y sobornar al adversario con sillones y regalos. Da para unos jajas y aunque no va a pasar, se podrian meter vuesas mercedes los estancos, licencias y puestitos por donde más gustirrinín les de.

G

Sin dar por sentado que una ley de "amnistía" sea inconstitucional, puesto que hay opiniones relevantes en sentido contrario, creo que sería conveniente para el prestigio internacional de España y para la convivencia entre separatistas y el resto de españoles una ley de "ANULACION DE RESPONSABILIDAD PENAL" de aplicación a los inculpados por hechos llevados a cabo en 2017 que tuvieran como motivación la consecución de la independencia de Cataluña, pero dejando fuera de su ámbito subjetivo de aplicación a los encausados que al momento de cometer los hechos fueran militantes de los Partidos Políticos que instigaron los acontecimientos (es decir, los Partidos que votaron favorablemente las "leyes de desconexión").