El problema del acceso a la vivienda ha sido uno de los focos del debate ideológico durante el 41 congreso federal del PSOE celebrado este fin de semana en Sevilla. Los socialistas han ratificado en la ponencia marco, la hoja de ruta programática y estratégica de cara a los próximos cuatro años medidas centradas en la fiscalidad para desincentivar la especulación. Entre ellas, destaca la creación de un impuesto especial a los propietarios. Se plantea que sea de carácter progresivo y para grabar la tenencia a partir de tres viviendas.
|
etiquetas: psoe , impuesto , propietarios , viviendas , especulación
Lo malo es que van a repercutir el impuesto en los inquilinos.
Casa habitual, quizás una casa en la playa, y otra casa en el pueblo.
Puede que algunas de herencias, puede que compartidas, e incluso alguna que esté para reformar.
También pudiera ser que tuvieras 2 y estés en le proceso de cambio, vendiendo una para adquirir otra.
Veo peor tener 2 viviendas en zonas tensionadas, que tener 1 vivienda en zona tensionada y 2 viviendas en lugares perdidos de la mano de dios.
-De si están vacías
-Del valor catastral
El problema es quién abusa del alquiler y en vez de sacarse un extra. Tiene montado su modo de vida a costa de sangrar a los inquilinos.
De todas maneras, si el impuesto es progresivo, 3 no será tanto problema (pero desincentiva). El problema vendrá para los que tienen 7, 12 o 30. Que los hay.
El que alguien tenga 3 casas en una zona irrelevante para el problema, es irrelevante en si mismo.
Y el que tiene 7 casas o más, pues si está por hacer números, ya verá como hacerlo, incluso subiendo los precios si llegara el caso o a vender una vivienda para pagar los pluses.
Estará graciosa la ley, si es que la acaban haciendo que todos sabemos que no. La de chapuzas que van a haber y la de hostias que va a meter Hacienda.
#92 entonces no tiene 4 casa, tiene una y varios % de otras. De todas formas, aunque tuviese 4 esto le haria que quiera vender una y bajen los precios
La nueva normalidad.
A menos que te pongas a limitarlo.
cc #65
Esto sin los votos de Junts eres un brindis al sol
Donde hay escasez ya cobran lo máximo posible.
Donde no hay escasez el que tiene dos ofrece un precio mejor.
A ver a quién cojones le alquilas o vendes una casa de aldea, si tienes suerte igual te aparece un alemán ermitaño que te la compre. Así que dos opciones o comerte el impuesto más los gastos de mantenimiento, o regalarla al estado, porque por venderla por debajo del valor catastral,… » ver todo el comentario
Las leyes de alquiler y vivienda no están pensadas para facilitar el acceso a la vivienda, se están haciendo para evitar que surja una clase social de propietarios.
La población de España está en declive, aumenta a base de inmigración y en algún momento ni siquiera con eso será suficiente. Se están dando las condiciones para que se cree una clase social de propietarios y es lo que quieren evitar.
A si, que si se le ocurrió e hizo desaparecer el mercado del alquiler en España.
Segín lo que he leído:
Adicionalmente a los límites señalados anteriormente, en los nuevos contratos de arrendamiento de vivienda en los que el inmueble se ubique en una zona de mercado residencial tensionado y en los que el arrendador sea un gran tenedor de vivienda, la renta pactada al inicio del nuevo contrato no podrá exceder del límite máximo del precio aplicable conforme al sistema de índices de precios de referencia.
www.mivau.gob.es/vivienda/alquila-bien-es-tu-derecho/serpavi/informaci
Pero vamos, que no lo creo hasta que no esté en vigor.
Poca gente se puede permitir que te claven 5000€ al año por ejemplo por vivienda cerrada.
Como no es el caso, no subira nada.
De camino que construimos, vamos a no poner límites al acaparamiento, para que las viviendas VPO las acaben comprando los mismos chanchulleros de siempre (si yo tengo 15 viviendas, pues le paso pasta a mi cuñao para que la compre él). Y después pasado unos años, la vendo o la alquilo.
Y por… » ver todo el comentario
Con la cantidad de impuestos que hay deberíamos estar todos en el elysium
con empleo, salud, seguros, sin gente que robe, ...
Quizás este es el impuesto que nos faltaba !! ahora si !! vamos Pedrooooooooooooooooo!!
The End!!
- Construir mas.
- Acabar con los impuestos brutales que tiene la vivienda.
- Dar mas seguridad juridica a los propietarios que deciden alquilar.
Pero especialmente el primer punto.
No decimos que sepamos la solución correcta, pero si que la propuesta va a ser peor que no hacer nada para los que busquen piso.
De todos modos me parece interesante que una persona te advierta de un peligro y tu queja sea pedir soluciones.
Oye que hay una serpiente, pues solucionamelo de traca
Yo me uno a #94
Por sí mismo no va a bajar los precios, pero si se complementa con otras medidas como combatir el alquiler… » ver todo el comentario
Vas a ver que como a un fondo/banco/ladrón de estos le salga cada pisito a 30000€ anuales solo de impuestos por tenerlo, más los impuestos de los ingresos, esas viviendas iban a salir a la venta.
Por ejemplo, un IBI exponencial que haga inútil tener más de 7 viviendas para especular e impagable para el más rico del planeta tener 32.
Y con medidas proteccionistas de un bien TAN esencial, como prohibir su compra a particulares extranjeros y/o fondos buitres si no es con un impuesto del 300% sobre el valor real de la vivienda, para que no interese especular.
Y por supuesto que las no destinadas vivienda, sea en propiedad o alquiler,paquen mucho más: por ejemplo el alquiler turístico.
Nadie necesita tener siete casas, no puede vivir en ellas. A partir de cuatro... deberian te tener un impuesto que aumente con el numero de viviendas.
Edit: por que otro usuario más abajo quiere soltar sus discursos pero usa el block para que no se le responda.
Por ejemplo:
-Seguridad juridica para propietarios e incentivos fiscales a los caseros que alquilen de forma tradicional.
Se me ocurre uno. Podríamos subir los impuestos por tener viviendas en propiedad pero que esa subida se equilibre con una bajada en caso de que el propietario las esté alquilando de forma legal y regulada.
De hecho lo de Seguridad juridica para propietarios también podría ir en relación. ¿Tienes viviendas? Pagas impuestos. ¿Las tienes alquiladas en B? Pagas impuestos y encima no tienes la misma seguridad y apoyo como propietario.
¿Qué te parece?
Si en cualquier ciudad tienes 400 pisos ofertados por el gobierno, algunos más baratos, otros de lujo, pero todos a mitad de precio del ofertado por los propietarios privados?
1: la oferta se habría aumentado
2: los propietarios privados se verían obligados, por las leyes de la oferta y la demanda, a bajar precios, no?
sindicatdellogateres.org/programa/
www.elsaltodiario.com/alquiler/gobierno-escuchado-rentistas-sindicatos
CC #3 #17
Como siempre, una vez más PSOED.
Quién en este país vote al PSOE pensando que es un partido de izquierdas, lo hace desde la más absoluta ignorancia.
1 - Donde no hay límite en el alquiler, subiran el precio del alquiler para recuperar los gastos... y algo más, por si acaso mañana ponen otro impuesto.
2 - Donde hay límite en el precio del alquiler, pues montarán alquiler de temporada, o turístico, o de estudiantes o por habitaciones (que es lo que se debería prohibir, ya que, sin ser la causa del problema, es donde se están dirigiendo los pisos para no estar en alquiler… » ver todo el comentario
No entiendo cuál es el problema del alquiler de habitaciones. Si en una vivienda metes a 4 personas en habitaciones en una gran ciudad, si estuviera prohibido, serían 4 personas demandando una vivienda donde apenas las hay. Pienso que no es viable una casa entera para una sola persona en lugares donde apenas hay oferta.
- Oye, te voy a cobrar 100 euros más al año por tener 5 viviendas, alquiles o no alquiles.
- Ah, pues entonces no las alquilo, que prefiero perder 100 euros al año que pasar de ganar 20000 a solo 19900 al año.
Y mas sabiendo que la alternativa es que venga alguien como la noticia de #0 y te ocupe tu casa y no lo puedas echar mientras te la destroza y se rie en tu cara. Hay infinidades de personas que prefieren no alquilar por no tener problemas. Yo mismo pudiendo alquilar mi propiedad por 1400 euros , en 6 años solo se lo he dejado a mi ex y un par de amigos por poco tiempo.
Aunque deberia alquilarlo… » ver todo el comentario
No se si lo entiendes pero no es lo que pasó.
100 dice.....
Es algo que hasta un niño de 5 años entiende.
Entonces, en mi opinión, no se va a frenar nada.
Y ese diferencial se lo aplicas al inquilino. Facil.
Lo que es seguro que ese impuesto no va. causar que los pisos bajen de precio. Mas bien que salgan del mercado de alquiler mas viviendas.
Y como dice #1 Entre ellas, destaca la creación de un impuesto especial a los propietarios.
Impuesto por tener , no por alquilar, no por tener un precio alto, no
No lo veo muy lógico... Y quedarte con "6" inmuebles cerrados y pagando impuestos???
Y por otro lado, si venden y empiezan a desprenderse de ellos como bien especulativo también ayuda a la causa.
Creo que dándole una vuelta a esto saldrían muchos pisos a alquiler o venta y sin perjudicar al que tenga 3 inmuebles, porque en uno vive, el otro es su segunda vivienda y el tercero lo tiene en un pueblo desatado pero lo mantiene por tema sentimental
No te digo más, los trucos que harán estos fondos buitres.
Conozco gente que trabaja en dos (Blackstone (filial de BlackRock), y otro de barcelona), y ambos conocidos (compañero de universidad y amiga desde hace 25 años, de niños), me dice que compran todos los pisos posibles para luego especular por zonas, porque controlan el 80-90% de los inmuebles.
La única solución para la vivienda es no que puedan comprar (REGULAR), no que paguen un mísero 1% de sus beneficios para ese impuesto de risa.
Creo que subir impuestos no es la solucion a este problema, hay que tomar otras medidas.
cuantos mas pisos, mas impuestos pagas. Perjudica cuantos mas pisos tengas. Favorece a los pocos tenedores
Cada vez que a la banca o a cualquier empresa se le suben los impuestos, estos repercuten en el cliente.
Si lo haces con los tenedores, estos van a repercutirlo en sus alquilados.
Respecto de los que tengan menos casas? Pues sencillo, más demanda porque tendrán precios más bajos, por lo tanto a más demanda más subirá el precio.
Lo que no tengan este impuesto podrán pedir más dinero y tendrán más margen de ganancia, los que lo tengan subiran los precios para cubrir este impuesto.
Vamos, lo que se hace siempre, nada nuevo.
Y luego aquellos que tienen las casas paradas solo para especular: pues ya no les compensará.
Que el unico problema es el puto stock
has visto que casi la mitad de las viviendas se compran al contado? cuantos de ellos son grandes propietarios que ganando de tanto alquiler pueden seguir acumulando mas y mas? Estamos en un momento, que cada vez menos gente acumulan mas, y a otros les cuesta mas conseguir una vivienda. Propietarios con menos viviendas hace reparte mas la riqueza
Como el alquiler de 3 años que paso a 5 y bajaron la viviendas disponibles.
Si no preguntale a Colau que tomó millones de medidas para nada.
Por lo tanto que les pongan algo más a pagar, cuando ya han decidido asumir ese gasto, no va a cambiar nada.
Pero lo dicho, me extraña que haya muchos rentistas con 10-15 pisos vacíos en este pais.
Además quien se puede permitir tener 10-15 pisos vacios, no es un rentista normalito, tiene dinero a mares.
Y ganan MAS que alquilando todo el año como vivienda.
Otra es que obliguen al comprador a estar empadronado un tiempo en la localidad. Eso si que jode...
Porque crear vivienda pública a precios contenidos tanto para venta o alquiler no cuela, verdad? Coger pisos embargados o del sareb y meterlos a precios bajos para particulares con rentas bajas? Hay opciones, pero subir impuestos a la clase media no es más q populismo (los grandes tenedores se rien de eso)
Lo que hacen es poner anuncios en plataformas de casas pequeñas por un precio alto, de esta manera fuerzan a que el resto diga "si esto pequeño vale tanto, lo mío vale más, subo precios" y además luego lo hacen virales en redes a través de Marketing negativo, la gente se escandaliza, viraliza, y al viralizar el resto de rentistas suben precios
Pero esto no va… » ver todo el comentario
No hay
cojones ainterés en regular precios máximos.Los precios ya están en el máximo que pueden pagar los inquilinos, si se pudieran subir mas ya lo habrían hecho. Oferta y demanda.
O alguien piensa que los caseros dejaron de ganar menos siguiendo el consejo de la ministra de ser buenas personas y tener compasión con los inquilinos? Quien sabe, quizá se les ha aparecido el fantasma de la navidad...
Se les da un año para vender sus excedentes de viviendas, y pasado ese tiempo, al que no haya vendido, se el expropia a un precio justo (no los precios disparatados actuales) y se convierte en vivienda social con un alquiler que en ningún caso supere el 33% del salario del morador.
Dos relojes? Se expropia uno.
Que te los has pagado tu ? Pues se siente
Que pagas anualmente tus impuestos? Da igual se te expropia.
Mucho sentido verdad?
Tienen que prohibir de una vez los pisos turisticos.
Pero cuenta como 2 viviendas, como vivienda vacía, etc.
La vivienda que no uses puede usarla otra familia.
O pagar impuestos por el privilegio.
Y de… » ver todo el comentario
O se limita la tenencia o no hay manera.
Pero vamos, que es el PSOE... Ni de coña hacen eso y, si lo hacen, lo harán mal propósito.
El problema es que eso no es ninguna tontería a día de hoy. Tal y como están las cosas, un alquiler convencional es demasiado riesgo salvo que tu mercado sea uno que no de problemas (peña con pasta) lo cual excluye a muchísima gente de la posibilidad de alquilar. Porque el umbral va a estar tan alto tanto en coste como en requisitos que el resultado va a ser el mismo.
Así que sí veo que en muchos casos no salga tan rentable como algunos creen. O al menos que genere la duda suficiente como para que los propietarios se lo planteen mucho.
Cuando esbozan leyes en plan general, me parece un poco más medidas para llamar la atención.
Me parecía más interesante cuando hablaban de zonas tensionadas, pero ahora hablar de tener X casas, cuando con que solo tengas una en zona tensionada, puede hacer más daño a la sociedad con su especulación que 2 o más casas perdidas por el pueblo.
La pregunta es: cual de los dos utilizará su programa como altavoz contra el gobierno? Alguien quiere apostar conmigo?
Creo que al final están apuntando al aire a ver a donde dan, y el problema es como destensionar en ciertas zonas.
Y la que le esperan en los medios, la Quintana ya debe de estar preparando bulos para décadas
Es una vergüenza que una persona que se parte la espalda 8 horas al dia tenga que tributar a un tipo medio mas alto que quien se rasca las narices y vive de las rentas.
Que tienes X pisos y ganas un paston, tranqui, la mitad para el estado y con ese dinero a construir piso de alquiler social.
Cojón y medio de pato, un cojón de pato y una puta mierda.
Medida populista, demagoga y que sirve únicamente para desviar la atención, y nuestra hambre.
Pero volviendo al tema. Y si en vez de igualar las rentas hacia arriba, se igualan hacia abajo? Es decir, bajar el IRPF a los mismos niveles...
Me parece una vergüenza que la primera vivienda pague IVA o ITP.