#5#2 Si ves que los malos triunfan y los buenos se ven relegados, el mensaje que llega es que el malismo es el camino a seguir.
Por ejemplo, en las últimas elecciones en EE.UU tenían para elegir entre un delincuente económico, ladrón de documentos clasificados, golpista, agresor sexual, y una fiscal más bien aburrida.
Un 50% votó por el delincuente, y un 48,4% por la fiscal
#1 100% de acuerdo, sin embargo hoy existe la palabra "buenista" que es una palabra despectiva para descalificar al que es bueno.
¿Conocéis palabras similares a buenista pero para descalificar al que es malo?
#25 No me gusta esa palabra, en realidad se refiere a un hijo cuyos padres no están casados, y se ha utilizado para definir a alguien malo como si un hijo tuviese alguna culpa de lo que hagan sus padres.
#19 La palabra buenista no define que una persona es buena, te equivocas y mucho.
La palabra buenista define a una persona que es mala y se disfraza de buena solo para que no la cancelen.
Y de esos hay miles en todas partes.
Una persona buena, no necesita ninguna etiqueta de ninguna clase, un buenista desea la etiqueta y desea que le digan que es bueno.
Hay bastante diferencia.
Respecto del envío una tontería como una casa. Hecha por un buenista para que le digan que es guay y no le cancelen. Y todos picando y diciendole lo guay que es.
Deberíais haber aprendido con Errejon, un buenista de manual que luego hace lo que hace con las tias. Mejor definición de buenismo no encontraras.
#46 Otro buenista, si es que sois como champiñones.
Sí, eres buena persona, sí, te puedes poner la etiqueta y sacar pecho sí.
Ala, ya tienes tu ración diaria de que te digan lo genial que eres, así puedes respirar tranquilo.
#39 Yo nunca lo he entendido así. Buenista es quien aboga por soluciones que apelan a los valores (solidaridad, tolerancia...) como punto de partida para la solución de conflictos o para el progreso. Por contra están los que, pensando bien (porque soy buenista) creen que son realistas, porque son pesismistas desde el punto de vista antropológico o porque creen que el mundo está gobernado por el egoísmo. El buenismo es ingenuo, según los segundos.
#74 El buenismo no es nada de eso. Esas definiciones te las ha dado un buenista.
Obviamente no te va a decir que es mala persona, sino simplemente que se preocupa por lo demás.
Una buena persona, no necesita decir que se preocupa por los demás, no necesita colgarse medallas, ni nada. Hace las cosas porque le salen de dentro, así de simple. Y es más en el 99.9% de los casos ni tan siquiera busca reconocimiento o está incluso feliz en su anonimato.
Un buenista, necesita que se lo reconozcan, porque sino para que se va a esforzar en ser buenista, gratis no lo va a hacer.
#79 Creo que te equivocas bastante. Se nos tacha de buenistas, por ejemplo, cuando negamos que los inmigrantes musulmantes vienen a robarnos, violarnos e imponernos la sharia.
#93 Ah, un buenista, interesante.
Se te tacha de buenista, porque eres mala persona, solo por eso.
Eres como Iñigo Errejon, muy preocupado por la causa, pero cuando no te miran metes la mano donde no debes.
El tipico que quiere ser la novia en la boda.
Por lo tanto dices algo que puede sonar bien, pero luego haces justo todo lo opuesto. Todos los buenistas sois así.
#96 ¡Jajaja! Creo que es la primera vez en mi vida que me llaman mala persona. ¡Y alguien que no me conoce de nada!
Bueno, un logro más desbloqueado.
En fin, tú lo utilizarás así, pues vale.
Y soy unA buenista, que hartura con asumir siempre cosas acerca de los demás.
#98 Si te ofende que te destapen y se te vean las vergüenzas, es cosa tuya.
Yo te he dicho lo que es un buenista y tú vienes y te defines como tal.
Cosa tuya.
#74 Es que eso no es ser buenista, aunque desconozco si es un uso (erróneo o moderno) que se le da actualmente, para mi buenismo es lo que comentaba en #80, y en sí mismo es algo negativo por exceso (lo mismo que dice #62)
No es malo abogar por soluciones que apelen a valores como la solidaridad, pero si es un tema de solo tener fe en que las cosas funcionarán porque sí, pues eres buenista.
#39#74#78 Las personas buenas son buenas. Para mí buenista es un término utilizado por otras personas para describir el desacuerdo con las razones y las acciones de las personas buenas. Puede que no necesariamente sean malas, aunque tendría mis dudas.
#62 Eso es, buenista no es alguien malo disfrazado de bueno.
Buenista es un término despectivo, en plan "tan bueno que es tonto", alguien que vive en una peli de disney fuera de la realidad, que piensa que todos los problemas se arreglan con tolerancia y buenas palabras, que piensa que no hay personas malas, que piensa que puede cruzar el mundo desnudo y cubierto de oro y nadie le va a robar, o que un oso polar no te va a comer si no le provocas, o que ante problemas graves les quita importancia o propone soluciones bonitas que no sirven de nada.
El significado que propone #39 es la primera vez que lo escucho.
#78 El significado que #62 y tú proponeis son las definiciones echas por buenistas de si mismo.
Es más que obvio que no van a decir que son malas personas.
#19 buenista no es para descalificar al que es bueno, es para tener un término para definir a los que piensan que todos los problemas se pueden arreglar con buenas palabras y excesiva tolerancia, especialmente cuando esa manera de actuar no resuelve el problema.
Un ejemplo claro fue Miguel urban con el “no ven otra salida más que inmolarse”
Y sin ser antónimos de buenista, porque no es lo que crees que es, para descalificar al que es malo hay muchas opciones: cabron, hijo de puta, malnacido …
#62 Una cosa, voy a centrarme solo en tu ejemplo por sí mismo, y admito que desconozco el contexto, la tonalidad, y bien puede ser "buenismo", pero repito que solo me refiero al ejemplo.
Alguien que se suicida literalmente lo hace porque su cerebro no ve otra salida, y lo mismo cualquier forma de suicidio patológico.
#97 si alguien se suicida es una cosa, y si alguien se inmola usándose como medio de asesinato por motivos religiosos o políticos es otro. Los terroristas suicidas no lo hacen por qué no tengan más opción, y los japoneses que eran mandados a estrellarse con su avión contra un barco lo hacían con orgullo.
#19 Para mi buenista no es eso, buenista es una forma de ingenuidad de pensar todo irá bien por hacer las cosas como tu piensas que son "buenas", o al menos aparentar esa mentalidad. Y malo, es malo en sí mismo, no necesitas ninguna palabra adicional para descalificarle... otra cosa es que no se use malo como ataque, basicamente porque suena bastante infantil.
Al menos la RAE lo relaciona con buenismo y lo define como: Actitud de quien ante los conflictos rebaja su gravedad, cede con benevolencia o actúa con excesiva tolerancia
Así que obviamente ser buenista es algo negativo...
Y sobre todo, ¿de qué sirve vivir cabreado con todo y con todos? ¿ Cómo puede ser que alguien que está jodido prefira antes que se jodan los demás a intentar estar todos bien?
#2 Si ves que los malos triunfan y los buenos se ven relegados, el mensaje que llega es que el malismo es el camino a seguir.
Por ejemplo, en las últimas elecciones en EE.UU tenían para elegir entre un delincuente económico, ladrón de documentos clasificados, golpista, agresor sexual, y una fiscal más bien aburrida.
Un 50% votó por el delincuente, y un 48,4% por la fiscal
#5 Ya...y así es todo en internet. Triunfa el bullying, el meterse con los demás, el ser el más hijoputa y competitivo, reírse del caído en desgracia... El futuro que nos espera no pinta mucho mejor con toda la chavalería metida en esta rueda.
#11 La rueda ha cambiado poco. A ver si en tu colegio e instituto "casi" no había bulling, o en entornos laborales no te has encontrado "pisacabezas" y sicópatas de todo tipo y condición.
#5 Una fiscal aburrida y belicista, además de un desastre para la economía. Si la gente ha votado por Trump incluso en feudos demócratas será por algo.
#15 La economía estadounidense va increíblemente bien, con la inflación en el 2,2%, el desempleo en el 4%, el crecimiento del PIB por encima del 3,5%, y los salarios (especialmente los más bajos) subiendo por encima de la inflación.
El desastre para la economía es Trump, igual que ya lo fue la última vez, pero la memoria de los votantes es cortísima. Fíjate que Trump ya ha empezado por hablar de poner aranceles del 25% a las importaciones procedentes de Canadá y de México, que es una idea asombrosamente mala (empezando por el detallito de que EE.UU importa muchísimo petróleo de su vecino del norte)
#71 Me recuerda a quie "la economía española está creciendo y la inflación se ha reducido bastante", pero el poder adquisitivo no remonta desde hace 20 años, una de las mayores tasas de pobreza y pobreza infantil de Europa, el problema de las pensiones creciendo y parcheándose, la sanidad y educación cada vez peor, etc
Una cosa son los cuatro datos macro típicos (PIB, inflación, etc) y otra hacer un análisis sesudo de los diferentes datos que tenemos y en términos relativos.
#27 A mi es lo que más me ha alucinado, que hasta ahora cuando la economia va bien, el que gobernaba ganaba las elecciones. Ya lo dijo Clinton cuendo ganó por segunda vez "It the economy stupid!" pero ahora ya ni eso.
#27 Añado algo, y no pretendo decir que una u otra sea la opción correcta, pero para mi votar a Trump es más bien un voto de castigo, sus votantes están hartos.
Es fácil mirar a la "mayoría" que votó por él y decir que están equivocados.
Aparte de mujer (que a algunos les chirría), racializada y aburrida, tiene en su haber el apoyo incondicional (y puede que algo más) en la guerra de Ucrania y el genocidio de Israel.
#24 eso es importante, pero a la hora de votar se la suda a cadi todos.
La diferencia de voto entre los dos es muy pequeña, por lo que una minoría a quien le moleste que sea negra o mujer ya marca la diferencia.
#5 Hombre, eso está muy simplificado. Votaron programas electorales, no a personas.
Trump ofrecía soluciones a los problemas de la gente. De forma muy populista y con una difícil conexión entre lo que propone y el fin que se supone que iba a conseguir. Pero proponía resolver los problemas de la gente.
La posición de Kamala era casi simplemente "no somos Trump, y cualquier alternativa a Trump es mejor que Trump". A eso le sumas el quemazón que tiene la gente de ver como cientos de… » ver todo el comentario
#29 ¿Que no propusieron nada? Si no pararon de tener propuestas económicas: aval federal de 50.000 dólares para la entrada de la compra de una primera vivienda, construcción de tres millones de viviendas, desgravación fiscal de 10.000 dólares por hijo recién nacido, ampliación de corredores estratégicos de tren, fomento de vehículos eléctricos, mantenimiento de la limitación del precio de la insulina para la gente en Medicare y Medicaid...
Estuvo proponiendo la hostia de cosas a lo largo de la campaña
#42 Si has entrado al juego de dicutir las propuestas de cada partido es que reconoces que tu argumento de que Trump ganó por malote es inválido. Ya aceptas que los americanos compararon programas electorales y votaron sobre eso.
Esta noticia va sobre el triunfo del malismo, y tu has afirmado que un ejemplo es que Trump ganó por ser malo. Creo que he argumentado que el ejemplo es inválido, y que Trump ganó a pesar de ser malo, y con ello jugando en su contra.
#51 Me flipa cómo has escrito una parrafada tremenda de "Trump proponía soluciones, Harris no proponía nada" y cuando te responden con las propuestas de Harris tu opinión pasa a ser "entonces estás aceptando que te equivocabas al decir que Trump ganó por malote".
¿Acaso tú estás aceptando que te has inventado que Harris no tenía programa y propuestas?
#73 Creo que es intuitivo que no estoy afirmando que se presentaba con una hoja vacía de programa como si pensase ganar y luego improvisar de cero. Tenía propuestas, pero nada disruptivo como el programa de Trump. Los americanos quieren cambios y están muy cansados de un gobierno que ven desconectado de la gente, con políticos percibidios como solo interesados en su propia agenda individual.
Kamala ofrecía continuar ese status quo. Trump proponía cambios disruptivos, motosierra al gobierno,… » ver todo el comentario
#82Creo que es intuitivo que no estoy afirmando que se presentaba con una hoja vacía de programa como si pensase ganar y luego improvisar de cero
No, no es intuitivo por qué escribiste tremenda parrafada insistiendo en que no proponían nada.
Trump ofrecía soluciones a los problemas de la gente. De forma muy populista y con una difícil conexión entre lo que propone y el fin que se supone que iba a conseguir. Pero proponía resolver los problemas de la gente.
La posición de Kamala era casi simplemente "no somos Trump, y cualquier alternativa a Trump es mejor que Trump".
Los demócratas perdieron porque no propusieron nada. Su campaña era solo sobre lo que no eran y lo que no iban a hacer.
#5 Este comentario es tangencial al meneo, pero hace poco vi un analista sobre la tendencia de voto en EE. UU., y sin ánimo de justificar nada explicaba bastante bien los resultados y en cierta forma tenían mucho sentido.
Por ejemplo, el mapa electoral era abrumadoramente conservador, con alguna isla densamente poblada que coincidía con grandes ciudades o sectores entorno a universidades.
Algo que comentaba era como la mayor parte del territorio simplemente veía como unas élites intelectuales… » ver todo el comentario
#2 Hoy en Reddit comparan las dos felicitaciones de Acción de Gracias del presidente saliente y el entrante. Es flipante ver el mensaje de ambos juntos y ver por cual se han decantado los americanos.
#20¡ Feliz Acción de Gracias a todos, incluyendo a los Lunáticos de Izquierda Radical que han trabajado tan duro para destruir nuestro País, pero que han fracasado miserablemete, y siempre fracasarán, porque sus ideas y políticas son tan deprimentemente malas que la gran gente de nuestra Nación le acaba de dar una victoria arrolladora a quienes quieren HACER A AMÉRICA GRANDE DE NUEVO! ¡No os preocupéis, nuestro País pronto volverá a ser respectado, productivo, justo, y fuerte, y más que nunca volveréis a estar orgullosos de ser americanos!
Las mayúsculas al buen tuntún están así en el original.
#20 Feliz Día de Acción de Gracias para todos, incluyendo a los Lunáticos Radicales de Izquierda quienes han trabajado muy duro para para destruir nuestro País, pero que han fallado miserablemente, y siempre van a fallar, porque sus ideas y políticas sin tan desesperadamente malas que la gran gente de nuestra Nación solo ha dado una victoria abrumadora a aquellos que quieren HACER A AMERICA GRANDE DE NUEVO! No os preocupéis, nuestra Nación pronto será respetada, productiva, justa, y fuerte, y tu serás, mas que nunca, orgulloso de ser Americano!
edit: F, no había visto que #32 ya lo había traducido...
#12 Me parece surrealista que lea ese mensaje y en mi mente está su voz, pero de Kamala nada... Supongo que también le juega en contra su exposición mediática y popularidad (o infamia).
#35 Bueno, no es errónea, todo depende del parámetro que uses para comparar... Si es por extensión sin duda el mas grande es Rusia si es por población lo es la India (acaba de superar a China), así que si elegimos como parámetro el hijoputismo, si, sin duda USA es el país mas grande de la tierra
#2 porque el cabreo es muy reconfortante a corto plazo (aunque es autodestructivo a largo).
Me explico. Cabrearse es como cagar: te quitas la mierda de encima. Ya lo dicen: cagar es un placer. Y cagarse en todo y en todos es super reconfortante. Y, he ahí, amiguitos, el condicionamiento operante de Skinner: si una conducta se refuerza a muy corto plazo, esa conducta tiene más posibilidades de mantenerse y repetirse. Y más si encima nos lo aplauden en las redes sociales otras personas que están igual, porque añade más refuerzo.
Nuestra manera de aprender sobrevalora el corto plazo. Estamos jodidos...
El culto al ego es la base de este sistema de bestias. Y las bestias que lo organizan lo pefieren asi. Cuanto mas enfrentados estan todos mejor. Mas facil corromper. Nos creemos libres pero acabamos haciendo caso.
Si supieramos cooperar tomariamos el control.
No es una moda. El mal forma parte de la vida. Otra cosa es que hoy, haciendo uso de la cacareada libertad de expresión, se pretenda defender lo indefendible. En el mundo actual los idiotas se mueven como pez en el agua.
Ser bueno no significa ser débil. Al revés, ser bueno significa ayudar a quien lo necesita, y ser implacable con los malos, delincuentes, gentuza, abusadores y demás ralea.
Disculpa pero no puedes reescribir la realidad.
Nadie dice "yo soy buenista" por que buenista se usa como sinónimo de iluso.
La gente no llama buenista a otros solo por "opinar se forma políticamente correcta".
He visto usar buenista como insulto en conversaciones sobre el código penal, sobre educación, sobre ecología o sobre derechos laborales.
Ostia, el de #_39, el turgutreis, que suelta sus fantasías pero no se le puede responder.
Lo dice el creador de Herminio Bola Extra, un personaje que parece un compendio de algunos de los "malotes" que reconoció en su etapa laboral/becario en algún periódico de mala muerte.
Sinceramente, ser "malote" siempre ha tenido un aura fácilmente explotable, sólo que ahora se ha convertido en un producto televisivo y una herramienta de marqueting político.
#81Alvise es disidencia controlada, por eso Sanchez le hizo media campaña hablando de él continuamente. Lo mismo que pasó en su día con Podemos, o C’s. Los auténticos disidentes no salen en la tv.
#28 pero es que te tienes que reír. No se para de hablar de cada vez hay más hombres solos y deprimidos, con lo terrible que es esto... y al mismo tiempo no dejan de recibir el feedback por parte de las redes sociales, youtubers y tal de que lo mejor para los hombres es... estar solo y deprimido.
Los mass media tradicionales están perdiendo el control del relato, por eso a los disidentes los llaman fachas, malísimos, idiotas, etc… Y de mientras los borregos cómplices tragando con una decadencia acelerada para la que no encuentran explicación, más allá de echarle la culpa a terceros.
#21 si tienes dos neuronas capaces de trabajar en equipo, lees cualquier cosa que escriba Alvise o su grupito, y no te chirria...
...o tus neuronas no están trabajando en equipo o tienes que ser bastante mala persona
Porque lo de esta gente no es disidencia. Para empezar, porque trabajan para las élites, justo los que están provocando esa decadencia a la que te refieres.
La gente que esparce odio lo hace por dinero, no por discrepancia. Y quienes les pagan buscan el poder, no una sociedad mejor, o no recurrirían a la mentira, el odio y la calumnia.
El que de base se muestra como bueno, puede ser perfectamente un mierda.
Pero el que de base se meustra como mierda, será un mierda sin ninguna duda.
Como la gente es imbécil, sin embargo, valora mejor a un mierda que hace una vez una buena acción, o riene razón, que al bueno que una vez la caga.
Y así es como el joker de pronto es ídolo de todo cuanto incel retrasado pulula por aquí, que la gente admira a auténticos retrasados como Trump e hijos de puta tarados como Milei, que la… » ver todo el comentario
Yo creo que ser un hijo de puta cuesta menos que ser buena persona. Así que ver a gente que justifica tus actos y que son igual de miserables que tú, reconforta.
No son hijos puta porque mole, son hijos puta porque no puedes ser de otra forma. Y les gusta que haya otros hijos de puta porque no les hacen sentir tan miserables.
Por ejemplo, en las últimas elecciones en EE.UU tenían para elegir entre un delincuente económico, ladrón de documentos clasificados, golpista, agresor sexual, y una fiscal más bien aburrida.
Un 50% votó por el delincuente, y un 48,4% por la fiscal
¿Conocéis palabras similares a buenista pero para descalificar al que es malo?
Ser un bastardo no es bueno ni es malo.
La palabra buenista define a una persona que es mala y se disfraza de buena solo para que no la cancelen.
Y de esos hay miles en todas partes.
Una persona buena, no necesita ninguna etiqueta de ninguna clase, un buenista desea la etiqueta y desea que le digan que es bueno.
Hay bastante diferencia.
Respecto del envío una tontería como una casa. Hecha por un buenista para que le digan que es guay y no le cancelen. Y todos picando y diciendole lo guay que es.
Deberíais haber aprendido con Errejon, un buenista de manual que luego hace lo que hace con las tias. Mejor definición de buenismo no encontraras.
Sí, eres buena persona, sí, te puedes poner la etiqueta y sacar pecho sí.
Ala, ya tienes tu ración diaria de que te digan lo genial que eres, así puedes respirar tranquilo.
La propia palabra "malo"
En realidad mi respuesta en #53 era para #19
No se como me líe y te cité a ti
Obviamente no te va a decir que es mala persona, sino simplemente que se preocupa por lo demás.
Una buena persona, no necesita decir que se preocupa por los demás, no necesita colgarse medallas, ni nada. Hace las cosas porque le salen de dentro, así de simple. Y es más en el 99.9% de los casos ni tan siquiera busca reconocimiento o está incluso feliz en su anonimato.
Un buenista, necesita que se lo reconozcan, porque sino para que se va a esforzar en ser buenista, gratis no lo va a hacer.
Se te tacha de buenista, porque eres mala persona, solo por eso.
Eres como Iñigo Errejon, muy preocupado por la causa, pero cuando no te miran metes la mano donde no debes.
El tipico que quiere ser la novia en la boda.
Por lo tanto dices algo que puede sonar bien, pero luego haces justo todo lo opuesto. Todos los buenistas sois así.
Bueno, un logro más desbloqueado.
En fin, tú lo utilizarás así, pues vale.
Y soy unA buenista, que hartura con asumir siempre cosas acerca de los demás.
Yo te he dicho lo que es un buenista y tú vienes y te defines como tal.
Cosa tuya.
Ser un buenista es cosa tuya.
No es malo abogar por soluciones que apelen a valores como la solidaridad, pero si es un tema de solo tener fe en que las cosas funcionarán porque sí, pues eres buenista.
Buenista es un término despectivo, en plan "tan bueno que es tonto", alguien que vive en una peli de disney fuera de la realidad, que piensa que todos los problemas se arreglan con tolerancia y buenas palabras, que piensa que no hay personas malas, que piensa que puede cruzar el mundo desnudo y cubierto de oro y nadie le va a robar, o que un oso polar no te va a comer si no le provocas, o que ante problemas graves les quita importancia o propone soluciones bonitas que no sirven de nada.
El significado que propone #39 es la primera vez que lo escucho.
Es más que obvio que no van a decir que son malas personas.
Que gran l'escurço negre
Un ejemplo claro fue Miguel urban con el “no ven otra salida más que inmolarse”
Y sin ser antónimos de buenista, porque no es lo que crees que es, para descalificar al que es malo hay muchas opciones: cabron, hijo de puta, malnacido …
Alguien que se suicida literalmente lo hace porque su cerebro no ve otra salida, y lo mismo cualquier forma de suicidio patológico.
Una buena persona tiene unos estándares que mantiene en cualquier caso, le venga bien o le venga mal.
El buenista tiende a rebajar sus estándares dependiendo del caso, siendo demasiado tolerante, lo que termina por ser contraproducente
El primero lo hace por convencimiento y principio y el segundo, por ideología
Al menos la RAE lo relaciona con buenismo y lo define como:
Actitud de quien ante los conflictos rebaja su gravedad, cede con benevolencia o actúa con excesiva tolerancia
Así que obviamente ser buenista es algo negativo...
En este mundo los hijos de puta llegan lejos
No tienen puto sentido esta moda del malísimo.
Por ejemplo, en las últimas elecciones en EE.UU tenían para elegir entre un delincuente económico, ladrón de documentos clasificados, golpista, agresor sexual, y una fiscal más bien aburrida.
Un 50% votó por el delincuente, y un 48,4% por la fiscal
El desastre para la economía es Trump, igual que ya lo fue la última vez, pero la memoria de los votantes es cortísima. Fíjate que Trump ya ha empezado por hablar de poner aranceles del 25% a las importaciones procedentes de Canadá y de México, que es una idea asombrosamente mala (empezando por el detallito de que EE.UU importa muchísimo petróleo de su vecino del norte)
1/3 de los americanos tienen menos de $1000 en el banco. Están a un mal resfriado de la ruina y las redes de ayuda allí no son como aquí.
www.forbes.com/advisor/banking/savings/average-american-savings/
Una cosa son los cuatro datos macro típicos (PIB, inflación, etc) y otra hacer un análisis sesudo de los diferentes datos que tenemos y en términos relativos.
(En 2014 hizo que subiera el PIB un 4,5%: elpais.com/economia/2014/06/12/actualidad/1402564871_895351.html)
¿Cómo se miden esas actividades ilegales y se contabilizan si no está regularizadas? Vaya usted a saber. Total...¿importa?
Luego, el día a día, es el que es: impuestos/costes para arriba y servicios para abajo.
Es fácil mirar a la "mayoría" que votó por él y decir que están equivocados.
Aparte de mujer (que a algunos les chirría), racializada y aburrida, tiene en su haber el apoyo incondicional (y puede que algo más) en la guerra de Ucrania y el genocidio de Israel.
Harris no es solo una aburrida, es cómplice.
La diferencia de voto entre los dos es muy pequeña, por lo que una minoría a quien le moleste que sea negra o mujer ya marca la diferencia.
Trump ofrecía soluciones a los problemas de la gente. De forma muy populista y con una difícil conexión entre lo que propone y el fin que se supone que iba a conseguir. Pero proponía resolver los problemas de la gente.
La posición de Kamala era casi simplemente "no somos Trump, y cualquier alternativa a Trump es mejor que Trump". A eso le sumas el quemazón que tiene la gente de ver como cientos de… » ver todo el comentario
Estuvo proponiendo la hostia de cosas a lo largo de la campaña
Esta noticia va sobre el triunfo del malismo, y tu has afirmado que un ejemplo es que Trump ganó por ser malo. Creo que he argumentado que el ejemplo es inválido, y que Trump ganó a pesar de ser malo, y con ello jugando en su contra.
El resto es un poco gish gallop y… » ver todo el comentario
¿Acaso tú estás aceptando que te has inventado que Harris no tenía programa y propuestas?
Kamala ofrecía continuar ese status quo. Trump proponía cambios disruptivos, motosierra al gobierno,… » ver todo el comentario
No, no es intuitivo por qué escribiste tremenda parrafada insistiendo en que no proponían nada.
Trump ofrecía soluciones a los problemas de la gente. De forma muy populista y con una difícil conexión entre lo que propone y el fin que se supone que iba a conseguir. Pero proponía resolver los problemas de la gente.
La posición de Kamala era casi simplemente "no somos Trump, y cualquier alternativa a Trump es mejor que Trump".
Los demócratas perdieron porque no propusieron nada. Su campaña era solo sobre lo que no eran y lo que no iban a hacer.
Por ejemplo, el mapa electoral era abrumadoramente conservador, con alguna isla densamente poblada que coincidía con grandes ciudades o sectores entorno a universidades.
Algo que comentaba era como la mayor parte del territorio simplemente veía como unas élites intelectuales… » ver todo el comentario
x.com/realDonaldTrump/status/1862127644222832894
Las mayúsculas al buen tuntún están así en el original.
edit: F, no había visto que #32 ya lo había traducido...
#102 La mayor parte del territorio apenas está poblado. Las "islas azules" tienen más población que el "mar rojo".
x.com/POTUS/status/1862119251856756978
Me explico. Cabrearse es como cagar: te quitas la mierda de encima. Ya lo dicen: cagar es un placer. Y cagarse en todo y en todos es super reconfortante. Y, he ahí, amiguitos, el condicionamiento operante de Skinner: si una conducta se refuerza a muy corto plazo, esa conducta tiene más posibilidades de mantenerse y repetirse. Y más si encima nos lo aplauden en las redes sociales otras personas que están igual, porque añade más refuerzo.
Nuestra manera de aprender sobrevalora el corto plazo. Estamos jodidos...
Si supieramos cooperar tomariamos el control.
youtu.be/SshzMUggW68?si=utFCcCh3lnj6J9jo
Nadie dice "yo soy buenista" por que buenista se usa como sinónimo de iluso.
La gente no llama buenista a otros solo por "opinar se forma políticamente correcta".
He visto usar buenista como insulto en conversaciones sobre el código penal, sobre educación, sobre ecología o sobre derechos laborales.
Ostia, el de #_39, el turgutreis, que suelta sus fantasías pero no se le puede responder.
Sinceramente, ser "malote" siempre ha tenido un aura fácilmente explotable, sólo que ahora se ha convertido en un producto televisivo y una herramienta de marqueting político.
la pollalas manos.Se escoja la que se escoja, se acaba llegando a la otra
Es de locos.
...o tus neuronas no están trabajando en equipo o tienes que ser bastante mala persona
Porque lo de esta gente no es disidencia. Para empezar, porque trabajan para las élites, justo los que están provocando esa decadencia a la que te refieres.
La gente que esparce odio lo hace por dinero, no por discrepancia. Y quienes les pagan buscan el poder, no una sociedad mejor, o no recurrirían a la mentira, el odio y la calumnia.
Pero el que de base se meustra como mierda, será un mierda sin ninguna duda.
Como la gente es imbécil, sin embargo, valora mejor a un mierda que hace una vez una buena acción, o riene razón, que al bueno que una vez la caga.
Y así es como el joker de pronto es ídolo de todo cuanto incel retrasado pulula por aquí, que la gente admira a auténticos retrasados como Trump e hijos de puta tarados como Milei, que la… » ver todo el comentario
EDIT: Que alguien le diga a #_50 que soy más cabrón que Hitler pero solo con los hdp.
No son hijos puta porque mole, son hijos puta porque no puedes ser de otra forma. Y les gusta que haya otros hijos de puta porque no les hacen sentir tan miserables.