Mas bien la tercera Ley de Newton adaptada de la derecha.
Toda imputación tiene una reacción en sentido opuesto pero gran celeridad y de magnitud desproporcionada para desviar cualquier atención del hecho original.
Me encanta ver los supuestos demócratas, defendiendo que el estado debe poder saltarse la confidencialidad y poder usar pruebas de manera ilegal para atacar a otros partidos, porque bueno si es contra ellos las cloacas del estado, si es contra uno que le cae mal pues.... cosillas que pasan, que esta diciendo la verdad y tal, bueno salvo la parte de que lo vio en los medios y tal que bueno.... son detalles irrelevantes como asumir cualquier corrupción o error del gobierno, salvo que este sea de derechas que entonces todos deben dimitir y aceptar las consecuencias de sus actos.
#2 es enternecedor ver a la izquierda adaptar su discurso y defender a ultranza lo que en la otra acera sería imperdonable.
Que al hermano de Pedro se le hace un carguito a medida en el que cobra y no tiene que ir a trabajar? Na, no lo critiques pedazo de facha. Si se criticó el sueldito de Toni Cantó es porque era de derechas, no por el sueldito.
Que se rebajan las penas por malversación? Es que necesitamos los votos de corruptos para gobernar, no critiques pedazo de facha.
Que hay que indultar y amnistiar a quiénes dijimos que nunca indultaríamos ni amnistiaríamos? No te ha quedado claro antes? Cualquier cosa es buena si es para gobernar, que sino turboultraderecha.
#3 Que tu novio es un defraudador y un delincuente confeso? Le inventamos un caso a la mujer del perro.
Que tu colega es un narcotraficante? A por el hermano del perro.
Que tu hermana tiene cincuenta contratos a dedo en comunidad autónoma donde gobernaste? Vamos a meter al perro en casos de corrupción de cuando el perro no era ni perro.
#2 ¿Que el Estado debe saltarse la confidencialidad? Je, je... Se cree el facherío que todos son de su condición.
Lo que se pone en duda, pero eso es prácticamente ininteligible para alguien que es incapaz de salir de su cámara de eco, es quién fue el que violó esa confidencialidad.
Hay como unos treinta candidatos directos, más los indirectos, pero el opusino Ángel Hurtado, juez que lleva el caso y que llegó al Supremo por los favores que le hizo al PP cuando tuvo que… » ver todo el comentario
Hay conceptos como la "incontinencia acusadora", la "doctrinas Botín y Parot,"; los "fundamentos de veracidad" o los "juicios valorativos" ...
que se aplican a unos pero no a otros, por los jueces y fiscales defensores, de parte, archivadores, sobreseidores y algún corrupto que otro.
Toda imputación tiene una reacción en sentido opuesto pero gran celeridad y de magnitud desproporcionada para desviar cualquier atención del hecho original.
Que al hermano de Pedro se le hace un carguito a medida en el que cobra y no tiene que ir a trabajar? Na, no lo critiques pedazo de facha. Si se criticó el sueldito de Toni Cantó es porque era de derechas, no por el sueldito.
Que se rebajan las penas por malversación? Es que necesitamos los votos de corruptos para gobernar, no critiques pedazo de facha.
Que hay que indultar y amnistiar a quiénes dijimos que nunca indultaríamos ni amnistiaríamos? No te ha quedado claro antes? Cualquier cosa es buena si es para gobernar, que sino turboultraderecha.
Que tu colega es un narcotraficante? A por el hermano del perro.
Que tu hermana tiene cincuenta contratos a dedo en comunidad autónoma donde gobernaste? Vamos a meter al perro en casos de corrupción de cuando el perro no era ni perro.
Lo que se pone en duda, pero eso es prácticamente ininteligible para alguien que es incapaz de salir de su cámara de eco, es quién fue el que violó esa confidencialidad.
Hay como unos treinta candidatos directos, más los indirectos, pero el opusino Ángel Hurtado, juez que lleva el caso y que llegó al Supremo por los favores que le hizo al PP cuando tuvo que… » ver todo el comentario
que se aplican a unos pero no a otros, por los jueces y fiscales defensores, de parte, archivadores, sobreseidores y algún corrupto que otro.