edición general
537 meneos
8842 clics
Una isla entre el lodo: el único negocio que se salvó de la dana

Una isla entre el lodo: el único negocio que se salvó de la dana

Ikea es el único negocio que ha quedado en pie tras la dana del 29 de octubre, el único que no tiene que tirar a la basura sus productos y el único que podría abrir mañana mismo si la zona estuviese acondicionada y vehículos y peatones pudiesen llegar hasta allí sin problemas. Y todo porque, antes de levantar la tienda, sus técnicos advirtieron que el área podría tener problemas con el agua y prefirieron modificar todo el proyecto antes de seguir adelante.

| etiquetas: negocio , zona , cero , dana , ikea
Comentarios destacados:                                  
#10 En mi opinión, hay una cuestión que se pasa por alto y es muy relevante. Ikea pudo adaptar su proyecto precisamente porque es Ikea. Para que pudieran modificar el proyecto tuvieron que exigir a los propietarios de los terrenos a que renunciasen a parte de ellos para obtener mayor edificabilidad y a su vez presionar al Ayuntamiento de Alfafar para que modificase todo el planeamiento urbanístico de la zona y que así pudiesen edificar en altura. Eso sólo lo ha podido conseguir Ikea porque era una gran inversión a la que no podían renunciar y se les hizo un traje a medida, que a la postre ha sido muy acertado. Pero otro que no tenga las mismas palancas difícilmente habría conseguido cambiar todo eso, y de hecho así es como están el resto de locales comerciales.
En mi opinión, hay una cuestión que se pasa por alto y es muy relevante. Ikea pudo adaptar su proyecto precisamente porque es Ikea. Para que pudieran modificar el proyecto tuvieron que exigir a los propietarios de los terrenos a que renunciasen a parte de ellos para obtener mayor edificabilidad y a su vez presionar al Ayuntamiento de Alfafar para que modificase todo el planeamiento urbanístico de la zona y que así pudiesen edificar en altura. Eso sólo lo ha podido conseguir Ikea porque era una…   » ver todo el comentario
#10 Efectivamente , estaba leyendo el artículo y no podia creer el tono del mismo.

Meter 10.000 m2 de más un plan urbanistico ya aprobado es una burrada que cuesta horrores incluso aunque fuera para meter un hospital/colegio, en cualquier otra circunstancia los periodicos/meneame estarían hablando de una cacicada....( con frases tipo " el señorito quiso tener su restaurante con vistas a la albufera y nos plantaron esa torre, frente a una zona natural")

Y lo de las crecidas..mucho…   » ver todo el comentario
#15 de hecho hay una parte que me deja de piedra:
En cuestión de semanas, todo estuvo resuelto

No sé si os hacéis a la idea de lo que le dirían en el ayuntamiento a talleres Paco que quiere construir una nave en altura para evitar problemas con las crecidas. Creo que escupirle en la cara es lo menos que le harían.

Y cambiar el plan urbanístico en semanas. .. vamos, es que me da algo.

Además, creo que está más relacionado con el nivel freático que con las crecidas en sí. Otra cosa es que le haya salido particularmente bien.

Y no todo el mundo tiene la chequera para poderse hacer cargo de ese coste.
De hecho, esa zona está jodida de cara al futuro, sin un gran desembolso no puedes asegurarte que no vas a tener problemas.
#37 Esa frase es una broma. El tema de la construcción de Ikea fue un culebrón de años y años. Aparte que originalmente no iba a estar en Alfafar.
#15 Desde el desconocimiento, por qué es una burrada meter 10K m2 más? Porque entiendo que corresponden simplemente a las plantas extra en altura, no? No es que de repente quieras construir una universidad y tengas que replanificar todo el transporte público y las carreteras.
#38 a nivel legal y técnico hacer ese cambio en semanas es casi utópico, normalmente algo así de año parriba
#38 con el palillo en la boca te digo que creo que es una burrada porque si el plan urbanístico permite un 80% de edificabilidad y eso te da para 30.000 metros y quieres hacer 40.000 ya te estás saltando la ley ( de hecho de la noticia deduzco que más que saltarse la ley le sacaron metros de terreno extra al hacer la compra) y aunque no sean 10.000 metros más de universidad/colegios (y a priori la afluencia de público vaya a ser la misma) los accesos, alcantarillado ….. de calcula en función de los metros (aunque varíe según la actividad no puedes decir voy a construir 40.000 de tienda pero te hago servicios y accesos para 30.000)
#38 Me explico.
-En urbanismo para que la ciudad funcione, se le asigna una cantidad de construcción máxima (normalmente una edificabilidad en m2), con ese valor se calculan los servicios urbanos (saneamiento/hospitales/colegios/etc etc).
-Tambien es una herramienta politica para manejar la ciudad, la forma que tiene y sobre todo los ingresos de los ayuntamientos (no solo se cobra por licencia sino que el >10% de lo urbanizado TIENE que ir destinado a servicios publicos/viviendas…   » ver todo el comentario
#93 #38 Sigo.
Pero en este caso, imaginate que eres te compras un terrenito y solo puedes hacer una planta, de repente tu vecino farmaceutico se construye dos plantas con piscina (con una modifcación parcial del plan general) porque conoce al alcalde y si no se lo permitían cerraba la farmacia.

¿No te molestaría un poco?, este caso es igual. Un trato especial por parte de un ayuntamiento es un tema espinozo, no importa la razón...OJO, A veces es necesario e incluso justo (En la palma se hablo de permitir construir casas en zonas anteriormente prohibidad para la gente que la perdió en el volcán)
#93 Claro, la primera parte la entiendo totalmente. El dimensionamiento de toda la ciudad va en función de esa construcción máxima. Pero aquí la construcción total es la misma, solo que distribuida diferente. Por eso no le veía sentido.

Ya lo que cuentas en la segunda parte y en #102 me encaja más. Pero por una vez tengo que ponerme del lado de la malvada corporación frente al ayuntamiento xD
#38 Porqué te acaban de "regalar" 10.000 m2 de edificación. Si mañana Ikea vende la nave, la vende con 10.000 m2 más edificados de lo que debería haber.

Igual con otro ejemplo se ve más claro, compras una parcela para hacer un edificio que segun el plan parcial son máximo 10 plantas, huntas al ayuntamiento y ahora haces 20 plantas. Has ganado el doble de dinero. O coges un barrio entero de 4 alturas y pasa a ser de 6, que tambien ha pasado.

Por eso hay tantno concejal de urbanismo corrupto, porque le das 100.000 euros al concejal de turno y donde podías hacer 20 viviendas ahora puedes hacer 40. Además que la parcela no te cuesta lo mismo si puedes hacer 20 viviendas que si puedes hacer 40.
#15 esto que comentas son todo supuestos y elucubraciones sin prueba real ninguna.

Just sayin’ antes de que se te de presunción de veracidad.
#10 #15 Perdonarme un momento… el tema aquí no es que lo haya hecho IKEA o no. IKEA lo hizo porque lo vio venir, y echo cuentas, y sabía que si la tienda se le iba a la mierda era más caro que no levantarla. Es como hacerte un seguro…

El tema aquí es que IKEA lo vio, y el ayuntamiento no lo vio y la comunidad tampoco. Y no lo vieron porque no les salió de los putos cojones verlo, como no lo querían ver en Murcia, y como uno lo siguen queriendo ver cuando siguen votando en contra de planes de…   » ver todo el comentario
#87 No me resulta verosimil, que IKEA haya diseñado un proyecto que eleve una estructura otros 3 .5 metros (haciendo un total de 6-7 metros) por riesgo de indundación. Ya tenia una planta elevada

Hablamos de un evento de lluvia que superó los 500 años de ocurrencia, ni los hospitales se calculan a ese lapso. Incluso si piensas que existe ese riesgo no construyes en ese area, te vas 10 km más alla, que hablamos de un almacen Ikea que no necesita esa localización específica y podían moverse.…   » ver todo el comentario
#98 Cómo pregunta. Si el edidicio va a tener cuatro plantas ¿qué más da que se construyan dos en subterraneo y dos en altura que cuatro en altura? Los metros cuadrados totales serán los mismos.
#100 No, usualmente, casi siempre, la edificabilidad/altura de edificio solo se considera por encima del nivel de rasante (nivel de calle/acera), el sotano como no se ve, no molesta (aparte que solo hay instalaciones trasteros o aparcamientos) se deja al bolsillo/arbitrio del propietario

No es lo mismo caminar por una calle vecinal de viviendas de 2 plantas que por una de 4, para un mismo ancho de calle la sensación de agobio es mucho más alta en la de 4.
#98 como apunta #100 yo no se porque le veis tanto problema…

Por cierto lo de los 500 años de ocurrencia es un poco de esa manera con las condiciones actuales. Y lo de que podía moverse ya veríamos segunda lo que quisiese IKEA y todo el asunto económico. Hay muchas variables aquí.
#10 #15 Pero no es excluyente. Es decir, es cierto que Ikea lo hizo porque podía, y podía porque era Ikea. Pero también podían haberlo obviado, eso no le resta ni un ápice de mérito a los técnicos que lo decidieron.

Es cierto que si los técnicos de talleres Paco lo hubiesen visto, se hubiesen comido los mocos por mucho que hubiesen querido doblar la planta.

Dicho esto, espero que a partir de ahora se revise el urbanismo de la zona y se permita construir en altura con más facilidad. Que lo ideal es que no se construya en zona inundable... pero me da que eso no va a ser una opción creo yo... :-(
#15 me suena a lo mismo, que no quitaron la planta subterránea porque supieran que la parcela era inundable, sino porque el freático estaba alto y les implicaba mucho más coste de ejecución y mantenimiento.
#15 Es el típico plubli-reportaje que El Levante EMV cuela como noticia. Es muy posible que la causa de elevar la tienda sea el nivel freático y no el peligro de innudación, aunque ambos esten relacionados. Fuere por lo que fuere, han puesto su gran almacén en el primer piso y es muy incómodo, con rampas, ascensores y escaleras por todas partes.
#10 La pregunta es: siendo zona inundable, por qué no se permite construir en altura por defecto?
#26 Imagino porque, además de zonas inundables, Alicante y gran parte de Valencia son zonas de riesgo sísmico. Supongo que Ikea habrá valorado que es más probable una inundación que un terremoto grave. De todas formas ya te digo, igual que los políticos han permitido construir en zonas inundables, también han permitido construir en altura ignorando el riesgo sísmico
#42 En Japón hay edificios de más de 3 plantas, y el riesgo sísmico es mayor. En California creo que hay rascacielos, y también es una zona de riesgo sísmico alto.

Se pueden construir edificios muy altos resistentes a terremotos. Ahora, hay que construirlos teniendo en cuenta ese riesgo. No puedo decir si ese Ikea se construyo teniendo en cuenta ese riesgo, pero tampoco es descartable.
#67 Puedes tener la seguridad de que lo hicieron a su manera y mucho mejor de lo que se lo hubiera hecho cualquier arquitecto valenciano.
#26 Los cimientos tienen que estar instalados de una manera que es la hostia en bicicleta. Con depósitos subterráneos para evitar que el suelo se eleve por la saturación del agua y produzca daños estructurales, por ejemplo. Aquí te pongo una guía que informa como ha de hacerse una construcción en caso se riesgo de riesgo de inundación:
www.consorseguros.es/documents/10184/48069/guia_inundaciones_completa_
#16 Hay un documento de 2017. Una guía de como construir en zonas inundables ...pero debe de ser caro hacerlo puesto que no se le hace mucho casito. Ver en #51
#2 En paises subdesarrollados/tribus primitivas/selvaticas algunos contruyen cabañas en zonas inundables, pero elevadas sobre el suelo y si hay inundacion estan mas elevadas.

Hay construcciones que en teoria podrian aguantar sumergidas. En paise bajos, hacen casas flotantes y cuando sube el nivel tambien las casas.

En sitios con riesgo de tsunamis hay estructuras como un esquelo de edificio para que la gente se refugie elevadamente. Estas riadas seran mas frecuentes que las riadas.


Aunque…   » ver todo el comentario
#10 buen comentario.

Pero habría que replantear un plan urbanístico que favorece los garajes frente a las plantas en una una inundable.

¿Es que los metros cuadrados bajo tierra no cuentan?

Entiendo que hay un efecto paisajístico pero sabiendo que la zona es inundable estás premiando el crear riesgo.
#35 efectivamente los metros bajo tierra no cuentan para la edificabilidad
#10 ahí has dado en el clavo. La capacidad de negociación de Ikea es enorme. Te lo digo por experiencia. ;)
#47 No tanto como la parienta en Ikea, siempre gana.
#10 pues será cuestión que modifiquen la ordenanza para que todos puedan hacer lo mismo
#10

No. Lo que se está pasando por lo alto todos estos días es la nefasta gestión urbanística de esos ayuntamientos.
En esas zonas claramente inundables no se deberían ni permitir sótanos y garajes.
#70 Díselo a los Valencianos!! La semana antes de la barrancada, les Corts Valencianes aprobaron modificar la Ley de costas para poder construir aún más cerca del mar. Pero en fin luego la fiesta la pagamos entre todos.
#10 "En mi opinión, hay una cuestión que se pasa por alto y es muy relevante. Ikea pudo adaptar su proyecto precisamente porque es Ikea."

Pues yo creo que el cómo consiguió los permisos es irrelevante. El tema es que los técnicos di IKEA vieron que había que poner la tienda en plantas altas y nada de hacer un parkin subterráneo, y era hacerlo así o no lo hacían porque se imaginaban lo que más tarde o temprano iba a pasar.
¿Sólo los técnicos de IKEA han sido capaces de identificar lo que podría pasar? Eso es lo relevante, lo de la burocracia es otro asunto.
#72 pero no identificaron el tema de esta crecida sino que escarbar era hacerlo en el nivel freático y eso ya te dice que cualquier mínima crecida te va a afectar
#10 Aunque por una parte tienes razón, esto también habla de como la sociedad o el estado a veces son como un burro ciego.

Hay muchísimas situaciones en la que algo totalmente razonable es imposible porque tienes que luchar con leyes absurdas, es imposible hacer que se cambien o se estudien, etc, etc, a veces hasta pasa a niveles más bajos con lo que puede ser una simple comunidad de vecinos...
#10 En pocas palabras: si se puede se hace y si no ajo y agua. Si alguien quiere montar un negocio en una zona de riesgo pero no toma las medidas de seguridad/protección pertinentes debería saber que está jugando a una especie de ruleta rusa desde el minuto 1 y que en cualquier momento se puede llevar un 'game over' de órdago, aunque no haya pasado nada en los últimos 50 años.

Lo que pasa en Valencia y en otras partes de España desde hace décadas (generalmente gobernadas por la derecha) es un caso de pormihuevismo de manual. Luego, con culpar a los demás problema solucionado y a seguir con la fiesta.
#10 lo único que hicieron fue no hacerse los suecos
Cómo debieran ser todas las construcciones, adaptadas a su entorno.
#1 es que a lo mejor no es lo más recomendable construir en una zona inundable, llámame loco
#2 Por supuesto, pero si quieres construir en una zona inundable, mínimo tenerlo en cuenta.
#4 El artículo es engañoso. Parece que se modificó el proyecto para salvar los muebles (nunca mejor dicho) en caso de inundación, cuando lo que se hizo fue modificarlo para evitar los problemas derivados de construir bajo el nivel del suelo en una zona con el nivel freático alto. Es decir, para evitar humedades y entrada de agua en el sótano no hacemos sótano y listo.

Que está bien pensado y tiene su lógica, pero que no estaban pensando en inundaciones.

De hecho el parking ocupa la planta baja y 1ª, aunque hubiera ocupado sótano y planta baja no se hubiera inundado la parte comercial.
#96 el iKEA de Alcorcon, que tiene por lo menos tres o cuatro años ya, también tiene la tienda en la planta primera. La planta baja es un parking gigante con techos altos. Probablemente la primera planta esté a unos 6 o 7 metros sobre el nivel del suelo.
Quizá sea un diseño estandar de las tiendas IKEA y no una particularidad del de Valencia
#96 Piensan en todos los problemas con el agua. Eso incluye inundaciones.

Tal y como está el párking ayuda también en caso de inundación a que el agua entra y salga y no se acumule en caso de inundación.
#4 Que tu negocio no se inunde pero que desvíe las corrientes de agua para inundar la competencia. No construir y punto
#2 Entonces no construyes nada en el levante, como bien se ha podido experimentar.
Históricamente los asentamientos humanos están cerca de los ríos, para beber y regar los campos.
#24 Históricamente se construía en un cerro a ser posible. Luego tienes canalizaciones.
Más hoy en día hay tecnología sobrada para ocupar cualquier lugar del territorio, pero es muy jugoso ese terreno vacío.
#32 Ese mas, sin acento.
#60 Cierto, no me he dado cuenta
#66 No te has dado cuen? ere un fistro.
vale, ya me voy.
#60
#66 pues yo veo bien la tilde, ¿qué le pasa?
#60 Se dice tilde.
#24 Una cosa es cerca...otra es dentro del río. xD

Pues si no se puede construir nada en Levante, pues no se construye... No se puede construir en ninguno de los Océanos (siendo más del 70% del planeta) por razones obvias y no veo manifestaciones.

"Los políticos son un reflejo de la sociedad"
#24 Históricamente también se tiraban las heces por la ventana. Digo yo que algo habremos avanzado desde entonces y desde que se construyera en las riveras de los ríos.
#49 Yo eso lo llegué a ver en mi rutina habitual. Y aún así siempre acabo diciendo: Palermo cuanto te echo de menos!!! Accúra compa :foreveralone:
Pd no soy tan viejo ehhh que os veo venir.
#49 Si fuésemos una millonésima parte de la población no te digo que no, pero la población cada vez es más y necesitamos más espacio. Se puede construir en las riveras e incluso dentro del mar, mira Holanda su sistemas de diques y molinos para ganarle terreno al mar. La cuestión es construir en terreno inundable como si no lo fuera. En Japon hay terremotos y llevan viviendo en su isla mucho tiempo, pero construyen sabiendo que hay terremotos, todo, las casas, los edificios, carreteras, el…   » ver todo el comentario
#24 si recuerdas la clase por motivos de defensa se construía en alto . Lo que estaba fuera eran campos de cultivo. Que si en vez de hormigón hubiera habido tierras , seguramente el impacto hubiera sido un poco menor
#84 es la misma clase en la que se resumian 10 siglos de imperio romano en 3 paginas{roll}
#94 #84 También vengo a salirme de tema, pero es verdad, la historia se cuenta fatal, como un cúmulo de arbitrariedades sin sentido que se suceden una tras otra.
#84 Los castillos están en lo alto, los que podían. Pero vamos la historia abarca mucho más y los pueblos y ciudades se han puesto donde hay agua, mas arriba o mas abajo. Si no hay agua no hay defensa que aguante. Córtale el agua o envenenarla el agua a un castillo y ya veras los pocos días que tardan en rendirse.
#24 El Ikea está construido.
#97 Efectivamente y es una zona inundable. Y qué quieres decir?
#2 loco, y Venecia?
#68 Venecia se ha gastado miles de millones en mantenimiento, exclusas, bombas y demás para evitar las mareas altas y adecuarse a la nueva realidad de la laguna
#68 Venecia cuando se construyó no tenía los problemas que tiene ahora... Y si lees porque se construyó ahí verás que en principio iba a ser temporal para escapar de las invasiones bárbaras. Y estamos hablando de una ciudad de unos cuantos siglos
#68 y si ahora me dices Holanda te diré que ellos tienen un plan desde hace décadas con exclusas , diques , y aún así se inundan
#85 Para los holandeses no hay exclusas que valgan. xD
#2 Claro, convertimos toda la huerta valenciana en un páramo abandonado y nos trasladamos a Madrid :-D Ah, no que alli igual nos cae una filomena :-D
#1 Pero eso encarece y el promotor lo que quiere es beneficios. Es su esencia, lo más evidente son lo pequeñas y malas que son la ventana en cualquier piso de 40 años o más, el motivo es que hacer una pared es mucho más barato.
#3 No necesariamente tiene que encarecer. En el caso que nos ocupa, hacer el parking elevado es más barato que hacerlo enterrado (la excavación y la contención de tierras es muy caro).
Muchas veces las buenas decisiones son, incluso, más baratas.
cc #9 #8
#27 Léeme en #21. En este caso, ni a corto plazo...
#21 Entonces sólo hay una cosa cara, pagar bien a alguien que sabe tomar buenas decisiones. La máxima "If you pay peanuts you get ...".
#3 "eso encarece"

A corto plazo si

A largo plazo... "lo barato sale caro"
#27 "el dinero del pobre va dos veces a la tienda"
#1 es un poco la prudencia sueca y un poco la paciencia (y los profundos bolsillos) de la empresa.
#9 Y el poder para presionar al ayuntamiento y que cambie el plan de ordenación... :-(
#9 Y habría que ver de dónde salieron los técnicos que se percataron del asunto y aconsejaron esa prudencia.
#1 Y que tengan que venir los suecos a explicárnoslo... :palm:
#30 Que a los dueños del terreno se la pelase me parece normal, pero que los suecos tuvieran que amenazar al AYUNTAMIENTO con pirarse para poder construir de esta forma es de putos locos. El puto mundo al revés.
#1 Sí, pero parece que hay una traba importante para ello.

Deduzco del texto que todo lo que se construye hacia abajo no cuenta como superficie edificable. Yo creo que esto tiene que cambiar en zonas inundables: aceptar al menos una planta de parking en superficie, o elevada, como no computable en la edificabilidad; prohibir parkings subterráneos, etc.
#1 Algo como esto... :troll:  media
"Salvaron los muebles"
#11 Porque no se hicieron los suecos
#11 #12 Porque se lo montaron ellos mismos.
#14 Ellos se lo guisan y patada en los cojones.
#28 No sé, yo creo que les costó más caro el caldo que las albóndigas.
Es increíble que estemos viendo como las cosas se pueden hacer bien si se quiere y como se van a cometer los mismos errores otra vez.
#8 iba a decir lo mismo.

Se podrían haber hecho construcciones adecuadas al terreno, pero se permitió que unos constructores se inflaran los bolsillos a costa de vidas humanas.

Sánchez tiene en sus manos cambiar la ley para forzar que las nuevas construcciones sean más adecuadas.
Antes de leerlo ya lo tenía claro: el Ikea de Alfafar está construido en altura. Las plantas 0 y 1 son de parking, y la tienda empieza en la planta 3.
#5 la 3 es el laberinto de exposición. Las cajas y la recogida de elementos más grandes en la 2. Luego tienes el punto de recogida a nivel de suelo, pero el almacén lo tienen en la segunda, creo.
#6 Sí, quería decir que empieza en la planta 2, no sé pq he saltado del 1 al 3, aún necesitaba un café por lo que parece xD
#5 Ikea Zaragoza está construida igual y está en una zona concreta de Puerto Venecia (nombre del parque comercial) que no se inunda ya que está en pendiente en lo alto de una loma.

Eso si, en la parte inferior de esa loma se inunda todo (parque Venecia) . Como muestra las inundaciones de julio del 2023, que con 54Lm2 se desató el caos en la parte del afluencia de los cauces, justo bajo esa loma, provocando incluso fallecidos.

Y volverá a pasar ya que todo eso son edificios, supermercados, un colegio y hasta la comisaría de policía local.
#17 ¡Cierto!
#17 No provocó ningún fallecido, hubo muchos desperfectos y casi se lleva a la gente la riada, pero no fue así. Ahora, por cierto, cuando hay posibilidad de lluvias fuertes en Zaragoza, ya cortan la Z30 para que no pase otra vez lo que pasó. Otra cosa es el colegio, LIdl y demás, que como vuelva a llover de esa manera, volverá a inundarse por muchas obras que hagan.
#41 la del 2023 no fue cuando hubo un par de muertos?
#50 No hubo ninguno por suerte.
#17 Nop, no está construida igual. En Zaragoza hay una planta de parking por debajo del suelo, otro parking a la altura de la calle y dos plantas por encima. En Alfafar no tienes nada por debajo del suelo, el parking más inferior está a la altura de la calle. Según la noticia la idea original era hacerla como Zaragoza, pero finalmente tuvieron que subir una altura todo.
Las dos primeras plantas (0 y 1) son parking, y más arriba está la tienda. En Ikea no dejaron salir a los empleados cuando dijeron que estaba viniendo agua, y comenzaron a recoger a toda la gente que había por la zona, habilitaron el restaurante y las zonas de descanso para que la gente pudiera quedarse allí. No hicieron nada excepcional, pero hay que dejar constancia.

Por otra parte, también le dijeron a la gente que tenía coches en la planta 0 que los subieran a la planta 1 (normalmente la 1 no está abierta). Esto sí que fue un riesgo, pero lo harían bastante antes de que llegara la corriente, porque no se han lamentado victimas (que consten), y además han salvado los vehículos.
#20 excepcional es,lo que pasa es que no debería ser lo excepcional
#20 Cuando dijiste "no dejaron salir a los empleados" empecé a pensar mal. Que bonito es equivocarse en estos casos.
#20 #65 Aquí se hablaba de otra cosa.
x.com/FonsiLoaiza/status/1851528510776438842

¿Entonces qué pasó?
¿Ikea salvó vidas?
¿Ikea obligó a quedarse a sus empleados?
Lo que se llama gestión de riesgos, algo que en España es muy difícil de encontrar en el sector público con tanto mediocre suelto
#16 Público y privado, que en España pensar a futuro o en posibles riesgos es cosa de otro planeta.
Vaya acabamos de descubrir que los empresarios suecos son más inteligentes que los nuestros (o menos cara duras, que hay mucho empresario turboliberal por allí ahora llorándole a papá estado que les den dinero cuando querían terminar con el estado).
#18 No, no lo son.
Pues yo creo que simplemente es el diseño estándar de Ikea. La mayoría de Ikeas a los que he ido tienen ese diseño. De hecho me he pasado unos minutos en Google Maps mirando Ikeas around the world y más de la mitad parecen tener parking en la planta baja y la tienda en altura.
#31 Diría que Ikea Sabadell y Badalona tienen el almacén en la planta 0.
#33 #39 #31 #46 ¿Puede que los que tienen parking subterráneo sean así porque están obligados por la zona en la que están, rodeados de otros edificios o negocios y por lo tanto con una normativa estricta?

A mí me pasa lo mismo, si me pongo a recordar Ikea todos están en altura. Oporto, Zaragoza... Pero también son grandes naves individuales, en grandes terrenos.

Para el de Valencia hasta se construyó su propio puente para llegar más fácilmente.
#33 Badalona tiene los parkings subterraneos, el laberinto en planta 0-1
Lo bueno es que esta una zona donde si llueve no hay mucho sitio donde hacer que baje rios de agua, tiene la B20 haciendo de muro y desvia el agua a la carretera
La zona de Montigala no tiene problemas, la riera esta mas hacia el norte, en la calle Marti y Pujol, esa si hacia destrozos cada vez que llovia hasta que la canalizaron hace ya años
#31 En Murcia el parking es -1, la tienda/almacén en la 0 y la exposición/laberinto en la +1
#31 Ikea de A Coruña tiene 3 sótanos justo al lado de un pequeño rio canalizado , que movieron para hacer los sótanos de ese centro comercial, aguas abajo de un embalse sin compuertas de regulación, que tampoco es que tenga mucha cuenca, todo en zona industrial con miles de metros cuadrados de tejado que recoge la lluvia y no la filtra al terreno.
No soy experto, la experiencia me la da el palillo en la boca, peeeero...
#46 el otro día en el Marineda estaba yo pensando parecido pero creo que la salida natural del agua sería por la parte de atrás (por donde la gasolinera esa barata)
#89 Ambas cosas, por lo que vi. Creo que era en la antigua Lisboa en la que había unos criptopórticos inundables. Ya sabían que el agua entraría debido a la capa freática, y construyeron encima. Y ahí siguen, inundándose -y aguantando terremotos devastadores-, y directamente encima aun está la ciudad actual. Supongo que no es exactamente lo que hizo Ikea, pero al final, se trata de tener en cuenta el mayor número de factores posible.
Ayer por la noche hablaban -en un documental de la 2- de las construcciones romanas y ya tenían en cuenta eso de construir en altura, o incluso en hacer la base pensando en que sería inundable, y construir encima. Aquí nos ha perdido el ansia de negocio.
#86 Es una serie de documentales cojonuda.

Pero no era para que no se les inundara, sino cimientos para que no se les hundieran los edificios.
Pero en todo caso, los romanos construían PARA DURAR.
Si tienes un IKEA cerca con el parking en la planta 0, vives en zona inundable. Ya que nadie más te lo va a decir, tenlo en cuenta.

Salu3
Y pensar que hace unos años, como demostró un envio por aquí de la hemeroteca, varios reponsables valencianos querian que ni fuese público el reporte de zonas inundables para poder construir a todo gas y que la pasta no parase.

Mucha de esa gente tendría que ir en la cárcel.
Pues ahora se van a hacer de oro vendiendo muebles para la gente de la zona. Doble win.
Levante EMV suele poner muro de pago a este tipo de noticias. Qué raro que esta al ser de IKEA no lo tenga.
Sin leer el artículo, que es de novatos, lo de Ikea ya se sabía y efectivamente consideraron la posibilidad de inundación pero las adaptaciones no fueron nada del otro mundo. Simplemente se puso la tienda arriba y la planta baja se quedó de parking.

Al tiempo sacaron la zona de recogidas fuera (y claro, ha sido afectada) pero siempre se tuvo en cuenta que la infraestructura principal estaba "protegida" en altura.
#25 Pues yo creo que si miramos los cimientos, igual nos dan alguna sorpresa más. Estos en zonas inundables son especiales para que la estructura de edificio no sufra.
me imagino que los lugareños se reian de ellos.
#13 Sí, en los parques no se escuchaba otra cosa...
No me lo puedo creer me estás diciendo que estas cosas se pueden prever y tomar medidas? imposible!
La normativa urbanística limita las alturas. Hacer el parking a pie de calle podría restarte una planta al total, en muchos casos no te queda otra que meter los coches en sótano.
Una isla de inteligencia entre una masa corrupta, borrega, estúpida y senil
Esto es españa! Te lo dejo baratito pero tu no digas nada. Vale yo lo compro y lo vendo rápido. Pero mira que bonito ha quedado. Pero no se inunda? Nooo, eso era antes. Aqui lo tienes, por las dudas desmontare la empresa y aqui no ha pasado nada. Uy, el 10% al politico de turno! Que no se me olvide.
Cuando la gestión mira bien por el dinero usado..
Al final los pobres nos hipotecamos en donde nos lo permite el bolsillo. Anda que cualquier particular tiene el poder de pedir que le cambien la obra porque le estan construyendo su casa en zona inundable...
#19 Si, pero..
«12

menéame