#33 "A photo/essay project for gay adults (male and female) to submit pictures from their childhood (roughly ages 2 to 12) - with snapshots that capture them, innocently, showing the beginnings of their innate LGBT selves. It's OUR nature, our TRUTH!"
Mensaje sencillo, y mensaje con el que no estoy de acuerdo.
"Showing the beginnings of their innate LGBT selves"
Está asumiendo que con 3, 4, 5 y hasta 12 años ya hay rasgos que pueden decir que alguien puede ser gay o lesbiana, o sea, relacionándolo con la femenidad en el primer caso y con la masculinidad en el segundo. Porque ¿Qué otros rasgos salvo el hecho de la atracción, pueden definir a alguien como homosexual a esas edades?
Las fotos son lo que me chirría. Pretende dar una imagen de que físicamente es algo que se nota desde pequeño, cuando no es cierto en términos generales. Está generalizando algo que no se aplica a todos los casos y alimentando estereotipos. Estoy de acuerdo con su esencia, pero no la forma en la que pretende dar ese mensaje.
#28 Estoy de acuerdo, pero el proceso es igual al de un heterosexual. Cuando empiezas a sentir atracción por las chicas, en nuestro caso es por los chicos. Lo que quiero decir es que no hay un condicionamiento social previo para ello. Es más, hay muchos homosexuales que pasan por una etapa de dudas (probablemente por temas culturales), pero en muchos otros casos se asume como normal desde el principio. Yo por ejemplo nunca he tenido ninguna duda, sabía perfectamente qué me atraía. Hay otros casos en los que sí, se pasa por un período en el que "crees" que te gustan las chicas, cuando luego te defines y ves que no.
#21 En mi caso no, me pasó algo parecido a #24. A mi pareja tampoco, y a algunos cuantos que conozco también. Es más, conozco algún gay con pluma y que de pequeño se pasó jugando con LEGO, Playmobil, Knex y cosas de esas. En definitiva, que en el mundo gay hay muchísima heterogeneidad y no se puede generalizar. El problema de las minorías es que se las suele catalogar en conjunto por el comportamiento de los más "visibles" de esa minoría.
#8 No digo que sea malo elegir, en ningún momento lo he dicho. Simplemente no se elige como se puede elegir empezar a comer chocolate y que te guste. Para que te guste el chocolate primero lo tienes que probar, a mí ya me gustaban los chicos antes de "probarlos", por tanto, obviamente no es lo mismo, ni comparable. Es sólo mi opinión.
#15 No estoy diciendo que sea un macho y ni mucho menos soy plumófobo. Más que nada, porque tengo algunos amigos gays con pluma y sin problema alguno. Me parece demasiado arriesgado tu comentario sin conocerme de nada.
#5 No es comparable que te guste el chocolate con que te atraigan sexualmente los de tu mismo sexo. Lo primero es un gusto, lo segundo, además de gusto, es un instinto.
No estoy de acuerdo con el mensaje que pretende lanzar el blog (o al menos el tratamiento que le da la noticia); relacionando la homosexualidad del hombre con la feminidad y la homosexualidad de la mujer con la masculinidad. Un gay puede ser tan o más masculino en sus gustos que un heterosexual, prueba de ello, yo mismo. Por la infancia que tuve, podría haber pasado perfectamente por heterosexual.
La diferencia llegó en el momento en el que te empiezan a atraer las chicas, pues a mí me empezaron a atraer los chicos y ya está, así de natural. Pero en ningún momento me sentí un chico diferente salvo por mis gustos sexuales, de hecho hasta que no salí del armario nadie supo nada y la verdad, se quedaron muy sorprendidos. Mi pareja es exactamente igual que yo, y vivió un tipo de experiencia similar.
Con esto quiero decir que sí, hay muchos homosexuales que desde pequeñitos son diferentes y muestran rasgos femeninos en su comportamiento, y lo mismo con las lesbianas en el caso contrario. Pero ni mucho menos es esta la característica que te hace ser homosexual, porque si no, todos los homosexuales mostraríamos esos rasgos, y conozco muchísimos que no encajan en ese perfil.
Con lo que sí estoy de acuerdo es que, efectivamente, se nace gay, porque en ningún momento tuve la oportunidad de elegir.
#164 Perdona que te diga pero sí, eres homófobo, porque estás haciendo a los homosexuales que nos sintamos mal por serlo, por ser "anormales" o inferiores por el simple hecho de que nos atraigan personas del mismo sexo. Si una persona hace sentir mal a otra persona por algo que no ha elegido, por una condición inherente a ella, perdona que te diga, pero se asemeja mucho al odio.
A mí no me vale con que me acepten, para mí, aceptarme es como decir, sí, acepto a tal que sea negro, pero no me parece normal que sea negro porque aquí la mayoría somos blancos, y es algo raro. Es algo parecido a lo que pasa con los negros albinos, que los rechazan en algunas culturas por ser algo "anormal" para ellos. Vamos, que no es como la mayoría.
Ahora te hago una pregunta, ¿se puede estar en desacuerdo con la homosexualidad? Si fuera algo elegible, como por ejemplo, fumar marihuana, tú puedes estar perfectamente en desacuerdo con ello y al mismo tiempo respetarlo. La otra persona no tiene por qué sentirse mal porque a ti no te parezca normal fumar marihuana. Pero en el caso de los homosexuales, repito, NO LO ELEGIMOS. Por tanto, no ver normal algo que no se elige, es lo mismo que no ver normal que alguien sea de otra raza diferente a la tuya. O sea, a mí si alguien me dice que lo mío no es normal, me hace sentir como una puta mierda y discriminado.
No lo ves normal por la cultura en la que has crecido, hace unos siglos no era normal que alguien no creyera en Dios o hiciera ritos paganos. Pero hoy esto es ridículo. Y el argumento natural cae por su propio peso. ¿No crees que los homosexuales realmente tengamos una función natural? ¿Quizá control de la población? ¿Quizá acoger y criar otros de nuestra especie que no tienen protección familiar, o que no los quieren?.
#20 Pues no pases por el aro, tampoco te lo pedimos. Total, por suerte gente como tú cada vez queda menos, iréis desapareciendo poco a poco con las nuevas generaciones y se irá imponiendo la cordura, que es que TODOS tenemos el mismo derecho a formar una familia con la persona que más queramos, sea hombre o mujer.
Para mí la gente que considera de segunda a una pareja formada por dos hombres o dos mujeres, se me asemeja a la gente que en su día (y aún hoy) considera de segunda a una persona por ser negra o por tener los ojos rasgados. Es decir, intolerante ante algo que NO se elige, ante algo inherente a una persona.
Hoy en día, si alguien públicamente dice que la raza negra es inferior, se le acribilla. Por desgracia, con la homosexualidad no pasa lo mismo, aunque poco a poco vamos cambiando. Pero yo como homosexual me siento una mierda, igual que un negro se sentiría una mierda si fuera absolutamente normal decir que es diferente ante la ley por ser negro, algo que no ha elegido ni yo he elegido lo mío.
#33 Muy fácil: tráfico + Adsense + publi = $$$. También tiene www.ocio.net y alguna inversión más por ahí. Me parece lícita su forma de hacer negocio, pero sinceramente el contenido de publispain.com y de ocio.net es basura con títulos "amigables" para posicionar en Google y atraer tráfico.
Esa no es la gran diferencia, el artículo cae en el simplismo, la demagogia y alimenta la ignorancia económica de la gente. La gran diferencia es el sistema productivo, los sectores en los que están basadas ambas economías, ni más ni menos. Las políticas de empleo sólo pueden suavizar sus resultados, pero no son determinantes.
#71 Mmmm supongo que me conoces mejor que yo a mí mismo. Pero te puedo asegurar que no podría hablar fluidamente con esos amigos, ni lo podría usar habitualmente si no hubiera sido por las series y las pelis.
#60 Tan fluidas como para mantener reuniones en inglés, dar charlas, escribir e-mails, recibir llamadas telefónicas y todo lo que hago en mi día a día laboral. La mayor parte de lo que sé (salvo gramática) no lo aprendí ni de cursos, ni de escuelas, ni de estancias en el extranjero. Tengo además algunos amigos fuera con los que mantengo conversaciones habitualmente en inglés. Aunque vivo en España uso este idioma prácticamente todos los días.
Se puede decir, para hacernos una idea, que el inglés que sé proviene principalmente de:
- Series, películas y otros materiales audiovisuales: 50%
- Internet (foros, periódicos, chatear con conocidos nativos etc.): 20%
- Libros (procuro comprarme la versión original del libro, sin traducir): 20%
- Colegio-instituto: 10%
No llego a ser bilingüe porque todo lo que sé en español no puedo expresarlo de igual manera en inglés. Pero sí puedo mantener conversaciones sin pensar antes en español y andar traduciendo. Si no sé una palabra siempre puedo decir "I don't know how to say this in English..." y puedo explicar qué es lo que quiero decir, la otra persona me dice la palabra y plaf archivada queda jaja.
En definitiva, que a falta de estancias en el extranjero, las pelis y las series para mí han sido esenciales en el aprendizaje de inglés.
#25 En español, al principio no tenía soltura con los subtítulos en inglés. A medida que adquirí soltura ya me pasé a lo otro. Pero la mayoría que aprendí lo hice con los subtítulos en español. Obviamente para esto es muy importante que primero tengas una cierta base al menos de la estructura del idioma y puedas asociar los sonidos a palabras.
#19 No estoy de acuerdo, más que nada porque jamás he ido a una escuela de idiomas, y en el colegio-instituto el inglés que me daban es pésimo, y sin embargo puedo mantener conversaciones fluidas sin problemas en inglés (jamás he estado fuera de España más una semana seguida). Precisamente por ver tantas pelis y series en versión original subtituladas en un primer momento en español y más tarde sólo en inglés. Obviamente uniendo a todo esto el interés por aprenderlo, porque mi pareja lleva prácticamente los mismos años haciendo esto y sigue sin entender ni papa.
Me sorprende que haya un 56% que no crean en los ovnis según la encuesta. En España existen numerosos casos de ovnis documentados. Por definición, un ovni es un objeto volador que no es identificado por el observador y tampoco tras una investigación al respecto. Por tanto, no hay duda de que existen. Otra cosa es que se crea que realmente están pilotados por seres de otros planetas, pero la pregunta es muy ambigua.
Pero lo que más me sorprende, es que en contraposición con este dato. Un 52% cree en Dios. Es decir, en un ser que no sabemos muy bien lo que es, que es omnipotente, que está en todos lados, que creó el mundo y que es eterno. Siempre me ha sorprendido que la gente vea como absolutamente normal creer en esto, que creer en la posibilidad de existencia de vida fuera de nuestro planeta y que estén tecnológicamente más avanzados que nosotros.
#128 ¿Perdona? El PSOE renunció al socialismo ya hace tiempo. Mantiene sus siglas por una cuestión histórica (es de los partidos más antiguos de España). El PSOE es un partido socialdemócrata y no, la socialdemocracia no es inviable. Más que nada, porque casi todos los países europeos vivimos en un sistema de economía mixta tal y cómo defienden los partidos socialdemócratas. Economía mixta también defendida en parte por muchos partidos de centro-derecha europeos. Así que eso de es inviable, cuando precisamente estamos en este sistema desde hace décadas y sin problemas. Es más, la crisis económica actual no se ha producido precisamente por la socialdemocracia.
Si el PSOE está siendo castigado, es precisamente porque está sucumbiendo a las medidas que tomaría un partido de derechas. Y el tema de la deuda y el déficit, por más que lo repitamos no se va a convertir en una verdad. Hay países con una deuda muy superior a la de España y un déficit más peligroso (Estados Unidos por ejemplo). El problema de la economía española es un problema de credibilidad internacional, baja productividad y basada en sectores poco productivos. Por cierto, un problema fomentado por el PP en sus años en el poder y por el PSOE antes de la crisis. Crecer, crecer y crecer pero sin importar el cómo. Ese es el problema.
#3 Hombre, no hay que presuponer mucho. Más que nada porque las medidas que está tomando el Gobierno son por decirlo de alguna manera, poco socialdemócratas, que es supuestamente la ideología del PSOE. El PP es un partido de centro-derecha, entonces obviamente con respecto a las medidas que ha tomado el Gobierno, el PP hubiera hecho igual o incluso haber ido más allá, ¿o es que el PP ahora es comunista?.
No entiendo a mucha gente que vota al PP cuando critica las medidas que toma ahora el Gobierno, cuando son medidas típicas de partidos de derechas. Una cosa es que se critique que llegan tarde y otra las medidas en sí. Es como si los votantes del PSOE criticaran que el PP en el Gobierno potenciara la salidad y educación públicas.
No entenderé jamás ese afán de criticar lo que ven o hacen otros. Si a alguien le gusta ver telebasura pues que la vea, ¿a mí que carajo me importa?. No soy nadie para decir que otra persona está aborregada o es poco inteligente, simplemente porque vea programas basura. La vida es mucho más que la televisión.
Hay gente que está sumamente amargada y que para subirse un poco el ego, basa su vida en criticar lo banal de los gustos de otras personas. Ya sabemos que sois inteligentísimos, no hace falta que lo demostréis continuamente dando lecciones sobre lo que se debería o no se debería ver.
Me parece demasiado simplista reducir el comportamiento de la sociedad a lo que ven en la televisión. El problema es mucho más complejo, y está en la educación desde pequeños. No en que vean tal o cual programa. Lo que pasa, es que ahora para ser el inteligente de turno, está de moda criticar la telebasura y alardear de que no se ve la tele nunca.
Yo tampoco veo la tele muy a menudo, al menos no tanto como antes, pero por una cuestión de intereses y de tiempo. Pero no me mato por criticar tal o cual programa, o por criticar la tele, y sentirme superior por no verla.
#152 No necesito nada para argumentar que yo con mi pareja si me caso y tengo los mismos derechos que una pareja heterosexual, entonces soy lo mismo: un matrimonio. Con todas sus letras y bien grande, que te quede muy claro. Si el PP o cualquier otro partido en el poder se atreve a modificar una sola coma de esa ley ni yo, ni mucha gente se va a quedar parada.
#129 Faltaría más. El idioma evoluciona, los términos no son inamovibles. Obviamente esa palabra deberá evolucionar acorde a la sociedad. A mí lo que diga la RAE me la suda. Yo como homosexual si mi unión con mi pareja tiene exactamente los mismos efectos jurídicos que una pareja heterosexual, entonces es igual a todas luces. Dos cosas que son lo mismo se llaman igual. Una manzana roja y una manzana verde, las dos son manzanas. Una unión civil hombre-hombre, mujer-mujer, hombre-mujer si tienen los mismos efectos jurídicos y derechos entonces son lo mismo, o sea, matrimonios.
#35 Según tu punto de vista por el simple hecho de que te atraiga un menor automáticamente ¿vas a realizar "actos inmorales" para satisfacer tus deseos sexuales?
Hemos llegado a unos límites que rozan la anormalidad absoluta. Lo normal es que una persona te atraiga sexualmente independientemente de la edad cuando ya tiene una cierta forma física adulta.
Evidentemente algo falla cuando te atrae un niño de 10 años, pero no veo nada de malo en que te atraiga una persona de 16 ó 17 años. La pedofilia es que te atraen niños y también adolescentes, por tanto, debe haber millones de pedófilos en el mundo.
El hecho de que te atraiga sexualmente un menor no implica que sea inmoral, o que deba ser "detectable" para ser juzgado. El problema está cuando se consume porno donde se está abusando de un menor o bien directamente abusar.
#26 "Vos cocinás" está admitido por la RAE como una forma verbal correcta, otra cosa es que no lo usemos en España. Es como si dijéramos que el vosotros cocináis es una forma propia de España no aceptada por la RAE, porque la mayoría de hispanohablantes no usan esa forma verbal.
Mensaje sencillo, y mensaje con el que no estoy de acuerdo.
"Showing the beginnings of their innate LGBT selves"
Está asumiendo que con 3, 4, 5 y hasta 12 años ya hay rasgos que pueden decir que alguien puede ser gay o lesbiana, o sea, relacionándolo con la femenidad en el primer caso y con la masculinidad en el segundo. Porque ¿Qué otros rasgos salvo el hecho de la atracción, pueden definir a alguien como homosexual a esas edades?
Las fotos son lo que me chirría. Pretende dar una imagen de que físicamente es algo que se nota desde pequeño, cuando no es cierto en términos generales. Está generalizando algo que no se aplica a todos los casos y alimentando estereotipos. Estoy de acuerdo con su esencia, pero no la forma en la que pretende dar ese mensaje.