#407 Dígame exactamente qué no entendió de mi post. Yo ya sé que en una decisión -y no hace falta que sea compleja- se eliminan opciones. Le repito. No es ése el veto del que habla Libet y por el que le pedía referencias a publicaciones científicas. Porque era de ese veto del que yo hablaba en el post al que usted interpeló aduciendo que era una capacidad más que estudiada científicamente en los últimos veinte años.
#281 Incluso en el artículo que cita se reconoce que "Libet solamente considera cierto vestigio de la idea de libre albedrío en su noción de veto -la capacidad de la conciencia para bloquear o abortar un acto iniciado por el cerebro-." Aunque quizás Libet también se haya tragado el cuento del dios judeocristiano.
“Sinvergüenza” o “ladrón” son dos de los insultos más habituales que han recibido por parte de los viandantes que se cruzan con ellos. Incluso, algún dirigente ha planteado a su familia la posibilidad de abandonar la política por la tensa situación que vive
a diario."
Aunque parezca que no, podemos hacer mucha mella...
#48 Que no te enteras, pequeño saltamontes, que las historias sobre Randi son un timo y no se sostienen por ninguna parte. El problema aquí es que tú, autoproclamado crítico, te has leído algunas chorradas en tus páginas favoritas y te las has comido con patatas.
Todo proviene de un juicio donde Randi estuvo involucrado durante sus intentos por desenmascarar los casos de "falsas memorias" evocadas por hipnosis regresiva.
"...the author seems to take exception to Randi's involvement with exposing the false-memory phenomenon. If you aren't familiar with false-memories, they are a byproduct of unscrupulous “hypnotic regression”. Effectively, the hypnotist can make a subject susceptible to suggestion believe they have a memory where one never existed before. This phenomenon has been observed in both the “Satanic panic” that dominated the tabloids of the 1980s and the UFO abductions of the 1990s. In both cases, solid evidence has been provided that “therapists” with defined agendas manipulated their patients with the intention of furthering their particular beliefs and enlarging their bank accounts. In the case of the now defunct webpage, the author tried to build a strawman argument in which they claimed that Randi's opposition to these false-memory therapies equated to his approval or acceptance of child abuse. The author then equated this approval to pedophilia and claimed to have sex tapes that proved their case. Ad hominem and strawman at the same time and really heavy stuff if it was true."
Si revistas tus "fuentes", por decir algo, verás que se trata del mismo caso. A partir de ahí se construye una historia absurda sobre cómo esta relación implica a escépticos de todo el mundo, incluyendo a Randi, y las supuestas cintas y víctimas no aparecieron nunca.
Pero claro, será por sus conexiones con la CIA. Menuda estupidez.
#42 Hombre, otro con la cantinela de que Randi es un pedófilo. Sin embargo y como ocurre con la grafología, a día de hoy nadie ha aportado evidencias al respecto más allá de los prejuicios de los magufos yanquis, muy cercanos a la ultraderecha.
Lo dicho. FACUA y cualquier organización de consumidores son el demonio.
Hay dos cosas que me fascinan de tu discurso. La primera es la repentina y parcial titulitis, según la cual un diploma en una ciencia inexistente es válido, pero otros no. Porque, ay, resulta que gente como Randi sí se apoya en científicos de verdad cuando decide desenmascarar un fraude.
La otra es esa idea que compartes con otros magufos sobre el fascismo y la inquisición. Si ambos se caracterizaban por algo aparte de la caza y captura de ideas opuestas a las suyas, fue por su sistema de creencias irracionales. Como tú, que crees que la grafología es respetable, se hicieron eco de lo que les interesaba (el universo ptolemaico o el racismo pseudocientífico, por ejemplo) para apoyar sus respectivos idearios.
Utilizaron los fallos de otros pensadores para justificar sus mentiras. Si denunciar una mentira es propio de fascistas pues... Háztelo mirar. Defiendes el libertinaje de expresión del mentiroso por encima del derecho a saber de todos los demás.
Y por cierto, si quieres hablar de "retardados" (menudo anglicismo estúpido que te marcas cada dos por tres) financiados por la "industria", siempre puedes acudir a todos los ultras magufos sobre los que se conocen a ciencia cierta sus relaciones con medios y empresas, desde conspiranoicos del 11-S hasta negacionistas del SIDA o del cambio climático, pasando por homófobos declarados o defensores de terapias absurdas: Rush Limbaugh, Glenn Beck, Daniel Estulin, Rafael Palacios, Jon Rappoport, etcétera.
Lo mejorcito de cada casa, que si el SIDA es una mentira, que si el gobierno "está fomentando una agenda homosexual" (sic), que la industria farmacéutica hace campaña contra la homeopatía (sin tener en cuenta que empresas dedicadas al timo de la memoria del agua facturan cientos de millones al año y sus matrices habitualmente son, sí, farmacéuticas)... En fin, has escogido el mejor de los bandos.
#40 Vaya, otro que confunde libertad con libertinaje. O sea que cualquier doctrina puede ser impartida independientemente de lo perniciosa que sea para otro ser humano. Para ti el profesor X de la universidad Y puede dar clases magistrales de una terapia Z que no funciona y que pondrá en riesgo de muerte a los pacientes de futuros médicos, sus alumnos. Los derechos a la vida, a la asistencia médica y a la información veraz de los pacientes, negados de un plumazo para satisfacer al magufo de turno. Fantástico oye.
Y no es que la grafología sea un timo ahora, ya lo era antes. Pero ignorando tu contestación anterior, pretendidamente mordaz, ¿por qué no darle una oportunidad a la frenología? Que juzguen tu potencial como psicópata por la forma y tamaño de tu cráneo. Al fin y al cabo los grafólogos dicen que pueden hacer lo mismo simplemente observando tu letra, ¿no será más eficaz hacerlo con tu cabeza?
Lo más irónico de todo es que califiques a los autores de esta clase de artículos de fascistas, mesiánicos y sectarios. Oh, que mala malísima es FACUA por denunciar estafas comerciales. Ah, que perversos los científicos que se empeñan en desacreditar hipótesis y dejar a sus creyentes huérfanos. Eh, ¿por qué no puedo estudiar astrología en mi universidad?
Fascistas todos, fascistas, que no me permiten engañar al prójimo.
#37 Te referirás a la blogosfera magufa y conspiranoica, supongo, con Rafapal, Rafa Guerrero y Celades Rex en cabeza y con la colaboración puntual de Kaosenlared y otras mierdas similares, porque son los únicos con los cojones tan gordos como para pedir dinero abiertamente por decir estupideces.
O será que denunciar fraudes, timos, estafas y similares es cosa mala en este país. Vivir para ver.
#24 Anda, entonces tú verías mal que otro criticase el trabajo de, digamos, Bárcenas. Porque era un timo a todos los españoles sí, pero era un trabajo.
#25 No me digas más, tú crees en la frenología, ¿no?
#99 Bueno veo que chanas a saco del tema. Aun así prefiero darle dinero con mi visita a otro que no sea Google, no me gustan estos netócratas, lobos con piel de cordero
#95 Lo siento, pero construyendo un hombre de paja y diciendo que "solo me importa que se imponga mi verdad" (lo cuál no he dicho) sólo demuestra lo pobre de tus argumentaciones. Es más, lo he dejado bien claro: la ciencia tiene su espacio, y la fe el suyo. Cuando una terapia pueda ser juzgada bajo el marco de trabajo del sentido crítico de la ciencia, podrá considerarse algo tangible y a estudiar, mientras tanto, y a pesar de los vendedores de humo y espejos, sólo serán boutades, por muchos adornos victimistas y referencias a Franco que quieras hacer. Será de todo menos ciencia. Quien quiera practicarlo, adelante, con total liberta.
Si leyera un libro de historia y viera dónde estaríamos de no haber aplicado la razón y el sentido crítico, probablemente seguiríamos usando sanguijuelas para curar, los barberos practicarían sangrías, quemaríamos brujas, practicaríamos lobotomías o nos curaríamos con heroína. Todos esos son ejemplos de fantásticas prácticas que parecían ir genial a mucha gente y que están perfectamente documentadas. La diferencia es que antes la superchería campaba a sus anchas por la falta e inexistencia de sentido crítico; hoy sólo lo hace entre quienes se dejan engatusar o no tienen la capacidad de raciocinio suficiente.
#86 La ciencia es para la razón y el sentido crítico, no para la anécdota y causalidades no correlacionadas. El día que (entre otras cosas) la lógica y un estudio de revisión por pares puedan sostener las teorías alternativas, o las veamos publicadas en Nature, podremos llamarlas complementarias. Mientras tanto, son sólo placebos para quien decida perder su tiempo y dinero en ellas. Cada cosa en su espacio: ciencia con ciencia, dogmas de fe con dogmas de fe.
Precisamente gracias a establecer ese marco, estamos lejos de sociedades chamánicas que creen curar el dolor de cabeza danzando bajo la lluvia con un palo, que al parecer es lo que pretenden algunos entregando su fe a lo demostrable sólo con palabrería y victimismo. Ninguna sociedad desarrollada debería dar pábulo a la medicina de charlatanes, respetando siempre la libertad individual de quien quiera dejarse engañar por cantos de sirena o decida que a él le vale™
#71 es que han llegado a pensar que las personas que dirigen esas universidades de países con bastante más actividad y nivel científico que el nuestro, pues resulta que son todos gilipollas cuando permiten algo de espacio a esos asuntos.
Aunque lo preocupante no es el asunto en sí porque eso ya está consolidado en los países que lideran la ciencia y esa investigación seguirá adelante. Lo verdaderamente preocupante es ver que la inquisición española todavía no ha desaparecido de las cabezas, al contrario sigue y además en la gente jóven. Parece que décadas de educación no han servido para mucho porque cualquier idiota se sigue llevando al huerto al españolito con toda facilidad.
#71 Sí, afortunadamente esta peligrosa intolerancia censuradora solo es aquí en el mundo friki de menéame, donde informáticos de medio pelo se creen "científicos" y no son más que conservadores y fanboys de sus libros de texto que les sacas de Newton y ya exclaman alterados "magufada, magufada".
#15 A ver los sentidos no son perfectos, cometen errores, pero están lo suficientemente depurados para permitirnos vivir y reproducirnos, aún así pueden ser engañados, pero basicamente sirven para percebir la realidad.
Aquí mismo se puso una interesante charla sobre ello hace poco www.meneame.net/story/conoce-trampas-psicologicas-manipular-nuestras-d
Así que un cerebro alterado (ya sea por drogas, enfermedad, ayuno, concentración o lo que sea) no va a percibir mejor, percibe cosas alteradas, esto no es cuestión de Freud y Jung #14, esto es neurociencia y mejor dejar hablar a un neurólogo sobre las alucinaciones www.ted.com/talks/oliver_sacks_what_hallucination_reveals_about_our_mi
Lo de que es anti-ciencia es tomar como cierto algo sin base alguna más que a mí me funciona, o un tipo me lo dijo, ¿dónde están los estudios que indiquen que lo que se ve u oye en las alucinaciones es real? ¿Por qué no chocamos contra esas cosas que están pero son invisibles a nuestros ojos? ¿Cómo interactuamos con ellas? ¿Cómo existen? ¿Por qué ningún instrumento que percibe longitudes onda mayores que las que nosotros percibimos indica esta anomalía? #15 Demuestrame tu último párrafo.
¿Qué es más probable que existan cosas de nuestras dimensiones con las que no interactuamos y que no somos capaces de percibir a menos que tengamos el cerebro en un estado alterado, o que el estado alterado del cerebro nos haga percibir cosas que realmente no existen?
#410 perplejosinguia 
