#2 Que iluso eres: La cultura ahora es un simple servicio en manos de las oficinas de juventud y las regidorias de cultura que dan pan para hoy y hambre para mañana, cuando tendrían que estar dándo herramientas para que la gente pudiera desarrollarse culturalmente. Hoy en día la cultura es un servicio semejante a ir al supermercado a comprar un pack de yogurs. La gente está dormida por que nos hemos apalancado y los políticos han hecho que nos apalanquemos ya que lo hacen todo (y normalmente mal), los derechos laborales se han visto reducidos desde el 1977 (ICEA hace un buen análisis de esto), Israel ataca pacifistas y los mata y nadie dice nada y encima España vendiendo armas a esos asesinos, consumimos productos de la otra punta del mundo mientras ignoramos los nuestros por que los otros son más baratos (por la explotación y otras variables), etc, etc, etc
Hoy estamos igual que en el 77, pero con tele de plasma. Simple y llanamente.
#2
Yo sí creo que la conciencia social ha disminuido muchisimo. La mayoria de la gente sólo se ocupa de sus problemas y le preocupa poco lo que le pase a los otros.
Respecto a la huelga, comprendo que ha fastidiado a muchos en Madrid, pero en la actualidad no parece haber otros medios al alcance de los trabajadores para conseguir que respeten sus derechos.
#81 puedes poner algún estudio medianamente serio que sustente semejante afirmación? porque yo no te pongo mi "valiosa" opinión como haces tu, sino estudios científicos serios y contrastados de universidades, expertos e incluso de la ONU.
Como comprenderás no voy a poner al mismo nivel tu opinión que todos estos estudios... no hay discusión posible
#68 Mira quien "asesina" mas plantas. La ganadería es la principal causa de deforestación de las selvas y bosques primarios... ya ves.. inflábamos a las vacas con aire no???
Te dejo unas cuantas noticias: www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimenta
Estamos destruyendo el amazonas para alimentar vacas
#34, #35, #37, #39, #45, #52
Los seres humanos hemos creado leyes morales entre nosotros y hemos dotado de esos valores a los otros seres humanos según unas ciertas cualidades: su capacidad de tener conSciencia propia y su capacidad para sentir.
-*No* se trata de inteligencia, cultura o habla ya que valoramos a personas con disminución psíquica, alzheimer, síndrome de down, etc… limitaciones que en muchos casos les impiden desarrollar esas cualidades plenamente -Tampoco los valoramos por su capacidad de crear, ya que también valoramos la vida de un ser humano con minusvalías que le impidan desarrollar cualquier habilidad creativa. -Tampoco los valoramos por su capacidad de comunicar, ya que también valoramos la vida de un bebé aunque no sepa o no pueda hablar. -Tampoco valoramos su condición “científica” de seres humanos(que pertenezcan a nuestra especie), ya que la mayoría estamos a favor del aborto mientras se trata de un embrión y también estamos a favor de la eutanasia cuando el ser humano se encuentra en estado vegetativo(caso de Eluana Englaro)
Por lo tanto, y si nos regimos por esa misma lógica, vemos que los animales comparten esas mismas cualidades( conciencia y capacidad de sufrir) que hacen a los seres humanos ser receptores de esa categoría moral y por tanto de derechos, con lo que estamos discriminando a los animales, por la simple razón de pertenecer a otra especie.
El debate sobre el veganismo no es un debate biológico sino que es un debate ético/ filosófico, ya que otorgar derechos es algo completamente contranatura, incluso dentro de los seres humanos. Por la misma razón por la que no apelamos a la naturaleza para excusar ciertas conductas humanas a ninguno de nosotros nos gusta ver como un adulto abusa de un niño (la ley del mas fuerte, por eje.) o dejamos a una persona morir de inanición si tiene dificultades en tener acceso a la comida.
Ahora bien, hay otra posibilidad ética que se produce dentro de la misma lógica que es el derecho de supervivencia personal. Ninguno de nosotros es partidario de matar a otro porque sí, pero tenemos una excepción y es cuando se trata de supervivencia personal, y esa es la misma excepción que transmitimos los veganos a los animales. Yo no veré inmoral matar a un animal cuando no haya alternativa y se ponga en riesgo la propia supervivencia personal(legítima defensa) o como en el caso de muchos lugares que no tienen opción de seguir una dieta vegana sin poner en riesgo su vida: tribus africanas, esquimales... de la misma forma que tampoco vería inmoral en esos casos el consumo de carne humana. video.google.es/videoplay?docid=-8655541224775286050
Es obvio que he votado a Llorencs porque es el que ha comenzado a dar un poco de objetivismo al asunto, él simplemente ha dicho que lo de los crímenes dictatoriales estan muy mal pero que también miremos los que no son fruto de las dictaduras, por decir algo te podría hablar de el asesinato de Israel a personas inocentes en misión de humanidad y cómo España (las dos democracias parlamentarias) hace negocio con la venta de armas a ese país en conflicto)
El comunismo libertario existió (en plena guerra) durante, sobretodo, los primeres meses de la guerra civil española, organizado por las mismas poblaciones y promovido por CNT, POUM y UGT mayormente. Más tarde los estalinistas se encargaron de destrozar el proyecto con la disolución de las colectividades (con Líster a la cabeza), els Fets de Maig, los impagos a las colectividades, el desplazo de los cenetistas de los organos de gestión, etc.
Tengo testimonios y hechos objetivos sobre esos hechos, también tengo teorías sobre cómo podria funcionar todo y se respaldan por hechos practicos (cómo los de la revolución española). Se que no es ningún sistema perfecto pero si perfeccionable.
Almenos tengo teorías robustas al respecto, tú, y no te lo tomes a mal, intentas mantener una conversación de experto de bar. A mi me da igual con quien debatir sea falangista, marxista, anarquista o del PP, y me gusta, siempre que sea con conocimientos en la mano, pero hablarcon una pared me aburre, lo siento.
#69 Ah, y si he votado negativo a #23 es por ser parcial (al igual que tu has sido parcial e ignorante en el #16). Yo condeno los crímenes de una parte tanto cómo la de la otra.
Y a ti te voto negativo por que ni te has esforzado a entender lo que quería decir y me estás acusando de cosas que no comparto (y que incluso, si te leyeras bien mis comentarios verías que critíco).
De verdad, lée un poco sobre la revolución Española. Libros cómo El eco de los pasos, homenatge a Catalunya o "del amor, la guerra y la revolución" te ayudarán.
#69 Pégame el apartado dónde yo te he dicho que ese sistema es perfecto y que no existen crisis ni gente mala. Al contrario, he dejado claro que no es perfecto, tal cómo es una invención del hombre y responde a muchas variabes por tanto es imposible que lo sea.
Y me estas intentando comparar el comunismo libertario que se llevo a cabo en la revolución española o en Ucraïna es igual que las dictaduras fascistas?
Ayyy cuantas clases te saltastes y que poco te estas leyendo mis comentarios para entender lo que digo (Me parece que crees que estoy defendiendo las dictaduras del proletariado, concepto marxista-leninista que no comparto)
#67 Lo que dices sigue demostrando que sigues teniendo poca idea. Estas mezclando el tocino con la velocidad por falta de conocimiento político e historico.
Te haré un resumen varias formas de llegar al comunismo, entre ellas está el montar una dictadura transitoria (que es la idea de los marxistas leninistas la cual no comparto) que siempre ha acabado en burocracia y partido. Y también está, entre otras, la forma anarquista que se vío en la revolución Española, la llevaron a cabo la CNT, el Comité de Milicies Antifeixistes de Catalunya (que reunía varios sabores políticos) i el Consejo de Aragón (Entre otros) y que los estalinistas destruyeron.
#45 Para qué discutir con el "y tú más" o hablar de política ficción si podemos leer la historia ¿Qué diferencias substanciales hay entre liberalismo y comunismo? La diferencia más tangible es la falta de cohetaneidad y por lo tanto que hablamos de dos contextos históricos completamente diferentes, los hechos de la aparición del liberalismo así de como su evolución comparados con los del comunismo, no hacen más que demostrar que el contexto democrático es meta de ambos, a pesar de lo que podemos llamar "piedras en el camino" que ambos an podido sufrir; veanse la revolución Francesa y su era del terror, y la expansión de este a nivel europeo en permanente lucha frente al absolutismo de la nobleza, o bien dos guerras mundiales y el auge de los regímenes militaristas tanto de izquierda o derecha. Creo, por tanto que el Lieberalismo se desarrolla autocrítico rodeado de historia "negra", al igual que lo hace el comunismo poco más de un siglo después, el problema es que comparado con el primero éste es un bebe que sólo ahora esta viendo la luz del contexto democrático, no olvidemos que han sido comunistas quienes más an pujado por la democracia de la mano de liberales frente a cualquier fascismo en europa. Supongo que no he de recordar los periodos que muy acertadamente nos cuenta Galdós en parte de su obra llamada los Episodios Nacionales.
Para que se vean las diferencias y similitudes recomiendo leer, no necesariamente en estos links que obviamente constan de bibliografía especializada, lo máximo posible a cerca de ambas ideologías, y como éstas se desarrollan a partir de revoluciones a pesar de que las ideas en sí no instan a ellas. Las revoluciones no son consecuencia última de la ideología, se producen en periodos de colapso socioeconómico que son la "mecha" (por así decirlo) que al juntarse con la "chispa", teóricamente benévola en un principio, pone en contacto a ésta con el pueblo o sociedad colapsada que… » ver todo el comentario
#45 ¿Sabes diferenciar entre Comunismo y la Dictadura del proletariado propuesta por los marxistas-leninistas? Son conceptos claros pero se nota que no tienes mucha idea sobre eso. El comunsimo es un modelo socioeconómico, no tiene nada que ver con las atrocidades de chalados que se les va la pinza creando una dictadura cómo la de Korea del Norte.
De la misma manera podríamos hablar de muertos y atrocidades por la nuestra actual "democracia"
¿Y sabes que pasa?
Que ni lo nuestro es una democracia (es parlamentarismo) ni lo de Korea es comunismo (Es dictadura del proletariado Juche, cómo ellos lo llaman).
Cabe mirar otras experiencias que se acercaron al comunismo y al colectivismo cómo las de Catalunya o Aragón durante los primeros meses de la Guerra Civil española, permitieron un progreso educativo, social y político enorme. Pero claro, según tu eso no cuenta porque sólo existen todos los comunistas son dictadores.
P.D: Y antes que digas nada, en ningún momento y de ninguna manera defiendo el régimen dictatorial de Korea del Norte. Que os la sabéis larga a la hora de meter a la gente bien etiquetadita en vuestros sacos.
#20 Bueno, lo que digas. Aceptamos barco, como en nombre del comunismo han aparecido dictaduras, y algunas incluso han dejado el nombre del comunismo y ya ni lo aplican como es Korea del Norte, es igual, sigue siendo comunismo, aunque no tenga nada que ver con él. Vale.
Vale, pero lo que siempre he dicho, lo que te define es lo que haces, no lo que dices ser, como ocurre en la actualidad, por ejemplo con el PSOE, ¿es un partido socialista? NO, no lo es, es un partido de derechas. O llamar a España a democracia, por mucho que lo llames así no lo es; pero claro, hay gente que critica según como te defines, y otra que critica no según como te defines, sino como actuas.
Así que dejamos la pregunta:
¿El PSOE es socialista? Justifica la respuesta, tanto si es sí, como si es no.
#23 Rafol 
