#87 JAJA. Lo de hacerse cientifico no creo que sea muy inteligente. Cobrar mil euros y ser becario a los 30 y estar en la calle y sin paro a los 35 no es ser muy listo. Se gana mas limpiando wateres y ademas te hacen contrato.
No te preocupes que los ricos no escojeran ser cientifos. Los ricos ademas de ricos no son tontos.
Veo que hay muchos aqui que no necesitan abuela.
Aunque ellos ni se lo imaginan, ya les iria bien a muchos de los que han comentado la noticia que se premiara la mediocridad.
Eso es total y rotundamente falso.
Si se premiara la mediocridad yo estaria cobrando un paston y soy mileurista.
Es completamente falso que se premie la mediocridad. Ojala!! que yo estaria forrao.
#7 JAJA pues claro, lo han cambiado y cada usuario nuevo en gmail (hay 350 millones y gmail SI crece cada dia) es dado de alta como perfil de g+. Aunque no haya entrado, ni va a entrar jamas en g+. G+ debe ser el unico sitio de internet con millones de usuarios que no han entrado NUNCA, NI PARA DARSE DE ALTA, que NO SABEN NI QUE SE HAN DADO DE ALTA, NI QUE EXISTE G+, ni que tienen un perfil publico alli.
#3 no que va... si leyeramos el articulo. Pagan un 56,1% de impuestos en estados unidos. fuera de estados unidos Apple un 2.5%, google un 3% y ms un 8%.
Google tributa en las Bermudas con sociedades puente que en el caso de españa por ejempoo van de españa->irlanda->holanda->bermudas. De hecho google declara perdidas en españa para no pagar un duro (JAJA es que me parto) ". En 2010, Google Spain incluso declaró pérdidas"
Ms tributa en Puerto Rico, Singapur e Irlanda.
Amazon factura desde Luxemburgo sus ventas en España.
Lo de google con adwords, que sigue regalando, no es una solo una tecnica de marketing. Cuando google "regala" x euros en publicidad, hace subir el precio de la misma a todos los demas a los que no les regala, dado que va por subasta y esos x euros hacer subir las pujas, con lo que gana dinero. O sea google de regalar nada de nada. Google periodicamente regala x euros a x personas en x temas en publicidad, pero para mantener el precio de los anuncios, no para regalar.
#28 Pues que si fuera asi, que asi es, lo esta haciendo para ganar dinero, indirectamente a traves de la publicidad. Para obtener un beneficio y no por generosidad.
Ya... claro, claro
Y los carteles gigantes por todo el restaurante con el nombre e incluso la url de su pagina web, los tiene puestos todos los dias en el restaurante? o solo cuando "regala" la cena y van las televisiones?
Sea lo que sea no es lo que dice una donacion anonima precisamente. No apostaria a que sea ni siquiera una donacion desinteresada.
Año 92, durante una semana se deja de vender tabaco en italia.
"El resultado de todo ello era previsible. Hace ya una semana que no se encuentra un cigarrillo en los estancos italianos, que desde ayer hacen sonar a las once de la mañana sus alarmas antirrobo en protesta por la disminución de ingresos. El Gobierno, que lleva perdidos más de 40.000 millones de pesetas en impuestos no cobrados"
Aparte del dinero que pierde el estado, QUE EL MOTIVO POR EL QUE NO SE PROHIBE. Lo que pasa es esto:
"¿Y el pobre fumador? Se ha enfrentado a tres alternativas: dejar el vicio, fumar puros o tabaco de pipa o negociar con el contrabando. El problema es que, en el mercado negro, el paquete de rubio se paga a 20.000 liras (más de 1.600 pesetas). Nadie se atreve a pedir un pitillo sin ofrecer 1.000 liras."
En una semane, el paquete sube a 10 euros, en el año 92 ojo, cuando valia un euro o menos, en una semana sin tabaco legal el precio se multipica por 10. Y por que el estado que estaba perdiendo miles de millones en una semana volvio a vender tabaco. Cuanto costaria un paquete de tabaco si lo prohiben? multiplicamos por 10 los precios? como paso en solo una semana. Igual es por 100 si dura un año. Tu crees que se seguiria consumiendo igual?? Bueno piensa lo que quieras.
#102 la demanda puede hacer lo que quiera si no hay producto. La ley seca fue en otros tiempos. Los controles ahora son un millon de veces mejores. Y no se pueden entrar miles de toneladas de un producto a un pais. O sea es impoble meter ilegalmente ni una centisema parte del tabaco que se consume. Si se prohibe y lo controlan claro.
Ya... por eso muere 1 persona al año por drogas ilegales por cada 150 que muere por tabaco, por que son igual de faciles de conseguir. Claro. Y los miles y niles de toneladas de tabaco que se consumen en españa las ibas a entrar en españa en los bajos de los coches como la cocaina. Claro claro. Y ya veo a las madres con los niños yendo a los poligonos de noche para comprar tabaco a los traficantes. Claro que si hombre.
Si lo prohibieran no se vendia ni una milesima parte de lo que se vende ahora. Y a precios de droga ilegal.
Vamos se acababa el problema, que es absurdo que vendan algo que mata a mas del 10% de la poblacion, en un segundo.
Pero bueno hay lo que hay. El dinero es el dinero.
No, no seria, facil. Ni siquiera seria facil entrar al pais un 1% del tabaco que entra. Seria dicifil y muy muy caro conseguir tabaco. Salvarias casi 50000 vidas al año. Solo en españa. Y millones, decenas de millones en un año, en todo el mundo.
No ves que no se prohibe por dinero y no por ninguna otra razon?.
#95 prohibir es arreglar. Si en lugar de 50000 muertos al año consigues 500 hay salvado 49500 vidas. No mucha gente podria conseguir tabaco si estuviera prohibido. Por cada 150 muertes por tabaco hay una muerte por drogas ilegales.
"En nuestro país mueren cada año cerca de 50.000 personas por enfermedades derivadas del consumo de tabaco, una cifra mayor que el conjunto de fallecidos por accidentes de tráfico y consumo de drogas ilegales. Y para muestra un botón: de cada 1.000 muertes que se producen en España, 151 se deben al consumo de tabaco, 15 a accidentes de tráfico, 4 a SIDA y menos de una a consumo de drogas ilegales."
Todas estas medidas son pura demagogia. Para hacernos creer que quieren que dejemos de fumar cuando no es asi. El unico motivo por que no lo prohiben es economico. Los fumudores son extremadamente rentables a los estados. Mueren rapido muchos de ellos, viven menos todos ellos, pagan muchisimos mas impuestos y son millones. Si se prohibiera el tabaco habria que cambiar muchas cosas para poder seguir manteniendo el estado. Todas estas medidas son para intentar lavarse la cara de la verguenza del 500000 muerotes al año en españa y millones en todo el mundo. Es incrible que sea legal algo que mata a mas del 10% de la poblacion, pero asi es. Y es asi por dinero.
El tabaco es veneno para la poblacion y oro para el estado.
Obviamente no se prohibe por que es un negocio rentable. Para las tabacaleras. Y sobre todo para los estados. Si se prohibiera aunmentaria la esperanza de vida 3 años. Tendriamos que jubilarnos a los 70 para poder cobrar pensiones. Y se dejarian de recaudar miles de millones de euros año. El sistema publico tal y como esta hoy no se podria sostener. Lo demagogico son todas estas medidas, cuando se sabe que el tabaco mata cada año mas que cualquier guerra que haya habido y no se prohibe. No se prohibe por que el tabaco es extremadamente rentable para el estado aunque se sepa que causa solo en españa decenas de miles de muertos al año. Asi de claro.
Todo esto es PURA DEMAGOGIA. Engañar a la gente. Saben que es mortal pero lo no prohiben por que no quieren. Por motivos pura y exclusivamente economicos.
Tenemos el paro normal que hemos tenido en democracia toda la vida. Fuera de la burbuja inmobiliaria el paro estructural de españa es el 20% ha sido asi siempre, no es que ahora haya mucho paro, hay el normal. Os confundis por que en la burbuja inmobiliaria hubo menos. Pero eso no era no lo nomal. Fijaros el paro normal en españa entre el 80 (fin del franquismo) y el 1996 (inicio de la burbuja) este paro es el normal de españa. El que hay ahora vamos.
El paro que tenemos es el de siempre en españa y el que habra siempre.
#31 las camaras del 99.99 de los android son lamentables. Ha sido un paso atras de 5 años en camaras de telefonos.
Por cierto el iphone siempre ha tenido las mejores camaras de smartphone.
Los nuevos nokia con windows segun las reviews donde la cagan es precisamente en las camaras. Sera para competir con android.
La verdad es que esta "noticia" esta muy bien.
La verdad es que nokia con windows mobile van literalmete a arrasar.
"Ante la revuelta organizada por un análisis un tanto “ciego”, el fabricante daba la cara y nos aportaba sus primeras impresiones tras el lanzamiento comercial del Lumia 800. Aunque no ha proporcionado cifras, sí que ha querido transmitir tranquilidad al informar que las ventas del Nokia Lumia 800 durante su primera semana en Reino Unido son excelentes y se ha convertido en el modelo de la marca que mejor se ha vendido en sus primeros días."
Aun no ha salido en otros paises por eso los datos son solo de reino unido.
Ojo que el windows mobile es un sistema operativo excelente, con mas de 40.000 aplicaciones disponibles.
Lo unico que les falla a los nuevos nokia es que las camaras de fotos no son buenas.
De todas formas van literalmente a arrasar. Al tiempo hamijos. El telefono que mejor se esta vendiendo en toda la historia de nokia. Ademas merecidamente.
#60 La nicotina liquida se puede comprar sin ningun problema. No se si inyectarsela tendra algun efecto negativo. Mucha gente se pone en la bebida, sobre todo en los licores. Un par de gotas, no os paseis... En este caso es inocua. Disuelta en licor tiene los mismos efectos que fumada. En una cantidad adecuada claro, no os vayais a meter 15 miligramos de nicotina de un trago por que os pondriais muy muy malitos. Posiblemente os demayariais sobre todo si no sois fumadores. Un miligramo equivale a un cigarro mas o menos.
#3 No, La nicotina no provoca cancer es igual de inocua para el cancer que el agua. El cancer lo provocan otras substancias. La nicotina provoca adiccion. Es una droga, un psicotropico y ademas causa adiccion. Pero la nicotina no tiene NINGUNA realicion con el cancer.
"The carcinogenic properties of nicotine in standalone form, separate from tobacco smoke, have not been evaluated by the IARC, and it has not been assigned to an official carcinogen group. The currently available literature indicates that nicotine, on its own, does not promote the development of cancer in healthy tissue and has no mutagenic properties. "
A ver si se aclara ya el tema, la nicotina no provoca cancer, provoca adiccion. En este caso al tabaco, que si tiene otras substancias que causan cancer. Por eso es problematica. Por que induce a tomar otras substacias que si causan cancer.
Un pastiche al que google obligara a entrar si se quiere seguir usando google o gmail. No les queda otra alternativa. Es un fracaso asegurado.
Puede que lleve al fracaso no solo a g+ sino a todo google.
Esperemos que sepan cerrarlo a tiempo.
Katango es una compañía bastante joven, se lanzó al mercado el pasado mes de julio con una aplicación para iOS, que se dedica a la programación de algoritmos que permitan ordenar y seleccionar amigos en redes sociales como Facebook (que fue la red social que conectaba con su primer producto).
No te preocupes que los ricos no escojeran ser cientifos. Los ricos ademas de ricos no son tontos.