#64 Tienes razón no siempre ocurre lo que describo en #61 pero es más probable.
"De veras que a veces los comentarios de la gente de aqui parecen sacados de la comision Sinde."
O eres nuevo o no sé que comentarios lees porque a mi me ocurre todo lo contrario.
Es bastante cansino que toda noticia sobre copyright esté plagada de comentarios despectivos en contra de la Industria, de los famosos de turno, del capitalismo y demás...
Ni soy de SGAE, ni de Sinde ni de nadie pero si quieres que siga la corriente de las masas me lo dices y me pongo a soltar improperios contra las sociedades de gestión de derechos de autor y, como no contra el gobierno. Eso si, previo pago de mis salarios...
O puedo ofrecer un punto de vista diferente al tuyo e iniciar una discusión de la que podemos aprender todos
#56 En mi opinión la función de darse a conocer la cumple bastante bien la publicidad y los medios de comunicación (radio, tv, Internet...)
Es cierto que el "de boca en boca" es mucho más efectivo dado que parte de la base de una relación de confianza entre dos individuos (amigos, hermanos, parientes, novios, conocidos...)
Pero también es cierto que si tu recomiendas a un amigo una película que has visto gratis, es muy probable que transfieras dos ideas:
-> Que la película es buena.
-> Que se puede ver gratis y disfrutarla igual (si no no me la recomendaría).
#56 Respecto a lo de que te parece justo poder disfrutar de un servicio y elegir entre pagar y no (#54) sin ningún problema... siento no estar de acuerdo.
#50"La pelicula que merece mi interes de verla al cine, la veo en el cine. La que no, no la veo en el cine y me la bajo de internet."
Corrigeme si me equivoco pero lo que dices no es similar a:
"yo decido cuando pago y cuando no pero en ambos casos obtengo el producto"
¿eso es justo?
"La diferencia, es que al verla yo gratis, le ofrezco un pequeño porcentaje de que alguien pague por ella (y siendo superior al 0%, ya son ganancias de mas para el)."
Más bien sería la posibilidad de que alguien más la vea... pero dentro de esa posibilidad también cabe la posibilidad de quien la vea siga tu modelo y no pague por ella, posibilidad que se ve reforzada por el hecho de que tu no has pagado.
#47"No, no dejo de comprarlo. Porque no tenia intencion de comprar ningun DVD.
Solo queria una pelicula pasajera para pasar el rato, lo mismo da Hulk, que Al capone, que cualquier otra."
No tienes la intención de comprar ningún DVD pero aún así quieres una película para pasar el rato... pero no quieres pagar.
Por tanto sólo queda la opción de obtenerla gratis...
"¿Pierden los creadores de Equilibrium? Pues no, porque no tengo ninguna necesidad imperiosa de verla;
pero tron si"
Pierden la posibilidad de que tu pagaras por verla en el cine.
Si pudieras descargarte Tron gratis, con la misma calidad con la que se puede ver en un cine... ¿seguirías pensando en ir al cine y gastar dinero? No sé tu pero yo no...
Quizás en un día soleado y con buen tiempo... ¿pero también en uno lleno de nubarrones y lluvias donde se esta mejor en casa con la calefacción encendida?
Y luego... lo de la publicidad no lo entiendo... si, es publicidad gratuita pero... si el coste de obtener esa película te fue cero, ¿por que a quien, hipotéticamente, se la recomiendes va a ir a pagar?
Por poner un ejemplo: ¿sabes porque las marcas blancas de comida ganan mucho dinero? Porque ofrecen (casi) lo mismo por mucho menor coste y al consumidor lo que prima es gastar menos y obtener más.
No estoy defendiendo a nadie, sólo estoy exponiendo otro punto de vista.
Si el propietario de los derechos de una obra solicita la eliminación del enlace en una web de indexa contenidos audiovisuales protegidos con copyright:
-> el responsable de la web puede cumplir la solicitud
-> el responsable de la web puede no cumplir la solicitud y entonces la última decisión la tendría un juez.
#2 A menos que me equivoque, en el 99,9% de los casos basta con sólo esto:
Paso 1: Localizar una pila de reloj como esta: shop.eurobatteries.com/images/SR726.jpg
Paso 2: Sacar la pila y esperar unos minutos.
Paso 3: Volver a poner la pila.
Paso 4: Encender el ordenador y entrar en la BIOS.
¿Eso son "conocimientos avanzados de informática"?
#0 Por cierto, el artículo de blackploit.blogspot.com es una copia practicamente literal de lo que escribieron en securitybydefault.com.
No tengo nada en contra de eso pero creo que en meneame se recomienda enlazar a la fuente original.
#3 En las distros Linux lo normal es que, por defecto, tengas una entrada en el menú de arranque para entrar en "single user mode" lo cual tiene como consecuencia directa el convertirse en root.
Pero aunque no existiera dicha entrada en principio basta con editar la predeterminada y añadirle el parámetro "single" al kernel.
"Si ya sé que el enlazado dinámico tiene ventajas respecto al estático y si, ya sé que la gran cantidad de opciones favorece el usuario... pero no al desarrollador."
#13 No se puede instalar apt-get si no el paquete apt que contiene tanto las bibliotecas como las las herramientas APT, entre las cuales destaca apt-get.
aptitude depende de apt y apt depende de dpkg que es realmente el "gestor de paquetes deb"
Aquí lo que se ha hecho fue eliminar aptitude ya que hoy en día es bastante redundante..
#11 Eso y que, hoy en día, ya se implementaron muchas de las mejoras de aptitude en las últimas versiones de apt-get... por lo que mantener ambas herramientas es algo redundante.
"Deberían, además, corregir el problema de Evolution. Parece ser que cuando configuras tu cuenta (hotmail, por ejemplo) y vas a utilizar el puerto 25 para el protocolo SMTP, da problemas. Supongo que debe ser el cortafuegos o algún tema de configuración pero en ArchLinux no tengo ningún problema. De igual manera, con este tipo de errores no se consiguen usuarios."
"Para empezar, os diré que por fin he comprendido por qué dicen que Flash va de pena en Linux. El tema es que Flash va de pena en Ubuntu (y posiblemente en otras) no en Linux. En ArchLinux (64bits) va perfecto. No es normal que flash se cuelgue cuando abres una nueva pestaña o te logueas en una página. He probado miles de soluciones pero no hay manera. Canonical debería corregir esto porque es un problema bastante grave desde el punto de vista de un usuario común"
Si instalas el Flash Player de los repositorios de Ubuntu no estás instalando la versión de 64bits si no la de 32 bits con el soporte para emularla en una plataforma de 64bits (el componente nspluginwrapper)
La versión de 64bits no es estable y ese (supongo) el principal motivo por el que aún no esté disponible en los repositorios de Ubuntu.
Lo que no entiendo es que si tienes el suficiente "nivel" como para manejar ArchLinux aún no sepas como descargarte la versión de 64bits del Flash Player e instalarla en Ubuntu.
"Otro punto molesto que he encontrado ha sido el tema del logueo. Aún desactivando servicios, el tema de la wifi, de las claves, etc… los primeros 4 o 5 segundos todo carga de una manera muy brusca, el puntero pega tirones si lo mueves en ese tiempo. Esto da muy mala impresión. Muchos usuarios de Windows os parecerá normal (no sé si en Mac ocurre lo mismo) pero Linux no debería de hacerlo (ArchLinux, Fedora, Debian, etc… no me lo han hecho nunca)."
Con los datos que das dificilmente se puede encontrar el problema.
Lo primero que se me ocurre es que sea un problema de la carga que supone Compiz al sistema.
"Otro tema, aunque simple de solucionar como el mismo, veo que no lo cambian: el tamaño de las fuentes. Sí, la nueva tipografía es excelente (de hecho en un post anterior os mostré como instalarla en Windows7) pero ese tamaño es exagerado. Disminuyendo esa tipografía a 9, por ejemplo, la interfaz parece llenarse
#154 Pagues o no pagues una cuenta premium ganan seriesyonkis y megaupload/megavideo:
-> seriesyonkis recibe dinero por la publicidad.
-> megavideo/megaupload recibe dinero por la publicidad y (en el caso que pagues) por la cuenta premium.
De cualquiera forma se lucra tanto el intermediario como el que te da el producto.
#145 Pero es que estas suponiendo que las ganancias por publicidad superan a los costes de producción de contenidos lo cual en la mayoría de los casos no es cierto.
Date cuenta que seriesyonkis no gastar dinero en crear los productos a los que enlaza y de los que se beneficia.
Gasta mucho menos dinero que una hipotética web similar donde los propietarios fueran los autores de su contenido.
#136 O es que estoy dormido o es que no acabo de entenderos.
Por ejemplo, mañana monto una web estilo seriesgratis.com y cuelgo enlaces en ella a series que subo a megaupload/megavideo.
Si borran algún enlace de megaupload/megavideo yo, o la comunidad de mi web, se vuelve a subir en cuestión de horas.
Además para costear los gastos de hosting le pongo publicidad a seriesgratis.com.
Pues bien, resulta que un día mi web:
-> es de las más visitas del pais
-> gano dinero por la publicidad
-> es completamente legal ya que enlazar a contenidos sean del tipo que sean es legal.
-> si alguien borra contenidos del sitio a donde los subo, pues los vuelvo a subir o los subo a otro sitio.
¿No veis ningún problema en esto?
Yo no soy creador de series ni de películas, en tal caso me dedico a programar videojuegos en mi tiempo libre y espero que en cuestión de años sea de forma profesional y me gane la vida con ello.
Si mañana suben mis juegos a una web estilo juegosgratis.com y siguen el mismo patrón que expuse antes...
¿Eso es justo? ¿Os encantaría que os lo hicieran a vosotros?
Yo es que no acabo de entender vuestro punto de vista...
P.D. Y aunque cree una plataforma estilo Steam y mis juegos siguen estando accesibles de forma gratuita en otra web... ¿los usuarios van a pagar por algo que pueden conseguir gratis?
Quizás algunos si... pero dudo mucho que sea la mayoría.
#134 Denunciar los enlaces de Megaupload a contenido con copyright es una absoluta perdida de tiempo por lo que ya explique en #90
A no ser que tengan un equipo de personas trabajando las 24h del día... pero saltarse eso sería tan fácil como diversificar el servicio de hosting, es decir, utilizar más servicios que sólo megaupload/megavideo.
#1 --213487-- 
