Como que no! Que se lo pregunten a Joseba Aulestia, Teo Uriarte, Mikel Azurmendi y tantos.
Una lastima que no se lo puedan preguntar a Mario Onaindia, ni a Yoyes
#5 Esta bien saberlo. En Bilbao ya están empezando a denunciar este tipo de redadas:
Denuncian la actitud "racista" de la Policía Municipal de Bilbo y la Policía española
SOS Racismo ha denunciado la actuación "racista" de la Policía Municipal de Bilbo y de la Policía española en la redada que efectuaron ayer en la calle García Salazar, que se saldó con "varias decenas" de detenidos.
La entrevista no dice nada nuevo ni del otro mundo, pero este comentario de Séneca si que merece la pena:
"A ver si he entendido bien a uno y dos:
La culpa de que haya un montón de pobres respirando y produciendo co2 es de los pobres, que no tienen centrales nucleares y que lo que es peor no quieren tenerlas porque prefieren seguir siendo pobres y además se dedican a tener muchos niños, pobres todos ellos, y que consumen tal cantidad de oxígeno que no equilibra la cantidad de co2 que producen.
Que los exterminen, entonces,.... ¿no?. Rapidito y efectivo: un nuclear pepinazo y santas pascuas, ¿no?....
¿O cómo es esto?."
Es una pregunta retorica. #6 Por supuesto, lo extraño es que no te hayas enterado
"Soy un demócrata, soy un cabrón": declaración de principios de un intelectual español
Santiago Alba Rico - Martes.18 de marzo de 2008
No condeno al rey Fahd, honrado por el rey de España, que tala cabezas, poda manos y arranca ojos, que humilla a las mujeres y amordaza a los opositores, que se enseñorea sin periódicos, parlamento ni partidos políticos, que viola filipinas y tortura indios y egipcios, que gasta la tercera parte del presupuesto de Arabia Saudí en los 15.000 miembros de su familia y financia los movimientos más reaccionarios y violentos del planeta.
No condeno al general Dustum, aliado de los EEUU en Afganistán, que ha ahogado en un contenedor a mil prisioneros talibán a los que había prometido la libertad y que murieron chupando las paredes de hierro de su prisión.
No condeno a Turquía, miembro de la OTAN y candidato a la UE, que en la década de los noventa borró de la faz de la tierra 3.200 aldeas kurdas, ha dejado morir de hambre a 87 presos políticos y encarcela al que se atreve a transcribir en kurdo el nombre de sus ciudades.
No condeno al siniestro Kissinger, el más ambicioso asesino después de Hitler, responsable de millones de muertos en Indo- china, en Timor, en Chile y en todos aquellos países cuyo nombre salió alguna vez de sus labios.
No condeno a Sharon, hombre de paz, que dinamita casas, deporta civiles, arranca olivos, roba agua, tirotea a niños, pulveriza mujeres, tortura rehenes, quema archivos, vuela ambulancias, arrasa campos de refugiados y coquetea con la idea de «amputar el cáncer» de tres millones de palestinos para hacer más holgada la pureza de su estado «judío».
No condeno al rey Gienendra de Nepal, educado en los EEUU, que desde el pasado mes de enero ha ejecutado sin juicio a 1.500 comunistas.
No condeno a Jordania ni a Egipto, que apalea y encarcela a los que se manifiestan contra la ocupación israelí de… » ver todo el comentario
Yo creía que con condenar se arreglaba todo.
Yo creía que quienes no condenaban tajantemente la violencia estaban "fuera de la legalidad"
Eso es lo que nos han estado repitiendo hasta ahora.
Que traguen de su propia medicina
Este tema cansa ya un poco.
Una muestra de como los apellidos no desaparecen tan fácil es precisamente el caso que no hacen mas que repetir: Zapatero
Si no me equivoco, su primer apellido es Rodriguez, Zapatero es el segundo. Y sin embargo todos le conocemos por el segundo apellido (ya que Rodriguez, como todos los -ez, es mas habitual).
Menos lobos
Y es que Jáuregui, junto a Rubalcaba, es uno de los ministros de la época GAL. Tremendo.
"Mientras que la autoría material de los asesinatos perpetrados, y demás casuísticas criminales, son investigados por los jueces en Madrid, en Euzkadi somos muchos los que nos preguntamos si el triunvirato socialista en funciones en 1983/84, BenegasJaúregui-Damborenea-, no tenía asignada “de facto” la cobertura de las operaciones, por lo difícil que es comprender que durante los cinco años que duró esta terrible pesadilla, n hubieran reunido ni un solo indicio sobre unos matones que operaban desde despachos colaterales a los suyos.
Sin embargo, las responsabilidades políticas imputables a Ramón Jaúregui, cobran un carácter particular por el papel que desempeñaba en el entramado institucional vasco. Para empezar, ¿Qué opinión le merecían los GAL?.
“…Por encima de las valoraciones morales o éticas, no podemos ignorar las consecuencias prácticas operativas de la irrupción del GAL en el escenario de los terroristas, que ahora no pueden sentirse seguros donde antes lo estaban. Alguien les está pagando con su misma moneda”. Estas reflexiones vertidas en su libro El país que yo quiero, resumen las concepciones que albergaba sobre lo que ahora sabemos que fue un crimen de Estado organizado. ¿No existe un extraño paralelismo entre sus pragmáticos análisis de entonces y la doctrina eliminacionista de los Gal?.
Es interesante, a posteriori, recalcar la ambigüedad de esos textos, repletos de un tufillo muy poco democrático, una mezcla de simpatía culpable hacia los efectos anti-ETA de las acciones del GAL, con una… » ver todo el comentario
#21 Aupa,
Me refiere a que no existe la aspiración, no existe el fonema "h", al igual que tampoco existe en castellano. A pesar de ello, en castellano se ha mantenido la grafía, y en italiano, en cambio, prácticamente ha desaparecido, salvo unas pocas excepciones (una de las excepciones es algunas formas de la conjugación del verbo "avere" y prestamos que llevan "h" en su lengua original).
Estas dos grafías no tienen nada que ver con la aspiración, que a fin de cuentas, es a lo que se refiere el articulo (como tampoco lo tiene la grafía "ch" del castellano):
La "ch", siempre ante "e" o "i" es la grafía del sonido /k/ delante de e o i. Lo que en castellano se escribe como "que" "qui",
Y la "gh", siempre ante "e" o "i" es la grafía del sonido /ɡ/ delante de e o i. Lo que en castellano se transcribe "gui", "gue".
Y no sigo mas, porque me desvió del tema del articulo
#8 No hay fonema aspirado /h/, como tampoco lo hay en castellano
Y, por tanto, no lo escriben, es decir, que no hay grafia "h" (en castellano, sin embargo si lo escriben)
"En el caso de la letra h, muy pocas palabras italianas la tienen, incluyendo las formas conjugadas en presente del verbo avere (tener)"
En italiano ya lo hacen, se puede decir que no hay "h", así que tu me dirás
Y si diferencian entre "b" y "v", es porque realmente son dos fonemas diferenciados, como en ingles. Asi que se da el caso de que una palabra se escriba con "v" en castellano y con "b" en italiano, pese a que el italiano diferencia claramente el sonido labiodental
#11 Sin ir mas lejos, a raíz de la publicación de un libro en el 2006:
"A sus 64 años, se muestra más polémico que nunca: piensa que si los juicios de Franco son nulos, habría que someter al Rey a referéndum… Sostiene que Felipe González es la X del GAL… Reprocha a Zapatero su gesto ante la bandera de EEUU… Y más: “Dios no existe”."
"Anguita: ....Nunca he insultado de manera soez, cuando dije que Felipe González era la X del GAL hice una imputación que todavía sostengo.
P. ¿Qué datos tiene?
R. Se los daré cuando pueda hacerlo, se lo prometo. Es la imputación que hace una personalidad delante de mí y en un comedor con testigos. Y no es cualquiera el que imputaba, no lo digo a humo de pajas.
P. ¿Una época que Zapatero ha sabido superar?
R. Zapatero la ha heredado, ¿por qué se ha tratado con este mimo al señor Vera?, ¿por qué el manto sobre Barrionuevo? El GAL es una cuestión de Estado con gravísimas y altísimas responsabilidades."
Anguita lleva diciendo quien esta detrás de la X del GAL varios años.
Lo que pasa es que no han hecho caso a sus declaraciones, como a las de tantos, hasta que el propio señor X ha decidido escribir sus memorias en suplementos dominicales hace una semana
#7...el pensar que por hacer una lectura de esa índole vayan a salir a torturar y maltratar
Al parecer, el libro ni tan siquiera trata de ese tema. Según el resumen del argumento, el libro analiza que cada vez que hay una denuncia de torturas, desde ciertas instancias automáticamente se le quita credibilidad a esa denuncia, apoyándose en un supuesto "manual" que dice que siempre hay que denunciar torturas. Parece ser que el libro trata de desmentir ese método de negar la tortura, sin mas
"Cada vez que las autoridades españolas deben hacer frente a un escándalo de torturas ligado al conflicto político que vive Euskal Herria, recurren al supuesto «Manual de eta para denunciar falsas torturas».
El autor, tras desmontar por completo ese pretexto, da detallada cuenta de dos conocidos manuales de torturas de la cia que recogen idénticos métodos a los aplicados por las fuerzas de seguridad españolas, y denuncia el modo sistemático en que se sigue construyendo un muro de silencio cómplice para negar la tortura.
Lo hace aportando todo tipo de datos que dejan al descubierto el infame negacionismo de la tortura, que reina a sus anchas en el Estado español desde la transición, siendo el verdadero Manual de los torturadores españoles y sus cómplices.
#55 No digas chorradas.
Que el País Vasco no sea un estado, no tiene nada que ver con el tema.
Terrorismo de estado es aquel que practica el gobierno de un estado. Como hizo el PSOE con el GAL
ETA jamas ha tenido nada que ver con ningun gobierno de ningún lado.
ETA es una organización o banda ilegal y terrorista, que utiliza la violencia.
Terrorismo de estado es el que practica cualquier gobierno de un estado, sea España, Inglaterra o Marruecos.
#45Una reflexión: Por qué el GAL es terrorismo de estado y ETA no?
De vergüenza tu pregunta.
El Terrorismo de Estado consiste en "la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que no se producirían. Dichas actuaciones se suelen justificar por la "Razón de Estado".
Durante la dictadura de Francisco Franco, a partir de 1939, se practicó el terrorismo de Estado.
Finalizada la dictadura se produjeron numerosos casos del denominado terrorismo tardofranquista hasta principios de los años 80. Operaron bajo diversos nombres como la Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o "Triple A"), Antiterrorismo ETA (ATE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español (BVE) y otros de menor resonancia, como los Comandos Antimarxistas, esencialmente dedicados a la violencia callejera contra personas de ideas contrarias. En palabras de un antiguo militar que formó parte de estos grupos, «eso sólo son siglas, nombres que van saliendo y que se van utilizando conforme se necesita». La tutela de los atentados la tenían agentes del servicio secreto SECED (Servicio Central de Documentación), con dinero y manos libres para actuar al margen de la ley.[13] Como consecuencia de sus acciones resultaron muertas entre 15 y 40 personas, desde militantes de ETA hasta abogados laboralistas de izquierdas (la "matanza de Atocha") o sindicalistas de la CNT (Caso Scala), pasando por los carlistas asesinados en 1976 durante los denominados sucesos de Montejurra, y ciudadanos que no tenían ninguna relación con la política.
Estos grupos estaban constituidos por elementos civiles, policías y militares, todos ellos afectos al régimen anterior. Los grupos tuvieron vínculos más o menos estrechos con organizaciones terroristas neofascistas… » ver todo el comentario
Es como cuando a los del PSOE les llaman socialistas, a los del PP populares, o a los del PNV nacionalistas.
Limitaciones y reduccionismos propiciados por los mas-media
#41 Hombre, pero es que Mayor Oreja lo que es, ante todo, es franquista.
Lo de que sea vasco es una anécdota de segundo plano; igual que que Franco fuese gallego.
#36Pero eso no tiene nada que ver con la psicopatía, el mismo Eguiguren lo dice, son personas normales, con familia e hijos. Y la gran mayoría tienen una psique sana, todo sería más fácil si no la tuvieran
Claro, ademas no va a tirar piedras contra su propio tejado. ¿Donde están la mayoría de los miembros de ETA pm? En en el PSE. Hay alguno en Basta Ya y en el Foro de Ermua, pero creo que la gran mayoria están en el PSE. Una muestra clara de reinsercion.
Leamos primero antes de opinar.
Las palabra textuales de Anguita:
- ¿Cómo está viendo los movimientos que se están produciendo de cara a la pacificación?
Es el eterno retorne de siempre. Si alguna vez hay un gobierno en Madrid que quiere cortar por lo sano este tema hay que abordar el derecho de autodeterminación. A mí no me da miedo. En el ejercicio del derecho de autodeterminación, me piden votar y yo votaría que Euskadi formase parte del Estado español, en un estado no confederal, sino federal. Hay que discutir en qué condiciones se forma esa federalidad. Habida cuenta de que en Euskadi, como en Catalunya, hay una masa suficiente que quiere plantear la independencia o la soberanía, ¿por qué no? ¿Por qué a Ibarretxe se le niega hacer el referéndum no vinculante y sí se les permite a los catalanes? ¿Porque los catalanes, el tripartito, apoyaban a Rodríguez Zapatero? Pues esto es jugar de manera tramposa, con dos baras de medir. Que la gente vota en un momento que quiere ser independiente, pues muy bien, o que quiere usted votar otras condiciones de cómo vamos a unirnos, bien, pero vamos a aclararlo de una vez.
(...)
- ¿Qué encaje de bolillos hay que hacer en la Constitución para buscar una salida?
En la actual situación habrá que cambiar la Constitución, pero a mí cambiar esta que no me gusta... Una nueva situación en España implicará un nuevo pacto constitucional. Este no sirve, el de la Transición ha quedado invalidado, traicionado, pisoteado, escupido e incumplido. Si es preciso, cogemos la Constitución y la repasamos artículo por artículo. Ninguno sirve para nada. Ese nuevo pacto significa una nueva concepción de lo que es el Estado en donde no puede haber un trato entre el Gobierno Vasco y España. No, el Gobierno Vasco forma parte del Estado. ¿Qué dice la población del conjunto del Estado? La población, si se le explican las cosas sin acritud, entenderá que una parte del pueblo tenga el derecho a autodeterminarse, que ya está bien, que no pasa… » ver todo el comentario
Una lastima que no se lo puedan preguntar a Mario Onaindia, ni a Yoyes