#19 Si, bueno. En mi comentario he puesto una cita en la que Vera reconoce implícitamente haber estado a cargo de los GAL. Gracias por el detalle, pero no necesitabas aclararlo.
#19 También conviene recordar que cuando Aralar decidió desmarcarse de la estrategia de la lucha armada, nadie habló de ilegalizarlos... más bien les recibieron con los brazos abiertos. Ya sabes; divide y vencerás.
Pero claro, si Batasuna al completo hace lo mismo eso ya no tiene gracia así que mejor buscamos excusas y ponemos exigencias de otro tipo, seguimos sin dejarles participar en democracia, seguimos deteniendo a gente, etc...
#13 Yo nunca he creído que en Euskadi haya verdadera democracia. Ni con la ley de partidos, ni antes de haberla. Y si se legalizara Batasuna, tampoco. Ni tan siquiera la habría de celebrarse mañana un referendum de independencia.
#14,#11 No es eso lo que ha dicho Rafael Vera. Siempre os queda la opción de pensar que lo dijo para defenderse, claro:
"Al llegar nos encontramos con una estructura que ya existía y que era legal. Simplemente continuamos con ella. La guerra sucia existía, eso se os olvida. Yo acabé con ella en 1987, ese año terminó, cuando yo estaba en la posición necesaria para hacerlo. Cuando acabar con la guerra sucia contra ETA dependía exclusivamente de mí. Si los que estaban antes que yo eran inocentes, yo también".
"Nosotros sabíamos que estábamos trabajando en la limpieza de las alcantarillas del Estado, que nuestro Ministerio no era el de Cultura ni el de Educación, sino uno muy delicado y que nuestra misión era consolidar el sistema democrático a costa de muchas cosas. Si Felipe González hubiese salido en su día diciendo: 'yo me responsabilizo de lo que pasó porque soy el presidente del Gobierno', igual hubiese terminado en la cárcel. Este país no era el Reino Unido, donde el Parlamento cerraba filas alrededor de Margaret Thatcher".
#19 Ah ok, no te había entendido... pensaba que me pedías que pusiera que habían presentado los estatutos.
Ahora no me deja cambiar el titular ya, pero bueno, que da igual. Que para la gente es "cansino" que la Izquierda Abertzale rechace la violencia. Señal de que ya lo tenían asumido.
#1 Si, ya sé que la noticia del gara habla del mismo acto, pero aquí se resalta ese rechazo. Así no hay excusas para freir a negativos la noticia por ser del gara.
#10 Es que no han presentado las bases todavía según entiendo (no he podido verlo en directo, el streaming no iba fino).
Parece que únicamente han adelantado que esas bases cumplirán la Ley de Partidos, y han dado unas pistas de lo que incluirán en los textos...
A este respeto, concretan que su compromiso con estas vías "debe ser firme e inequívoco, no sujeto a variables tácticas o factores coyunturales, y por tanto deberá rechazar el uso de la violencia, o la amenaza de su utilización para el logro de objetivos políticos"
#2 Sigue, sigue, mirá lo que les pasó a los autores:
El 28 de julio de 1981, la Audiencia Provincial de Almería condena a tres agentes por tortura y homicidio (...) En 1984 el Tribunal Supremo confirmará la sentencia de 24 años de cárcel para el Teniente Coronel Castillo Quero, 15 para el Teniente Gómez Torres y 12 para el Guardia Fernández Llamas. El cumplimiento de la condena estuvo salpicado de irregularidades, ya que hasta que los homicidas fueron expulsados de la Guardia Civil, cumplieron condena en centros militares, en lugar de en cárceles ordinarias y cobraron el retiro -varios millones de pesetas- de los fondos reservados del Ministerio del Interior. El abogado que representaba a las familias de los fallecidos, Darío Fernández, recibió muchas amenazas de muerte y tuvo que esconderse.
Ningún otro Guardia fue juzgado y condenado por la Audiencia de Almería como autor material del asesinato de Mañas y sus amigos(...)
Castillo Quero ingresó en la cárcel de Guadalajara en octubre de 1985 procedente del presidio militar del castillo de Santa Catalina (Cádiz). Tres años después accedió al tercer grado penitenciario
#8 Las estaciones estan plagadas de camaras de seguridad, pero los vagones, pese a que tienen camaras, rara vez estan grabando. Cuando el conductor lo considera oportuno las pone a grabar.
#23 Francamente no estoy seguro que entender el artículo de Público, ¿Batasuna pidió un referendum y el PSE retrocedió al inioio? En serio, no se si lo he entendido.
#24 Creo que ya hemos discutido de esto, a mi @francisco me vale con oir de New-Batasuna que no admite el uso de la violencia armada en la España actual o como lo quieran decir. Para mi es lo mismo. Y con eso que se unan al resto en pedirle a ETA el abandono unilateral de las acciones terroristas, la extorsión y el reclutamiento. De hecho lo que ha dicho Otegi ya un par de veces pero oficialmente casi me vale.
Para mi cuanto antes dejemos de tener 100.000 votos fuera en Euskadi mejor. Independientemente de quien gane.
Pero lo que yo creo y lo que yo veo en la sociedad que le exigiría es diferente. Hay mucho rencor (por ambas partes) y mucha mala baba, y mucho interés personal y político. Y eso hace que mucha gente le ponga más pegas, y Batasuna necesita que una amplia mayoría de la sociedad vasca y española (que no toda) admitan su compromiso. Y eso exigirá más rotundidad.
Ahora, igual que te digo que a mi no me hace falta porque soy más práctico (o cínico si lo prefieres) creo que Batasuna's World tiene mucho bagaje en contra. Que no estaría de más un gesto de "lo siento y fue un error".
#9 Lo que planteas es cierto, pero esta reflejado en las explicacione que dió en su día el Supremo. Batasuna, o la parte de ella que corresponda, debe dejar claro que no pretende continuar las actividades que llevaron a su ilegalización, y dejar claro un compromiso con el rechazo a la lucha armada y su independencia de un grupo terrorista activo son dos de ellas.
Es cierto, ETA podría acabarse y esta ley daría sitio a mantenerlos ilegalizados, pero eso no ha ocurrido aún.
#10 No he hablado intencionadamente nunca de base social, porque no ese el problema. Batasuna tiene 75.000 - 150.000 votantes o gente que la ha apoyado. La ilegalización no es de los votantes, es de la dirección del partido y su organización, que no son 100.000.
#11 Vamos ha necesitar un corolario a Godwin con Franco para ls discusiones parece. Eso no viene muy a cuento, pero vamos en el 77 se legalizó también a todos los miembros de ETA presos.
#6 Totalmente de acuerdo. Al 100% Ya verás como los machistas de Menéame (que son muchos) no permiten que llegue a portada nada acerca de la jornada de hoy, que es el Día internacional contra la violencia de género. De momento, ya han tumbado varias.
#13 Pero no hay que olvidar que legalmente España es el responsable de lo que ocurre en el Sahara... mientras que no es el responsable de lo que ocurre en el resto del Mundo.
Un informe de la ONU señala que en el acuerdo de Madrid, España no transfirió la soberanía por lo tanto España sigue siendo la potencia administradora de iure. www.meneame.net/story/razon-estado-sahara-occidental
#13 Auñamendi apenas está en euskera y Harluxet y Elhuyar no están bajo licencia libre. De hecho el riesgo que tienen de desactualización es ese, se ve bien en Harluxet eso.
En mi humilde opinión habría que destinar esos esfuerzos a que esa información se pudiera "transvasar" a la eu.wikipedia.
#16 hombre, perode ahí a que se puede decir que no hay 'h'... precisamente estaba pensando en el verbo 'avere' ('ho', 'hai'...). A tener en cuenta también las formas 'ch' (como 'chiesa', 'che'...) y 'gh' (como 'ghiotto'...). Otra cosa es que en español haya habido letras que han cambiado a 'h' (como 'hijo' en italiano con 'f': 'figlio' -y latín: filius), o palabras que en español mantienen la 'h' latina y en italiano no ('hombre', 'uomo'), pero que se podría decir que no hay 'h', me parece un poco excesivo.
#16 Bueno...la hache en italiano no se ha suprimido del todo, al verbo avere me remito:
io ho
tu hai
lei ha
noi abbiamo
voi avete
Loro hanno
Pero sí, el ejemplo que has puesto es claro. En el idioma italiano se ha perdido la hache al no haber tenido una academia de la lengua (de hecho a día de hoy tampoco la tienen) que hay velado por el idioma. Nosotros que la tenemos desde hace 300 años queremos hacer como que no la tenemos
#11 Sin ir mas lejos, a raíz de la publicación de un libro en el 2006:
"A sus 64 años, se muestra más polémico que nunca: piensa que si los juicios de Franco son nulos, habría que someter al Rey a referéndum… Sostiene que Felipe González es la X del GAL… Reprocha a Zapatero su gesto ante la bandera de EEUU… Y más: “Dios no existe”."
"Anguita: ....Nunca he insultado de manera soez, cuando dije que Felipe González era la X del GAL hice una imputación que todavía sostengo.
P. ¿Qué datos tiene?
R. Se los daré cuando pueda hacerlo, se lo prometo. Es la imputación que hace una personalidad delante de mí y en un comedor con testigos. Y no es cualquiera el que imputaba, no lo digo a humo de pajas.
P. ¿Una época que Zapatero ha sabido superar?
R. Zapatero la ha heredado, ¿por qué se ha tratado con este mimo al señor Vera?, ¿por qué el manto sobre Barrionuevo? El GAL es una cuestión de Estado con gravísimas y altísimas responsabilidades."
#48la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que no se producirían. Dichas actuaciones se suelen justificar por la "Razón de Estado".
Vale. Ahora vuelvete a leer mi comentario. Y por favor, no se te olvide la parte que hay debajo de mi pregunta (esa que tanta vergüenza te da escuchar) luego si quieres, sigues haciendo copy&paste de la wikipedia.
Su objetivo era eliminar a quienes consideraban "enemigos de la Patria" y contribuir a la desestabilización de la naciente democracia.
Básicamente lo mismo que ha estado haciendo ETA, también con respaldo en las urnas. Cuyos grupos políticos tambien han usado "nombres que van saliendo y que se van utilizando conforme se necesita".
No te confundas, (y así ya contesto a #49) sé lo que es el terrorismo de estado. Pero me hace gracia el uso de la semántica a conveniencia. Que el País Vasco no sea un estado es un tecnicismo, ya que es a eso a lo que dicen aspirar, mientras atentan contra sus propios conciudadanos (que supongo, consideran de segunda o menos vascos).
#22 Fingolfin 
