#10 No es un resumen de un libro de texto, son citas de su libro, "el anticristo", las cuales marqué.
Precisamente por eso que dices "En cuanto a las jerarquías. Pues es la Realidad y el tuvo la osadía de contarla....Proclama una vuelta a la naturaleza, un menos escandalizarse por todo y aceptar la realidad como es y no abocarse al sufrimiento de manera irracional como promueve la religión cristiana a través del pecado original y la consecuente culpa" no me gustaba gusta Nietzsche, comparto (en parte)su aversión por las religiones y la idea de conciencia y culpa que inculcan, pero aun así soy de los que piensa que el hombre ha de obrar bien por principios o ética, de tal manera que la sumas de sus actos sea positivo tanto para el como para el conjunto de la comunidad pues no se debe olvidar nunca que el ser humano es un ser eminentemente social (precisamente uno de los fines de la religión en sus principios era regular y legislar esa convivencia, pues en la mayoría de los lugares no existía autoridad civil que lo hiciese, y la única forma de hacerlo era recurriendo a un ser omnipresente que te vigila siempre y que te juzgara al final hagas lo que hagas), y continuando con la idea, por ser eminentemente social, el ser humano ha de actuar en consecuencia para que esta evolucione positivamente, no solo mirando su interés si no también el general, pues alguna vez entraran en conflicto; personalmente creo que el bien común debe primar sobre el personal respetando el primero al individuo para que la sociedad evolucione. Respecto de las jerarquías ¿quién decide quién es el más apto para estar arriba?, ¿uno mismo?
Respecto a lo de débiles y malogrados de la sociedad ¿a quién se refiere?, buscando en el diccionario te dice que precisamente son eso débiles y malogrados (valga la redundancia), personalmente creo en el derecho a una oportunidad, pues en la sociedad hay gente muy válida que por circunstancias ajenas a él (condicionantes sociales) no tiene posibilidad de desarrollar su potencial con lo que son desaprovechados por la sociedad. Además que el ejercicio de compasión hacia el débil o enfermo, es un ejercicio innato de los seres superiores (los grandes simios y algunos cetáceos lo poseen sin conocer la religión) y se llama empatía y es un instinto que ayuda a la supervivencia del grupo (de hecho al que carece de empatía se le diagnostica como psicópata).
Y lo siento con "el anticristo" tuve bastante, para leer metáforas, ironías, sarcasmos y demás licencias poéticas me quedo con Quevedo o Dickens, en los libros de ciencias (la filosofía lo es) me gusta la claridad y concisión en la transmisión de ideas para no llevar a interpretaciones erróneas.
Espero no haberme extendido mucho.
Algo de humor "Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria" -G. Marx
#4 ¿Qué quieres?, la FP no daba para más, realmente le conozco de los libros de humanística del instituto, de haber leído "el anticristo" de referencias en otros libros, y del articulo del meneo, cito del artículo: "Mientras que el hombre actual es un ser domesticado, el superhombre es un ser libre, superior, autónomo; un animal que posee sus propios instintos, los comprende y los desarrolla en la voluntad de poder."
"El superhombre defiende la desigualdad, la jerarquía, el cambio, el experimento y el riesgo frente a la igualdad, la seguridad, que serían valores propios de la moral del "rebaño", una moral de esclavos, representada fundamentalmente por el cristianismo."
"Asimismo defiende una posición extremadamente individualista, frente al gregarismo de las morales tradicionales"
Citas de "El Anticristo": -¿Qué es bueno? Todo aquello que eleva nuestro sentimiento de poder, la voluntad de poder, el poder mismo en el hombre.
-¿Qué es malo? Todo aquello que se origina en la debilidad.
-¿Qué es la felicidad? El sentimiento de cómo crece el poder, de vencer una resistencia. [...]
-Los débiles y los malogrados deben perecer: principio primero de nuestro amor por los hombres. [...]
-¿Qué es más dañino que cualquier vicio? El ejercicio de la compasión hacia todos los malogrados y débiles — el cristianismo...
Entreveo la idea que intenta transmitir, el poder que convierte al humano en "superhumano" es el actuar y pensar por encima de prejuicios y moralidades costumbristas y ñoñas para realizar y decidir su destino por encima del que le ha sido trazado, pero las formas le pierden y son fáciles de manipular interesadamente, aun así, si puedes iluminarme con otra faceta que seguro no he sabido ver lo agradecería.
#2 Nunca me ha gustado Nietzsche, esa idea del ser humano (que no persona)en su aspecto más animal, sin limite, se me antoja a la selva donde matas, comes, y procreas cuando quieres (o puedes y te dejan que es lo que ocurre realmente, pues todos son tan superhombres como tú) sin importar nada ni nadie. Prefiero a la persona con una etica humanista o laica (que no moral, pues esta depende de la epoca y lugar) a esta pretendida idea de "libertad" (ralmente libertinaje) absoluta de Nietzsche. "El humanismo es conocido por adoptar los principios de la regla de oro (trata a tus congéneres igual que quisieras ser tratado), como en la cita de Oscar Wilde: «El egoísmo no es vivir como uno desea vivir, es pedir a los demás que vivan como uno desea vivir». Esta cita enfatiza el respeto a la identidad y los ideales de otras personas mientras minimiza los efectos negativos que uno tiene sobre los demás"
#1 Realmente no sé de donde viene que en España se quiera copiar tanto a EEUU y se tenga como ejemplo, sabiendo que en países más cercanos de europa la calidad de vida es muchísimo más alta.
Pero las llamadas no sólo se remitían al domicilio particular: también recibían llamadas telefónicas sus vecinos, sus familiares e incluso en sus centros de trabajo.
#2: Ahora supón que te están llamando a todas horas porque tu vecino, al que sólo ves de casualiadd una vez cada seis meses, debe dinero.
#5 Claro que son cosas diferentes, pero parece que deber dinero desgraciadamente está mucho peor considerado que robar, lo cual es un tanto paradójico, más que nada porque deber dinero lo puede deber cualquiera por casualidades de la vida y sin buscarlo, en cambio robar se hace con premeditación y alevosía: nadie roba sin querer, y sin embargo pocas veces se contrata a alguien para humillar al ladrón.
No se porque has votado negativo en #4, la multa debería ser mucho más grande por humillar a la gente de esta manera. Tu sabrás porque lo has hecho.
Para empezar, hay multitud de situaciones en las que a una familia o a un individuo les conviene endeudarse. Decir lo contrario, que jamás debería pedirse un préstamo, es ridículo.
Y después, ocurre que las diferencias entre una autonomía o un estado y una familia o individuo son enormes. En realidad tantas, que son casi situaciones opuestas:
- el individuo sabe casi con exactitud cuanto va a ingresar pero tiene un amplio poder de decisión sobre sus gastos, al estado le ocurre lo contrario: la gran mayoría de sus gastos está comprometida de antemano (sanidad, educación, pensiones, desempleo, personal, etc.) pero tiene un amplio poder de decisión sobre sus ingresos via impuestos.
- los estados, autonomías y ayuntamientos no envejecen, ni se jubilan, ni se mueren. Si los individuos fueran inmortales llevarían sus finanzas de otra forma muy distinta...
- los ingresos y gastos familiares no cambian si la economía crece o decrece, ni si el paro sube o baja. Los de una autonomía o un estado sí, y mucho.
Si se hacen las cosas bien, lo mas normal es que acaben subiendo los salarios, independientemente de que estén vinculados a la productividad o no. Otra cosa es que si las cosas no van bien el salario siga subiendo si lo vinculas al IPC (o lo pierdes todo y te vas al paro).
#7 El objetivo de un empresario (normalmente) es ganar cuanto mas dinero mejor. Por eso están mas interesados en aumentar la productividad que en aumentar las horas de trabajo. Además, mantener un chiringuito abierto cuenta dinero, si puedes sacar adelante el mismo trabajo en menos tiempo, mucho mejor.
Otra cosa es que quieran que ademas de ser productivo trabajes mucho tiempo ...
*** #13 Yo creo que deberíamos plantearnos pasar un poco de los viajes espaciales y arreglar un poco más este mundo que esta tan deteriorado. ***
Voy a hacer un juego irónico con el pensamiento anterior que creo ejempificará la situación para alguien del siglo XVIII:
<< Yo creo que deberíamos plantearnos pasar un poco de esa nnueva ciencia denominada biología que consume recursos y arreglar un poco más la salud de este mundo buscando nuevos remedios vegetales y mejorando el proceso de las sangrías como estamos haciendo>>
Lo siento pero es el mismo pensamiento. Me explico:
Si intentamos ahcer vuelos espaciales de exploración con grandes cohetes y humanos vamos a malgastar cantidades de energía y recursos de forma que nos dará un daño terrible y no lo vamos a poder aguantar. Lo siento, pero es así. El consumo es demasiado elevado
Si pasamos de los viajes espaciales vamos a contar con la actual tecnología y vamos a perder esto:
Si en lugar de gran cohetería se monta una nave espacial a piezas en la estación de forma que sea reutilizable (tipo nautilis X además se podrían usar los tanques del transbordador como nuevos módulos) aviones espaciales que unan tecnologías combinadas de pista magnética, turbojet, ramjet y escramjet (hay proyectos pero son de índole militar y tecnología reservada en algunos casos, lo cual es lamentable) con pequeños cohetes al final, aviones espaciales para pequeñas masas y personal totalmente reutilizables. centrando la cohetería de gran masa para las naves reutilizables y leugo con estas no solo se explora sino que se explota, lo siento pero ha de ser así: minizar el coste de recursos de la Tierra y consumir minerales de Marte para luego de ahí explotar la Luna (ya que tiene una menor gravedad) la tecnología que sladría es exactamente la necesaria para satisfacer necesidades y distraciones de los humanos en todos los aspectos: energéticos de alta seguridad, fiabilidad, disponibilidad, etc.… » ver todo el comentario
#5 No exactamente: quitemos el salario mínimo y así les podremos dar trabajo a todos. Un trabajo de mierda, pero eso es a lo que aspira la globalización.
#25 Los Mossos no dependen del Ministerio de Interior. Las responsabilidades son de la Generalitat (Felip Puig), que son los responsables de los Mossos
#42 [...]la tecnología de la que disponemos gracias a faraday(como dice este eminente físico) es suficiente como para resolverlos[...]
Precisamente eso que resalto es lo peor que puede pensar la raza humana. La autocomplacencia y el conformismo no solucionan nada, mas bien al contrario, provoca que todo tienda a empeorar.
Lo que la humanidad necesita urgentemente es recuperar la ilusión, la imaginación y las ganas de soñar que nos han llevado a donde estamos actualmente. Hacer entender al ciudadano medio que el espacio es la última frontera que necesita ser franqueada y que cada dolar o euro destinado a esta causa es un euro invertido en el futuro.
Una última pregunta, Dr. Krásnikov. Como seguramente sabrá, no pocas personas piensan que esto son cosas destarifadas, una especie de pérdida de tiempo muy sofisticada, sobre todo teniendo en cuenta que aquí en la Tierra hay tantos problemas graves por solucionar. ¿Qué le gustaría decirle a estas personas?
Esta era una de las preguntas favoritas de los escritores de ciencia-ficción en los años ’60. No puedo añadir nada a lo que ya dijeron Asimov o Lem, así que me limitaré a hacer dos comentarios:
1. Por supuesto que responder a la pregunta de si se puede vencer la barrera de la velocidad de la luz no es la más urgente. Pero lo mismo puede decirse de CUALQUIER otro problema. ¿Como se atreven esas personas a pintar su casa, o a curar el reumatismo, cuando los niños están LITERALMENTE muriendo de hambre en África? ¡A miles!
2. Estas personas, ¿conocen alguna manera de resolver los problemas realmente importantes sin usar ordenadores, o teléfonos, o la electricidad en general? Pues tuvo que venir Faraday a perder su tiempo en problemas aparentemente inútiles para que todos esos televisores y refrigeradores que usan a diario pudieran llegar a existir
#13 Ya, se te ocurre alguna manera de arreglar el mundo que no implique satelites, ordenadores y tecnologia y comunicaciones avanzadas en general? Porque todo eso debes agradecerselo a la carrera espacial.
El mundo no puede arreglarse sin una gran inversion en tecnologia espacial. Es imposible, no solo porque con satelites y comunicaciones avanzadas todo se solucionara mucho mas rapido y barato sino porque (salvo con una brutal politica de control de natalidad y puede que ni con esas) es imposible llevar a los 7000 millones de personas de este planeta a un estandar de vida occidental sin recurrir a los recursos que nos ofrece el espacio.
Podriamos acabar con el hambre en el mundo, la pobreza y las guerras, pero sin una inversion paralela y significativa en viajes espaciales solo estariamos creando un planeta con un crecimiento de poblacion del 10% anual que se convertiria en una bomba de relojeria a punto de estallar en una guerra apocaliptica por el control de los recursos, las materias primas y el territorio.
Cada euro invertido en investigacion espacial nos ahorrara 100 si decidimos acabar con los problemas del mundo solo con la tecnologia actual. Mineria espacial, fuentes de energia nuevas (energia solar espacial), nuevos materiales... recursos y espacio ilimitados. El espacio es el futuro, o no habra futuro alguno.
ah vale en los comentarios 
Precisamente por eso que dices "En cuanto a las jerarquías. Pues es la Realidad y el tuvo la osadía de contarla....Proclama una vuelta a la naturaleza, un menos escandalizarse por todo y aceptar la realidad como es y no abocarse al sufrimiento de manera irracional como promueve la religión cristiana a través del pecado original y la consecuente culpa" no me
gustabagusta Nietzsche, comparto (en parte)su aversión por las religiones y la idea de conciencia y culpa que inculcan, pero aun así soy de los que piensa que el hombre ha de obrar bien por principios o ética, de tal manera que la sumas de sus actos sea positivo tanto para el como para el conjunto de la comunidad pues no se debe olvidar nunca que el ser humano es un ser eminentemente social (precisamente uno de los fines de la religión en sus principios era regular y legislar esa convivencia, pues en la mayoría de los lugares no existía autoridad civil que lo hiciese, y la única forma de hacerlo era recurriendo a un ser omnipresente que te vigila siempre y que te juzgara al final hagas lo que hagas), y continuando con la idea, por ser eminentemente social, el ser humano ha de actuar en consecuencia para que esta evolucione positivamente, no solo mirando su interés si no también el general, pues alguna vez entraran en conflicto; personalmente creo que el bien común debe primar sobre el personal respetando el primero al individuo para que la sociedad evolucione. Respecto de las jerarquías ¿quién decide quién es el más apto para estar arriba?, ¿uno mismo?Respecto a lo de débiles y malogrados de la sociedad ¿a quién se refiere?, buscando en el diccionario te dice que precisamente son eso débiles y malogrados (valga la redundancia), personalmente creo en el derecho a una oportunidad, pues en la sociedad hay gente muy válida que por circunstancias ajenas a él (condicionantes sociales) no tiene posibilidad de desarrollar su potencial con lo que son desaprovechados por la sociedad. Además que el ejercicio de compasión hacia el débil o enfermo, es un ejercicio innato de los seres superiores (los grandes simios y algunos cetáceos lo poseen sin conocer la religión) y se llama empatía y es un instinto que ayuda a la supervivencia del grupo (de hecho al que carece de empatía se le diagnostica como psicópata).
Y lo siento con "el anticristo" tuve bastante, para leer metáforas, ironías, sarcasmos y demás licencias poéticas me quedo con Quevedo o Dickens, en los libros de ciencias (la filosofía lo es) me gusta la claridad y concisión en la transmisión de ideas para no llevar a interpretaciones erróneas.
Espero no haberme extendido mucho.
Algo de humor "Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria" -G. Marx