#8 ¿estas insinuando que no entendiste mi comentario? #3#4 Yo desvincularía el finiquito de la empresa, tendría que ser entre el trabajador y el estado, igual que pagas para la seguridad social, pagar un fondo para la indemnización por despido. Porque pongámonos en un caso hipotético de una empresa que de verdad tienen que cerrar, con toda la buena voluntad del mundo quieren pagar a sus empleados el finiquito que les corresponda, pero evidentemente no tienen dinero, al final paga FOGASA. En definitiva, si legalmente me tienen que pagar 20, 40 0 100 días por año trabajado, aun poniéndonos en el mejor de los casos (un empresario buenapersona que quiere pagar) el sistema no funciona y termina pagando el estado. Si nos ponemos en el caso malo, pues ya sabemos como hacen las cosas. Encarecería el empleo (y eso no me gusta, contratar debería de ser más barato), pero creo que valdría la pena para todos.
#3 El problema es que a ellos solo les interesa la segunda parte de tu frase "Subir los sueldos y abaratar el despido."
Solo habla de sueldos para justificar lo que cobran los directivos y esto es muy lamentable, todo lo que dice es tremendamente dañino para los trabajadores.
#30 1. Sabían a lo que iban y podían elegir, pero decidieron quedarse con su trozo del pastel. Si hubieran sido más estrictos a la hora de dar crédito, la burbuja no se habría hinchado.
2 y 3. La quiebra de la banca privada y la creación de una banca pública me parece mejor plan que seguir con rescates, inyecciones y desahucios. Con diferencia.
Porque eso no implica un incumplimiento de los derechos humanos. Repito: si alguien tiene que quebrar.
¿Qué tiene que ver todo esto con los pufos y las políticas económicas?
Debería haberse promovido la VPO y el alquiler en vez de pelotazos urbanísticos.
La deuda con mi entidad bancaria es la que es, es correcta, de momento asumible y espero que zanjable algún día.
A mí todas las condiciones que has dicho me parecen abusivas, empezando por (y a consecuencia de) el precio de la vivienda. Que no sería ese si no fuera por el punto anterior.
Te lo responderé con dos palabras: Corralito, Argentina.
Por "corralito" me vienen las siguientes medidas:
- Garantía de ahorros hasta cierta cantidad.
- Banca pública para asegurar el crédito.
- Todo esto pagado con lo que antes se gastaba en ayudar a la banca y un par de medidas más.
No conozco el contexto de Argentina entonces, sólo el hecho en sí. Así que no puedo evaluar si son comparables. ¿Me puedes responder individualmente a cada una de las tres preguntas que te he hecho antes, por favor?
#22Si se quedan sin efectivo se hunden, y con ellos los ahorros de muchos.
El Estado puede garantizarlo hasta un nivel suficiente. Si tiene que quebrar alguien (y quedarse en la calle cuenta como quebrar), que sea la banca.
Y no me vengáis con lo de los sueldos de los directivos. Si el problema fuera ese, se solucionaría con dinero público en un plis plas
El problema son los pufos en los que se han metido todos, unos por necesidad y otros por avaricia, acompañado por una nefasta política económica. También la poca progresividad impositiva y el fraude fiscal.
El problema de la deuda española es mastodóntica, titánica, y si se deja de pagar por Decreto Ley, nos hundimos todos.
Reformula. ¿Hablas de la privada o de la pública? ¿A qué llamas "hundirse"? ¿A qué te refieres con mastodóntica?
#21 soy partidario de que se nacionalicen las pensiones privadas, como ocurrió en Argentina con el gobierno de Néstor Kirchner después de la crisis, ya que para mí son otra estafa. También soy partidario de la nacionalización de los bancos que, por haber estafado a la gente, se encuentran al final sin dinero para mantenerse.
Lo que no puede el Estado es consentir que los derechos de los ciudadanos no sean cubiertos, ni debe consentir que haya órdenes económicos y jurídicos que perjudiquen a los ciudadanos ya que escapan al control democrático, como son los de la banca privada.
#5¿quien pagará las cuotas mensuales que se deben?
Se congelan. Cuando puedan ya pagarán.
¿Les decimos a los bancos o cajas que las perdonen?
Les decimos que primero va el derecho a la vivienda digna.
¿Las pagamos con dinero público?
Pues mira, si me dan a elegir entre que el BCE preste al 1% a los bancos para especular con deuda pública y que se lo presten al 1% a los ciudadanos al borde del desahucio para pagar al banco y saldar su deuda…
#13 hubo un tiempo en que era más barato comprar que alquilar, y además, teóricamente era tu casa, no la de tu arrendador. Lo mires como lo mires, aquí ha habido una estafa, y los estafadores no son precisamente los ciudadanos que están siendo desahuciados.
#14 ¿no es solución por qué? ¿Porque a los banqueros les podría pasar factura el haber dado hipotecas a diestro y siniestro que sabían que no se iban a poder pagar? ¿O es que te crees que ellos no sabían que existía una burbuja inmobiliaria? ¿Eres tan ingenuo?
#2 ¿Que tiene que ver la minoría de edad con el uso de palabras soeces?
Cualquier chaval puede consultar el diccionario de la RAE y explayarse a gusto con la ingente cantidad de tacos que aparecen.
Me parece estúpido criticar una forma coloquial de hablar o escribir siempre y cuando no se caiga en errores gramaticales ni ortográficos.
Las palabras soeces forman parte de nuestro idioma, y están al alcance de cualquiera que sepa leer. Veo muchísimo peor el uso de eufemismos, que desvirtúan la intencionalidad del comentario.
Es más, simplemente buscando la palabra hijo en la RAE obtenemos el resultado siguiente:
[...]
~ de puta.
1. m. y f. vulg. Mala persona. U. c. insulto.
[...]
¿Nos dedicamos a tachar todos los vulgarismos del diccionario?
insolvencia.
1. f. Falta de solvencia, incapacidad de pagar una deuda.
sobrevenida.
1. f. Venida repentina e imprevista.
buena fe.
1. f. Rectitud, honradez.
2. f. Der. Criterio de conducta al que ha de adaptarse el comportamiento honesto de los sujetos de derecho.
3. f. Der. En las relaciones bilaterales, comportamiento adecuado a las expectativas de la otra parte.
En ningún momento se dice que no se condone la deuda ni que se realice dación en pago, a pesar de que alguno ya saca conclusiones erróneas #1#3#5#6
#5 ¿acaso no ganan suficiente los directivos de los bancos que no pueden ayudar a paliar la crisis a quienes más la están sufriendo? ¡Ya está bien de defender a los poderosos!
#3 el problema es que el gobierno no haya dado opciones a la ciudadanía para tener una casa sin endeudarse. ¡Es culpa del gobierno y de los bancos que se han aprovechado de ello para forrarse! La propuesta de IU no es revolucionaria, es simplemente sensata.
#4 Yo no facturo 200€ al mes de media, lo que me obliga a estarme dando de baja y de alta cada vez que tengo que facturar. Es algo natural en mucha gente que está empezando o que combina el trabajo con estudios.
Naturalmente en España no pasa nada. Simplemente cobramos en negro. Es decir, el no tener en cuenta a gente como yo es una manera de fomentar el fraude.
Y facturar 3000€ al mes hay muchos autónomos que no lo facturan.
Digamos que la filosofía inglesa es la de favorecer a quien empieza.
#2 ¿Qué es preocupante para los menores? ¿que se enteren de que existen las putas, o las madres, o que las putas pueden ser madres, o que las madres pueden prostituirse? ¿o es que se enteren que los cadáveres huelen? ¿o la existencia de los gilipollas (entonces apaga la tele, no hacen más que salir gilipollas)? ¿o que existieron los nazis? ¿o son los juicios de Nurenberg los que te molestan? ¿o es Vodafone?
Tampoco nos pongamos sobreportectores con los menores.
#2 disculpa el lenguaje. Tienes toda la razón del mundo. De todas maneras ni soy el primero ni seré el ultimo que lo haga, si lo ves mas, recriminalo, yo te ayudaré. De todas maneras no será por mi que un menor aprenda esas cosas. I'm sorry.
#22 En ambos casos, que no me guste y desear su jubilación, es una opinión personal. Derecho a opinar que recoge la constitución, democrática donde las haya, oye. Me encanta que por un comentario se me tache de poco democrática, es alucinante.
#14 Aparte de lo que señala #32, tres artículos no se redactan en media hora; más que nada porque al trabajo de escribirlos (que sí podría llevarte ese tiempo) hay que sumar el pensar sobre lo que vas a escribir, informarse sobre el tema, buscar referencias... vamos, que de 10 minutos por artículo nada.
Había entendido que era por cada tres artículos y me parecía de lujo un sueldo de 17,93 euros por cada uno. Pero por mes? Madre mía 60 centimos el artículo es un esclavitud a no ser que sean de dos líneas o poemas haiku random. Yo creo que otros como #1 o #14 han entendido lo primero.
#3 #4 Yo desvincularía el finiquito de la empresa, tendría que ser entre el trabajador y el estado, igual que pagas para la seguridad social, pagar un fondo para la indemnización por despido. Porque pongámonos en un caso hipotético de una empresa que de verdad tienen que cerrar, con toda la buena voluntad del mundo quieren pagar a sus empleados el finiquito que les corresponda, pero evidentemente no tienen dinero, al final paga FOGASA. En definitiva, si legalmente me tienen que pagar 20, 40 0 100 días por año trabajado, aun poniéndonos en el mejor de los casos (un empresario buenapersona que quiere pagar) el sistema no funciona y termina pagando el estado. Si nos ponemos en el caso malo, pues ya sabemos como hacen las cosas. Encarecería el empleo (y eso no me gusta, contratar debería de ser más barato), pero creo que valdría la pena para todos.