#130"2,9 millones de parados con prestación, 1.381.136 son subsidios contributivos y 1.353.988 tienen carácter asistencial."
Es decir, que la diferencia no está sobre 2.9 millones sino sobre 1.35 millones, con lo cual es imposible que se pase del 0.077% al 0.15%. E incluso de 5 millones de parados en total, tampoco sale.
Digo yo, si se aplica la matemática en este país. #Spain GOTO Instituto
#82 dios mio, sigues sin entenderlo... QUE NO SE HAN HECHO 2 MILLONES DE INSPECCIONES, QUE SE HAN HECHO 11000... si en 6 meses se han hecho 11000 inspecciones y se han encontrado 4000 y pico casos, es un 40 y pico por ciento de casos de fraude ( con respecto a las inspecciones) , joder... el resto de 2 millones de gente que cobra subsidio no se ha inspeccionado ... entonces ese porcentaje que dice publico no es correcto.
#0 supongo que público ha cambiado el titular, pero en la noticia sale un 0,15% [edita su puedes]
EDIT: Vale, la diferencia es que uno lo hace con respecto al total de parados y el otro con respecto al total de parados con subsidio. Tiene más sentido el segundo porcentaje y sigue siendo muy pequeño
#1 siento decirte que la ley y la puesta en marcha con años de antelación de la TDT fue cosa y caso de ZP, buscando justo lo que dice el título, dar cuantas concesiones pudiera a sus amiguetes. Aunque si incluyes a ZP en la extrema derecha lo entiendo.
#21 ¿Investigadora médica? ¿Dónde ha investigado? ¿Dónde ha publicado sus investigaciones? Ah... que no ha realizado nada de eso porque las únicas investigaciones que tiene publicadas como tal son de Teología. Y por cierto, que diga la Wikipedia que la vacuna del papiloma no tiene base científica, demuestra su absoluto desconocimiento sobre el tema
#3A mi entender la industria farmacéutica pretende con los derivados sintéticos apropiarse legalmente de las propiedades naturales de la planta, evitando su legalización
No estoy en absoluto de acuerdo.
La propiedad natural de la planta (del THC) en el tratamiento para evitar la progresión de la EM es 0, como se indica en la otra noticia. Sirve como tratamiento paliativo, eso sí, y eso se sabe ya desde hace tiempo.
Pero hablamos de frenar la enfermedad.
Sin embargo, el de el derivado sintético, según el estudio de esta noticia, sí logra poner freno, al menos en ratones.
Por tanto, los derivados sintéticos serían una mejora, añadiéndo propiedades que en estado natural no tiene.
En cuanto a lo de que el cannabis cure el cáncer... eso está aún en estudio. De momento su uso es paliativo también.
Y en cualquier caso, esto no ayudaría a su legalización como droga recreativa, sino como droga terapéutica.
(La legalización o no de una droga como recreativa no es asunto de las farmacéuticas).
#5 Yo te perdono y te absuelvo (in nomine pater...) pero es que es antigua y duplicada.
Que esto es un agregador de noticias, nada más. Y eso dejó de ser noticia hace...¿20 años? O como mínimo si nos ponemos tiquismiquis, dejó de serlo cuando se meneó (en pasado).
¿O que ahcemos? ¿Todo lo que consideremos chupiguay y divertidísimo de la muerte lo meneamos hasta que nos sangren los dedos una y otra vez?
#6 El problema ha sido la descripción de la noticia en català. Puedes enviar noticias de cualquier idioma pero la descripción tiene que ser en castellano, sino se considera errónea.
#28 --314460-- 
