#10 Pero es que este meneo no está en "Ciencia" está en "Ocio>Videos". No pretende dar una lección de Física aunque participe en la reacción. Simplemente entretener.
#6 Muelle: Pieza elástica,generalmente de metal,helicoidal o en espiral,que recupera su forma después de una deformación.
Física: Ciencia que estudia la materia y la energía, y las leyes que tienden a modificar su estado y su movimiento sin alterar su naturaleza.
Dime si ninguna de estas dos acepciones NO están relacionadas directamente con el HECHO que sucede en el video.
No induce a error por que no se especifica la procedencia del material del muelle. A error induciría si dijese Acero y fuese de Nitinol como indicas. Lo que haces es tergiversar la realidad por tu enfoque de la misma.
Si simplemente lo hubieras complementado con la información que faltaba lo hubieras bordado. Sin embargo
La tercera mala razón para creer en las cosas se llama “revelación”. Si en 1950 le hubieras podido preguntar al Papa cómo sabía que el cuerpo de María había ascendido al cielo, lo más probable es que te hubiera respondido que “se le había revelado”. Lo que hizo fue encerrarse en su habitación y rezar pidiendo orientación. Había pensado y pensado, siempre solo, y cada vez se sentía más convencido. Cuando las personas religiosas tienen la sensación interior de que una cosa es cierta, aunque no exista ninguna evidencia de que sea así, llaman a esa sensación “revelación”. No sólo los Papas aseguran tener revelaciones. Las tienen montones de personas de todas las religiones, y es una de las principales razones por las que creen las cosas que creen. Pero ¿es una buena razón?
Supón que te digo que tu perro ha muerto. Te pondrías muy triste y probablemente me preguntarías: “¿Estás seguro? ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo ha sucedido?” y supón que yo te respondo: “En realidad no sé que Pepe ha muerto. No tengo ninguna evidencia. Pero siento en mi interior la curiosa sensación de que ha muerto”. Te enfadarías conmigo por haberte asustado, porque sabes que una “sensación” interior no es razón suficiente para creer que un lebrel ha muerto. Hacen falta pruebas. Todos tenemos sensaciones interiores de vez en cuando, y a veces resulta que son acertadas y otras veces no lo son. Está claro que dos personas distintas pueden tener sensaciones contrarias, de modo que ¿cómo vamos a decidir cuál de las dos acierta? La única manera de asegurarse que un perro está muerto es verlo muerto, oír que su corazón se ha parado, o que nos lo cuente alguien que haya visto u oído alguna evidencia real de que ha muerto.
A veces, la gente dice que hay que creer en las sensaciones
internas, porque si no, nunca podrás confiar en cosas como “mi mujer me ama”. Pero éste es un mal argumento. Puedes encontrar abundantes pruebas de que alguien te ama. Si estás con alguien que te quiere, durante todo el día estarás… » ver todo el comentario
Ahora que has cumplido 10 años, quiero escribirte acerca de una cosa que para mí es muy importante. ¿Alguna vez te has preguntado cómo sabemos las cosas que sabemos? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que las estrellas que parecen pequeños alfilerazos en el cielo, son en realidad gigantescas bolas de fuego como el Sol, pero que están muy lejanas? ¿Y cómo sabemos que la Tierra es una bola más pequeña, que gira alrededor de esas estrellas, el Sol?La respuesta a esas preguntas es “por la evidencia”. A veces,
“evidencia” significa literalmente ver (u oír, palpar, oler) que una
cosa es cierta. Los astronautas se han alejado de la Tierra lo
suficiente como para ver con sus propios ojos que es redonda. Otras veces, nuestros ojos necesitan ayuda. El “lucero del alba” parece un brillante centelleo en el cielo, pero con un telescopio podemos ver que se trata de una hermosa esfera: el planeta que llamamos Venus. Lo que aprendemos viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama “observación”.
Muchas veces, la evidencia no sólo es pura observación, pero
siempre se basa en la observación. Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada). Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en un conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que dicha persona lo tocó. No demuestra que cometiera el asesinato, pero además pueda ayudar a demostrarlo si existen otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y de
repente se da cuenta que todas encajan en su sitio y cobran sentido si suponemos que fue Fulano el que cometió el asesinato.
Los científicos -especialistas en descubrir lo que es cierto en el
mundo y el Universo- trabajan muchas veces como detectives. Hacen una suposición (ellos… » ver todo el comentario
#7 Y a pesar de todo no has votado negativo dejando que el meneo, que seguramente no llegará a nada, pueda ser visto por otros usuarios. Un aplauso.
#8 No te he pedido tu comentario de duplicada, no entiendo porque te lo tengo que agradecer. Tampoco te he pedido explicaciones, tu actitud es clara. La calidad de un usuario no se mide por su nivel de karma, si no por las buenas formas y la objetividad.
Actuas así porque es lo que haces siempre, sin pararte a pensar, lo haces de manera mecánica. Enhorabuena eres un zombie.
#4 Primero, ¿qué me quieres vender? ¿qué vas de buen samaritano? Je.
Segundo, has votado duplicada y luego avisas ¿te tengo que dar las gracias?
Tercero, el otro enlace está autodescartado. ¿Duplicada? Si, pero como lo que me importan son los clics.
Cuarto, la otra se descartó por existir otra más antigua similar. Que se debe de entender que como en el 2007 ya salió, nadie más tiene porque saberlo. Es decir que los usuarios nuevos que no hubieran visto el meneo entonces se deben de fastidiar porque otros si lo vieron antes. Por lo que unos cuantos deciden que deben de disfrutar otros muchos.
#6 Es patético verte defender una postura indefendible, cuando sabes perfectamente que no se ha manipulado nada, puesto que la información de la entradilla pertenece a otro artículo ya que tras tomar la decisión de menear el enlace "original". ¿Natural? ¿regular?
No tienes verguenza ni sabes reconocer tus errores cuando metes la pata. Honestidad 0
#2 Lo que yo siento es que no leas o comprendas las normas/votos.
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del env</b>ío.
Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
¿Donde ves alguno de los casos anteriormente mencionados en este envío? Ni se deforma la noticia, ni se da una opinión personal, ni es microblogging. Piensalo dos veces antes de votar tan a la ligera.
#3 --294164-- 