En la noticia:
Las mujeres empezaron una discusión.
Los hombres convirtieron la discusión en una pelea a hostias.
Está claro quiénes son los cavernícolas en esta historia.
#22 si claro porque nosotros(me incluyo) , que hicimos EGB, sin internet ni ordenadores y dando Latín obligatorio en BUP salimos todos con una cultura y unos valores acojonantes
#73 ¿Has visto que LiveLeaks, Vimeo o cualquier otro sitio donde puedes colgar vídeos haya tenido el éxito de Youtube? Y nadie impedía que se subieran vídeos propios o incluso con derechos de autor a esas otras plataformas. Luego igual no es monopolio/oligopolio al estilo Windows si no porque las otras opciones no llegaban a ser lo que YT. Cabe esa posibilidad, la verdad.
#42 No es tema ni de impuestos ni de competencia, directamente es que no puede haber plataformas donde los usuarios puedan subir contenido, esta ley no solo afecta a youtube, afecta a twich, twitter, todas las plataformas de streaming, etc.
Todo ese contenido tendrá que ser cerrado o se les sancionara haciendo que la plataforma no sea rentable y cerrando la plataforma entera que es lo que argumenta google, pero es que no solo cerrara youtube, es que podría cerrar hasta meneame por poner un fragmento de las noticias que ponen.
En resumen, volveríamos a tener el contenido en internet de hace 20 años, porque no nos llevemos a engaño, cualquier pyme o startup que cree una plataforma similar va a dejar de ser pyme en breve y su única salida será hacer lo mismo que van a hacer todas, cerrar su servicio en europa y luego estarán muertas porque su publico será europeo que es donde han nacido y tienen su audiencia, fuera de europa no te vas a cargar a google o twich, simplemente tendrás una sopa de pymes o grupos de gente con montones de pagina web como era internet hace 20 años.
#2 A ver, es evidente que Youtube ha puesto el grito en el cielo porque el asunto les toca directamente a ellos y no porque quieran un Internet libre donde la comunicación no tenga límites basados en los intereses económicos, como algunos asumen.
Pero el vídeo del link no miente y ni siquiera puede decirse que se moje a la hora de criticar la medida. Expone las circunstancias de forma más o menos objetiva y luego responde a algunas preguntas.
Personalmente me jode estar en el mismo barco que youtube, google o facebook, pero es que sé que lo que nos jugamos como público es mucho más que lo que se juegan ellos. La ley básicamente acabará con el contenido no verificado, los vídeos caseros que no importan a nadie o aquellos canales por los que nadie paga. Quedarán las cuentas de las que youtube se pueda "fiar" y estarán vigiladas, las cuentas de pago. Me refiero a los canales de empresas que pagan por ser publicitadas o que pagan a youtubers (partners) para que publiciten sus productos, gente que tiene nombre y apellidos para la empresa. Si la aplicación de la ley acaba siendo demasiado dura (y tarde o temprano lo será, viendo la escalada) Youtube solo dejará publicar a los que tengan un contrato y "se verá obligado" a dejar de mantener todos esos videos personales que generan conexiones entre usuarios pero no dinero inmediato. Y al igual que youtube, todas sus alternativas. Las empresas se adaptarán, pero nosotros acabaremos jodidos. La única forma de publicar algo será mantener un servidor bajo tu cuenta y riesgo.
Y ojito con las demandas, que pueden ser absurdamente millonarias y complicadas, y ya verás cuando Universal descubra que hay unos 10 000 videos que tienen más audiencia que ellos y puede hacer con un burofax que los retires preventivamente hasta que la demanda se resuelva. Recordemos que en España hay 48 (cuidado con hacer puente) horas para retirar un vídeo que a la SGAE no le guste antes de pasar por el juez. En USA también se lo tienen montado para sus SGAEs puedan pedir la retirada de cualquier cosa que no sea suya y desobedecer la petición sea delito. En Francia rastrean a los usuarios de P2P. En un par de décadas internet será pasto de los imperios mediáticos del siglo pasado, dejando de ser una enciclopedia de todo para ser una vulgar tele de refritos interactiva. Y nos sentaremos a verla con nuestros pequeños diciendo "todo esto antes era campo".
Con esta directiva ninguna empresa europea se podria dedicar a lo mismo que youtube. De ninguna manera. Ya que la ley por la que se putea el contenido a youtube se aplicaria tambien a ellas y no tienen capacidad de filtrar tanto y tan bien como youtube de modo que se hundirian a multas.
#46 Claro porque a las multinacionales les flipa pagar multas millonarias.
Obviamente cada plataforma tendrá sus filtros, pero todos van a ser igual de prohibitivos con el contenido que filtren, precisamente para evitar pasar por caja.
#46 La responsabilidad ahora recae en la plataforma, responsabilidad de albergar contenido con copyright por tanto si no aplican filtros que les asegure bloquear todo el posible contenido con copyright les puede caer una buena demanda así que no tienen mucha opción.
#52 1º dudo que tu sepas como me siento ya que me importa un bledo morir antes de volver a pisar la luna (yo no, un representante de la humanidad.
2º No importa nada saber todo eso, solo ha sido importante para que tu puedas escribir desde un smartphone, o para ciertos medicamentos, o incluso para pòder volar mas rapido y barato, y eso solo con lo de las particulas subatommicas.
3º A mi no me importa que veas los simpson, o que me des tu opinion del futuro, pero si tu lo ves negro a lo mejor deberias pedirle ayuda a alguien, no ser borde en un foro donde no conoces a nadie.
P.D. A mi me la pone dura el avance en la robotica, y lo que conlleva.
#14 ¿te das cuenta de la cantidad de paletadas y gilipolleces, porque no se pueden definir de otra forma, que dices en un solo comentario?
¿Iluminado un "tipo" de la NASA? que les debes casi todos los grandes descubrimientos de la segunda mitad del S. XX.
¿Elitista un cintifico? Para tí si te sacan de la espuerta y el lanzamiento de piedra ya es elitista.
¿enteraos? que, vas a venir tu a descubrir particul.as, exoplanetas, y a haces experimentos fuera de la Tierra mientras meas, que estos son unos enteraos.
#14 ¿No puedes entender la importancia de esto? Para pesar azúcar ya valía lo que teníamos...
La literatura científica utiliza continuamente el sistema internacional para decribir los experimentos y sus resultados. Y ciertos experimentos físicos y químicos necesitan una precisión muy alta. Si la unidad de referencia puede variar con respecto a otras constantes, en 1000 años esos artículos no serán reproducibles y se habrán transformado en papel mojado.
Esto se podría evitar llevando un histórico de cuanto pesaba el kilo en cada año. Pero ese histórico lo habría que describir con respecto a algo que no varíe. Ya puestos, es mucho mejor idea definirlo directamente de forma que no varíe...
#14"Para los elitistas está feo que un señor del siglo pasado definiera de forma simple y sencilla de representar lo que es 1 Kilogramo"
El problema de los que definieron el kilogramo por primera vez es que no se percataron que su "kilo" iba a variar de masa con el paso del tiempo. Es lo que pasa por intentar definir constantes mediante objetos físicos.
Esto no va de elitismo ni de generar clicks. Esto va de que una constante tiene que ser una constante.
#63 --588047-- 
