#82 No entraré a valorar que es mejor que la élite consciente o el pueblo autoorganizado, no porque no sepa cual es lo que prefiero que sería la autoorganización aunque la toma de decisiones sea menos eficiente (pero que tiene muchas más ventajas que incovenientes), sino porque en una época fui marxista y no soy capaz de rebatir un pensamiento que creía de corazón.
Dices que los problemas seguirían, claro, no es pensar en el mundo perfecto, somos animales y como tales habrá egoísmo, luchas, amor, celos, ambiciones, que generarían alianzas, guerras, traiciones, etc, pero justamente el ejemplo que pones no estoy de acuerdo, así soy biólogo de formación (no así de profesión) por lo que entiendo también la problemática de la investigación básica y hacer entender de la importancia de ella, creo que planteas el problema desde una óptica capitalista/marxista, donde las cosas se hagan por interés económico sea en el ámbito privado o público.
Justamente mi observación es que desde el capitalismo/marxismo prevalece el interés en disciplinas más pragmáticas tales como la economía, sociología, en cambio desde el anarquismo siempre ha habido alrededor una gran cantidad de colectivos culturales (experiencias pedagógicas, teatro, música, literatura, ....). Un ejemplo, dicen por ahí que si se unen anarquistas sacarán alguna revista :-). El naturismo y el interés por la naturaleza por ejemplo se repite en los movimientos anarquistas desde su inicio, así kropotkin fue un naturalista que estudió las relaciones entre especies y estableció el apoyo mutuo como fuerza importante que contrarestaba el efecto de competencia de la superviviencia de las especies es.wikipedia.org/wiki/El_apoyo_mutuo
Todo esto, me hace pensar que es justamente al contrario, la investigación al no haber barreras económicas para compartir información (por ejemplo, actualmente con las revistas científicas/derechos autor) ni tampoco habría el estado censor del marxismo que pudiese impedir o dirigir una rama del conocimiento, tendría la libertad suficiente para llegar hasta que nuestras capacidades y momento histórico nos permitan.
#80 Creo que existen más ejemplos mejores que Christiania, así durante toda la historia de la humanidad se ha estado viviendo en estructuras no estatales llegando hasta la actualidad con algunas tribus indígenas o el ejemplo de la revolución social española*.
Me gusta argumentar mi pensamiento con el siguiente extracto del libro "Fragmentos de Antropología Anarquista"** de David Graeber que aunque desafortunado con el ejemplo de Mondragón se entiende perfectamente:
Escéptico: Bueno, me tomaría más en serio la idea de anarquismo si me dieses alguna razón por la que pudiera funcionar. ¿Puedes nombrarme un único ejemplo viable de sociedad que no haya tenido gobierno?
Anarquista: Por supuesto. Ha habido miles, pero te puedo nombrar las primeras que me vengan a la cabeza:
los bororo, los baining, los onondaga, los wintu, los ema,los tallensi, los vezo...
Escéptico: ¡Pero si son todos un puñado de primitivos! Me refiero a anarquismo en una sociedad moderna, tecnológica.
Anarquista: De acuerdo. Ha habido todo tipo de experimentos exitosos: en la autogestión obrera, por ejemplo la cooperativa de Mondragón; proyectos económicos basados en la idea del don, como Linux; todo tipo de organizaciones políticas basadas en el consenso y la democracia directa...
Escéptico: Claro, claro, pero son ejemplos poco representativos y aislados. Me refiero a sociedades enteras.
Anarquista: Bueno, no es que la gente no lo haya intentado. Fíjate en la Comuna de París, en la revolución en la España republicana...
Escéptico: Sí, ¡y mira lo que les pasó! ¡Los mataron a todos!
Los dados están trucados, es imposible ganar. Porque cuando el escéptico habla de «sociedad», en realidad se refiere a «Estado» o incluso a un «Estado-nación». Como nadie va a dar un ejemplo de un Estado anarquista, lo cual sería una contradicción terminológica, en realidad lo que se nos pide es un ejemplo de un Estado-nación moderno al que de algún modo se le haya extirpado el Gobierno.
#50#48 Hay una tercera vía, el anarquismo, yo fui marxista en el pasado, pero entendí que el problema es la burocracia que se convierte en represiva y se convierte en ineficiente, si se une con teoría "ley de hierro de la oligarquía" tenemos que toda organización tenderá a la ineficiencia, a la delegación, concentración de poder y riqueza, etc. Desde mi punto de vista las organizaciones/sociedades deben ser lo más flexibles y abiertas, así la tendencia natural a la concentración de poder es contrarestada con creaciones de nuevas organizaciones y formas de gobernanza dinámicas en el tiempo y diferente entre lugares. Querer imponer desde una élite la producción de una mercancia, es bastante ineficiente, es más natural que el sistema se autoregule desde lo que nuestras cabezas racionales llamarían caos.
En el sistema capitalista, el trabajador no puede trabajar para sí mismo, como en los tiempos pasados. No puede competir con los grandes industriales. Por eso, si eres un trabajador, tienes que encontrar un empresario. Tú trabajas para él; es decir, le das tu trabajo durante tantas y tantas horas al día o a la semana y él te paga por ello. Tú le vendes tu fuerza de trabajo y él te paga los salarios.
En el sistema capitalista la totalidad de la clase trabajadora vende su fuerza de trabajo a la clase empresarial. Los trabajadores construyen fábricas, hacen maquinaria y herramientas y producen mercancías. Los empresarios se guardan las fábricas, la maquinaria, las herramientas y las mercancías para sí mismos como su ganancia. Los trabajadores tan sólo obtienen salarios.
Esta disposición se denomina el sistema salarial.
Hombres de ciencia han calculado que el trabajador recibe como salario tan sólo una décima parte aproximadamente de lo que él produce. Las otras nueve décimas partes se dividen entre el terrateniente, el industrial, la compañía de ferrocarril, el vendedor al por mayor, el agiotista y otros intermediarios.
Esto quiere decir que: Aunque los trabajadores, como clase, han construido las fábricas, un trozo de su trabajo diario se lo quitan por el privilegio de usar esas fábricas. Esa es la ganancia del terrateniente.
Aunque los trabajadores han hecho las herramientas y la maquinaria, otro trozo de su trabajo diario se lo quitan por el privilegio de usar esas herramientas y maquinaria. Esa es la ganancia del industrial.
Aunque los trabajadores construyen los ferrocarriles y los están poniendo en funcionamiento, otra parte de su trabajo diario se lo quitan por el transporte de las mercancías que ellos hacen.
Esta es la ganancia de los ferrocarriles.
Y así sucesivamente, incluyendo al banquero que presta al industrial el dinero de otra gente, al vendedor al por mayor, al agiotista y a otros intermediarios, todos los cuales obtienen su porción de la fatiga… » ver todo el comentario
#23 Usted perdone, soy una persona que lleva desde mi juventud en movimientos sociales y cuando voy a manifestaciones siempre estamos los mismos, en las huelgas generales todo el mundo va a trabajar impidiendo que se haga un piquete que paralice la actividad y además en mi empresa donde somos más de 300 personas, los únicos que nos movemos somos dos o tres personas, si eso no es aburguesamiento dime como se llama, mientras, para deportes como el futbol en un único partido participan más personas que en cualquiera de las convocatorias de lucha que se convocan.
Cuando hablan de crisis, me gusta siempre recordarme para quien hay crisis, para quienes no, este país, España, la clase trabajadora está aburguesada, preocupándose de su propio ombligo sin pensar la crisis que llevan sufriendo distintos países del mundo donde los países occidentales para mantener su nivel de vida necesitan fomentar las guerras, la explotación infantil, la esclavitud, el expolio al medio natural, ..., si algún día no mirásemos tanto nuestros ombligos y visiramos la realidad cruda y empezaramos a luchar no solo por nuestro ombligo sino por todos los que habitamos en este mundo me sentiré a gusto decir que se está acabando la crisis, crisis de humanidad, crisis de solidaridad, ...
#4#6 ¿50-60€? Eso son los menos, la mayoría de los libros de biología, no bajan de los 100€, sumales otros gastos, matrícula, etc....
Molecular Biology of the Cell by Alberts, Bruce, Johnson, Alexander, Lewis, Julian, Raff, Mar 4 edition (2002) 130€
Biochemistry & Molecular Biology of Plants 150€
ISE Lewin's GENES XI 67€
Lehninger Principles of Biochemistry 223 €
....
Si te vas a otras carreras de ciencias de salud, con atlas de anatomía, etc, pues más o menos de lo mismo, ahora revisa la necesidad de fotocopias o impresiones de libros digitales, sin ellas, yo no hubiese podido estudiar por no poderme permitir ese dineral, y ahora que tengo trabajo aún me duele un riñón comprar algún libro técnico.
La pregunta es porque esperan una visita del rey herencia del franquismo y cuyos familiares muertos lucharon. ¿Cómo pueden pedir un acto con los verdugos de sus familiares?
#102 El problema social es que cuando se juegas a la globalización es lo que se obtienes...
Esquilmas y explotas sus países --> surge la piratería
Financias grupos religiosos Anti URSS --> creación Al qaeda
Movilidad del capital --> Pobreza generalizada
.....
Nadie excepto los ciudadanos de países ricos quieren salir de su hogar por las buenas ya que el hogar es tu vida, es estabilidad, pero cuando tienes un capitalismo salvaje como en el que vivimos, no hay otra solución que la inmigración legal o ilegal ya que la superviviencia está por encima de todo papel. Con estas migraciones, hay choques culturales tales como este caso de las ablaciones que es condenable y debe ser punible, pero también debería funcionar en el otro sentido, pero como somos los vencedores nuestro daño como sociedad nunca será condenada y como la historia la escribe los vencedores siempre los malos serán el resto de cultura...
#102 Claro que no, tampoco dejaría a las grandes multinacionales de occidentales masacrando pueblos enteros para alimentar su sociedad mientras se le llena de orgullo hablar de derechos humanos.
A aquellos que tanto hablan ahora de izquierda y tal, que se miren los ombligos, yo quisiera que si se echa a estas personas tambien se echase a "españoles de pura cepa" de este país ya que son un puto cancer para la sociedad, tales como corruptos, violadores, fuerzas de seguridad torturadora, etc ¿sigo?
La izquierda intenta ver el problema y el problema son muchos, unos culturales, otros socioeconómicos y otros por fantasias en creer en religiones sean musulmana, cristiana, budista, ....
#121
Tal como solicitas expongo mis pensamientos, me considero anarquista aunque durante muchos años me consideré marxista. Digo esto para que puedas situar la evolución de mis pensamientos políticos y ver que en una época no muy lejana votaba, creía en las votaciones, participaba dentro de un partido político, etc.
Planteas un punto de vista interesante que es el tiempo de las acciones, justamente es ese el punto fuerte de las ideas anarquistas frente a otras que plantean cambiar de desde dentro del sistema, esperando que puedas cambiar algo desde su juego político. El anarquismo se basa en la inmediatez, es decir, no hay que esperar al mañana para acumular fuerzas para actuar, se actúa desde el instante que el individuo ve coartada parte de su libertad o se le impide desarrollarse como ser humano, es crear estructuras descentralizadas frente a esperar que una estructura centralizada pueda llegar al poder. Los anarquistas no aspiramos a conquistar el poder sino a transformar la sociedad desde la misma sociedad.
Llevándolo al terrero real de las acciones, hay miles de iniciativas que se han formado y se formarán para autogestionarse, tales como ateneos, cooperativas, asociaciones de intercambio de servicios, colectivos diversos de ocupación, ...., la gran parte de ellos se extinguirán, pero permiten mantener la llama de que el pueblo puede autogestionarse sin necesidad de profesionales de la política, es mas, es más eficiente cuando se produce la autoorganización que cuando se pretende gestionar la sociedad de forma centralizada que implica la creación de estructuras burocráticas que nunca estarán actualizadas con las necesidades sociales del momento del pueblo, el ejemplo práctico de esa desactualización es en el ámbito de las nuevas tecnologías, es un sector con una tasa evolutiva muy alta, las estructuras burocráticas con movimientos lentos son incapaces de adaptarse a esos cambios rápidos, así las leyes nunca estarán actualizadas a ellas, al igual que otras… » ver todo el comentario
Una prueba más de como funciona el sistema "democrático", da igual que votes o no votes, ya ellos se hacen las reglas para que todo vaya su terreno. Ya el uso de términos de derecha e izquierda salen de la manipulación burguesa para que creamos que tenemos representación en un sistema donde echar una papeleta con unos nombres de personas es democracia sin poder decidir en nada ya que el día a día el pueblo no tiene instrumentos de control sobre ellos. Se ríen, nos mean y les aplaudimos como hooligans cuando crean un nuevo instrumento de manipulación llamado psoe, pp, equo, iu, podemos, ......
El único poder del pueblo que ha tenido y tendrá es la calle, es la autoorganización fuera de los parlamentos en organizaciones y estructuras horizontales, cuidándose de manipuladores expertos en la dialéctica. Así se conquistaron los derechos básicos que no fue dado por ningún parlamento sino conquistado en las calles.
#42 Quien ha dicho que porque existen traders (más que brokers) está justificada cualquier cosa? Yo he dicho que prefiero la violencia de provocar un incendio en el mobiliario urbano antes de condenar a miles de personas a la muerte o a una situación muy comprometida.
En cuanto a la estrategia, pues bueno, partimos de una situación en la que el pueblo está totalmente desarmado y desorientado, si hablamos de orientación de objetivos claramente que están equivocados, pero si ya según las leyes actuales pueden ser considerados terroristas imagina como pueden ser calificados si realmente los objetivos son blancos de alto riesgos como las infraestructuras críticas.
La segunda falacia si me puedes iluminar te lo agradecería...
#40 Como por lo que parece no vas comprender muchas cosas, lo único que te puedo decir que es bueno, piensa en lo que quieras, yo seguiré apoyándolos y prefiero esta supuesta violencia que la violencia que provocan los brokers al condenar a miles de personas al hambre con su juego. Te recomiendo pasárte por twitter para ver la realidad, o si estás cerca salir a la calle con ellos, verás las cosa de distinto modo siempre y cuando tengas una mente permeable y no llena de prejuicios twitter.com/hashtag/EfecteCanVies?f=realtime&src=hash
#37 Comienzo por el final, podemos hablar largo y tendido sobre teorías sociológicas, pero nos desviariamos del tema principal.
Hablas que no orinas en público, yo te diría que es normal, nadie está diciendo que nos matemos unos a otros por temas en el que se pueden llegar a un consenso, pero no es el caso, mi percepción es que el uso de la violencia por parte de la clase trabajadora está muy meditada y se hace siempre como último recurso, por una parte porque los que la ejercen normalmente tienen una ideología obrera que le respalda y dichas ideologías aspiran a no tener que usar la violencia, por ejemplo el anarquismo donde se considera sobre todas las cosas el respeto al individuo, pero cuando como ya he dicho vivimos en un mundo represivo, la autodefensa está justificada.
Incluso tu ejemplo de no orinar en público es falso, ya que simplemente hay que ver los baños públicos actuales, donde puedes mantener una conversación con un compañero de trabajo o un colega en un bar o en una discoteca mientras estás orinando y si nos vamos al pasado vemos que sigue igual www.meneame.net/story/como-romanos-limpiaban-trasero-despues-ir-bano
#22#26
Por cierto, acabo de adquirir un libro que me han recomendado ya varias personas, dejo su prólogo porque creo que para entender el black block hay que tener un poco de cultura sobra la lucha que se ha llevado en España:
Grupos Autónomos. Una crónica armada de la transacción democrática Joni D.
En septiembre de 1973 era desarticulado el MIL pero aquella razia no acabó con el movimiento autónomo armado sino que lo reforzó. Las acciones para intentar evitar la ejecución de Puig Antich, primero, y las que se llevaron a cabo para expresar la rabia un vez realizada ésta, se extendieron como una mancha de aceite.
Un año después de la desarticulación de la OLLA y los GARI moría el dictador, en poco tiempo se pasó de luchar contra una dictadura fascista a hacerlo contra una democracia capitalista y monárquica.
Fueron los tiempos en que el rey juró los Principios del Movimiento Nacional y la Constitución, el PSOE abandonó el marxismo, el PCE dejó atrás el republicanismo y el capital fundamentó las bases del sistema social que ha terminado aplastando social y económicamente a la ciudadanía del estado español.
Fue una lucha que duró poco más de diez años hasta que en 1984 se desmantelaron los últimos grupos activos.
Este libro nos acerca a los jóvenes que formaron parte de aquellos grupos autónomos que se rebelaron ante la gran mentira llamada "transición democrática" y también al contexto en el que vivieron: la contracultura, la autonomía obrera, la clandestinidad y, por supuesto, la represión. La muerte del Jebo, al estallar el artefacto que manipulaba en Toulouse o el asesinato de Agustín Rueda en la cárcel de Carabanchel forman parte de nuestra historia silenciada.
Esa negación de la parte animal es como negar que tienes necesidades fisiológicas de orinar, esa supuesta superioridad cultural por no usar la violencia es bastante poco inteligente por tu parte. La violencia es parte importante en nuestra sociedad, es más se mantiene con violencia la desigualdad, ya que existe ejércitos, policías, jueces y demás mecanismos de imponer la violencia, eso sí tienen el monopolio el estado.
Si niegas esta violencia es que no vives en este mundo, leete un poco sobre seguridad internacional, estudiar historia o simplemente abrir un poco los ojos, verás el uso de la violencia por parte de los estados.
Para poder tener una opinión, lo primero de todo lo que hay que hacer es informarse, y para ello, tienes que ver que en nuestro sistema existen al menos dos clases sociales enfrentadas (en guerra) clase capitalista y clase trabajadora, según las teorías sociales el estado sería el intermediario entre ambos intereses y tendría que regular para que no exista desigualdad, la realidad es que desde que existe esta desigualdad, el estado cumple con una función clara, que es servir a los intereses de la clase capitalista, para ello, todas las estructuras estatales se vuelcan con la llamada violencia estructural a aplastar a la clase trabajadora, desarmandola ya que únicamente ellos pueden ejercer esta violencia.
Teniendo en cuenta esta guerra social (esta violencia estructural), el pueblo puede combatirla vía pacífica, sería lo deseable mientras el estado no use la represión para poder mantener ese estatus quo que tanto le gustan a los burgueses, hacer creer que el mundo es de color de rosa y que las dos clases sociales pueden convivir sin enfrentamientos. Volviendo la realidad, la paz es el estadio entre dos guerras y por tanto tarde o temprano la guerra estallará y sinceramente, se de que clase pertenezco y no me gustaría que estuviésemos de nuevo en el bando de los perdedores como estuvimos con la dictadura de Franco, así que si el… » ver todo el comentario
Intolerantes
Rechazamos la hipocresia
Manipulan las palabras
Tolerante e intolerante,
violento o no violento
Manipulan las ideas
Intolerantes frente
al fascista y al capitalista
Intolerantes frente
al explotador y al violador
Somos, somos intolerantes
Si sus ejercitos
son humanitarios
Nosotros lo contrario
Si su policía es
«de proximidad»
con fuego les alejaremos
Violentos contra el poder
contra su fuerza
Violentos por defender
la dignidad
Somos, somos violentos
Mientras la desigualdad
se vista de respeto
Seremos intolerantes
Mientras sigan ejerciendo
la brutalidad
Seremos jóvenes violentos
#4 Totalmente en desacuerdo. La violencia es parte de nuestra naturaleza por ser animales, en un sistema injusto, donde la violencia es estructural, donde estás vigilado, te meten en la carcel por opinar o mueres por haber nacido pobre, este tipo de estrategias únicamente recuerdan que a veces si hay que usar otros medios y dejarse de paderetas, podemos e ilusiones vacías de que un cambio por las buenas es posible cuando el enemigo tiene el poder económico y político y usa sus armas llegando a imponer dictaduras al pueblo.
Gracias a los jovenes que integran al Black block dan fuerza a la confrontación, en la vida hay distintas formas de luchar contra el sistema, nunca usaré la violencia como método de lucha pero aún así, siempre tendrán mi respeto por luchar por una sociedad más justa.
#170 El ejemplo de la comunidad de vecino no es válido ya que los problemas son debidos a que la gente no está acostumbrada a hacer asambleas, con la aparición del político y sindicalista profesional, la gente ha dejado por comodidad de decidir, y está acostumbrado a delegar, ese es el punto pernicioso de todas votaciones, que pierdas esa capacidad de desenvolverte en una asamblea. Un ejemplo son los inicios de distintas organizaciones relacionadas al 15M como al principio para tomar consenso en un punto podrías estar días, es la experiencia la que hace a cada uno de los agentes participantes hacer que el sistema funcione.
Por otro lado, comentas el tema de los líderes, en ningún momento se dice que no existirían y es evidente su importancia, pero justamente es la estructura del sistema horizontal el que permite que ese lider no se acumula poder, esto por ejemplo es explicado muy bien en el libro que anteriormente te recomendé En Deuda de David Graeber, en la que por ejemplo hay sociedades en las que si tu le salvas la vida a otra, tu tienes la obligación de regalar a la persona que hayas salvado algo material, así esa persona podría saldar su deuda y por tanto tu no acumularías ego ni poder. Otras en las que el jefe de la tribu es el que más trabaja y el que menos posesiones tiene, ya que un buen lider debe anteponer su vida por el bienestar del resto de la tribu que representa y así sucesivamente.
Justamente es esta sociedad la que se ha salido del tiesto, mucha gente cree que es superior por haber conseguido avances científicos y en otros ámbitos, pero yo creo que es la más salvaje de todas, ya que lo ha conseguido por la fuerza y a su paso no solo destruye a otros pueblos sino al resto de sociedades e incluso llegando a peligrar a la especie misma con la transformación de ecosistemas, deforestación o incluso a la destrucción psicológica de los integrantes de esta sociedad donde hay una alta tasa de depresiones, suicidios, drogadicción, etc, lo que indica que muy lista no es esta sociedad.
Todo lo anterior me dice que no, que este sistema no es el mejor de todos, más bien el que nos está llevando a la destrucción y que existen otros modelos en los que poder desarrollarnos como seres humanos respetándonos unos a otros y no es por supuesto en un sistema donde cree que un trozo de tierra es propiedad privada y se antepone ese supuesto derecho al resto de personas constituyentes de dicha sociedad
#170 Pues cuéntaselo a todas las sociedades no estatales y no jerarquicas que han existido y las pocas que quedan, anda, sino funciona unos sistemas que han estado operativos miles de años en la evolución del ser humano... ya me dirás de un sistema que tienes unos siglos de existencia, es el problema cuando se tiene como referencia occidente sin ver al resto de civilizaciones que te hacen creer que tu sistema es el mejor y más bonito....
#168 Puede que me tome el tiempo para leerlo, hoy no por supuesto, hoy estoy divirtiendo aunque voy a dejar de jugar por hoy, me despido con un salud y anarquía porque nadie tiene derecho a gobernar a nadie y menos de imponer un supuesto juego donde se juega a los titiriteros mientras el poder real se juega en las esferas económicas, engañarán a algunos pero no todos nos dejamos engañar.
Dices que los problemas seguirían, claro, no es pensar en el mundo perfecto, somos animales y como tales habrá egoísmo, luchas, amor, celos, ambiciones, que generarían alianzas, guerras, traiciones, etc, pero justamente el ejemplo que pones no estoy de acuerdo, así soy biólogo de formación (no así de profesión) por lo que entiendo también la problemática de la investigación básica y hacer entender de la importancia de ella, creo que planteas el problema desde una óptica capitalista/marxista, donde las cosas se hagan por interés económico sea en el ámbito privado o público.
Justamente mi observación es que desde el capitalismo/marxismo prevalece el interés en disciplinas más pragmáticas tales como la economía, sociología, en cambio desde el anarquismo siempre ha habido alrededor una gran cantidad de colectivos culturales (experiencias pedagógicas, teatro, música, literatura, ....). Un ejemplo, dicen por ahí que si se unen anarquistas sacarán alguna revista :-). El naturismo y el interés por la naturaleza por ejemplo se repite en los movimientos anarquistas desde su inicio, así kropotkin fue un naturalista que estudió las relaciones entre especies y estableció el apoyo mutuo como fuerza importante que contrarestaba el efecto de competencia de la superviviencia de las especies es.wikipedia.org/wiki/El_apoyo_mutuo
Todo esto, me hace pensar que es justamente al contrario, la investigación al no haber barreras económicas para compartir información (por ejemplo, actualmente con las revistas científicas/derechos autor) ni tampoco habría el estado censor del marxismo que pudiese impedir o dirigir una rama del conocimiento, tendría la libertad suficiente para llegar hasta que nuestras capacidades y momento histórico nos permitan.