#31 Hombre el sistema habitual que usamos hasta ahora es el de grandes centros de generación que suelen estar muy lejos de los centros de consumo, y es normal que sean cientos de KM, tanto como perdidas gigantes de energía, no es.
Precisamenete para eso se elevan las tensiones en el transporte de las grandes lineas electricas, 500 o 750 KV son habituales, y de esa manera se minimizan las perdidas, que suelen ser en alta tensión, menores del 5%.
#27 Lo de la electrolisis está claro, y es una manera de aprovechar excendentes de electricidad, pero no he entendido esto: 3. el hidrógeno sube por una tubería hasta lo más arriba que se quiera, el hidrógeno es realmente ligero y subirá sin mecanismo alguno.
#31 Una pregunta ¿por qué no usar el cambio de densidad como una fuente más de generación de energía.
Por ejemplo ponemos globos que se van inflando de hidrógeno que levantan cargas de peso, el hidrógeno se puede convertir en energía pero este cambio de estado y de densidad debe poder aprovecharse también. ¿no?
#10 Sí, pero estamos en la disyuntiva. O regresamos al pasado a un sistema centralizado oligopolista controlado por un gestor de red de transporte, o avanzamos al futuro hacia un sistema de generación distribuida controlado por Smart Grids. El primer paso, liberalizar el mercado de distribución, hacerlo competir, sacándolo del mercado regulado.
#63 y como es mas robusta (y encima tienen impunidad) pues les pasamos por encima!!! con dos cojones!!! y si matamos a alguien, pues que se jodan!!!! genial vamos...
Me olvidaba indicar que la constante de Hubble no es constante (simplemente se le da el valor actual) y la aceleración en la recesión de las galaxias o la inflación hacen que esta cambie con el tiempo.
#25 En realidad sí por la misma expansión del espacio-tiempo No solo ha añadido espacio entre la luz que viaja y nosotros sinó entre el fotón y la fuente. Así que es posible ver más allá del cono de luz del big-bang. Se ha de unir el cono de luz (el tope de distancia que podría llegar la luz desde el inicio del tiempo situándonos en la posición relativa del punto) con la inflación (bueno situas tu punto en el huevo cósmico y el cono de luz en él antes de iniciar la inflación) El resultado sería el radio de hubble que sería el límite máximo accesible no solo por nosotros ahora sino desde el inicio del tiempo y por tanto funcionaría como un horizonte de sucesos de un agujero negro (esto es precisamente lo que motivó a stephen waking de pasar del estudio teórico de los agujeros negros al del big-bang)
El matemático Rudy rucker escribió un libro con formas de relatos de sCF denominado "La cuarta dimensión" en donde cuenta uno un tanto curioso para hacer asequible la estructura de un universo así a la imaginación
En él un Sr. Encuentra un universo en 2D en un sótano como un gobo flotando en el aire donde en el centro al mirar ve a los habitantes 2D "normales" que se van haciendo pequeños a medida que se alejan a un extremo (a una zona formando círculo con ellos en el centro) pero si se pone a mirar en otro punto ve lo mismo. Si sigue un objeto 2d Siempre lo ve de la misma distancia simplemente se mantiene el radio a su alrededor de contracción. Esto corresponde a la contracción en la longitud de desplazamiento de la relatividad especial. Puesto que el espacio 3D que se expande es en realidad el tiempo permite tener un universo que podría ser infinitamente grande en un tamaño en el tiempo finito. NO se podría dar la vuelta por su tamaño y por el límite de C pero sería volteable. POre otra parte podría no ser infinito
Simplemente extendido sería inmenso y ese límite (con cono de luz y expansión extra marcaría un límite de nuestro universo y de… » ver todo el comentario
#1 Que parecía un buen chico y que siempre le saludaba en el ascensor #39 yo tambien pienso que el análisis matemático que inventó (Calculus) es una ciencia oculta
#9: A ver, no todo es obsolescencia programada, por supuesto que el hábito de comprar barato y ir dos veces a la tienda ha hecho mucho daño. Pero no me negarás que hay cosas programadas para romperse antes de lo que deberían romper.
#20: El móvil está ladrillado, quién lo desladrillará, el desladrillador que lo desladrille, buen desladrillador será.
#38 No necesariamente. Yo tampoco creo en un complot mundial, pero al final la tendencia es a fabricar para que caduque.
Te pongo un caso con los aparatos con una duración muy estudiada. (Por ejemplo, tengo 4 ¡Cuatro! relojes deportivos Garmin forerunner de distintos modelos. No eran baratos y de apariencia estupenda. Pero duran exactamente dos años. ¿Coincidencia? Todos se estropean a pesar de cuidarlo, no mojarlo, llevarlo sobre una muñequera, etc. Tu dirás que compre otra marca, pero es que en la gama de relojes para carrera con GPS no tenían competencia. Ahora que hay más marcas en el tema, el próximo que compre no será Garmin ni de broma. Ahora me vas a decir que no se puede fabricar un reloj sumergible, estanco y resistente con una correa que dure 5 o 6 años por ese precio.
Otro caso. Baterías no reemplazables. Dos iPod el 2G y el 5G (sí, el Classic de 40 y 120Gbytes). Claro, abrirlos fácilmente y cambiar la batería no era interesante, porque el resto de la electrónica funciona estupendamente. Y sí... también fallaron los dos. Aunque he de reconocer que se pueden comprar kits de reparación para las baterías (pero no precisamente por la colaboración de Apple, de hecho el el 5G es jodidamente difícil abrirlo sin romperlo, ahí se han esmerado en el diseño ).
Bueno, son dos ejemplos de equipos que no costaba nada hacerlos más duraderos.
#9 Sí, eso se llama obsolescencia percibida, que es la que impera hoy día. Es aún peor que la otra. Pues mira no, yo quiero que mi móvil actual dure 7 años como el anterior, y si puede más, mejor todavía. Por poner un ejemplo.
#9#18 Yo estuve en una zona de pruebas de estrés de una gran fábrica española, y confirmo que aquí también se fabrican las piezas para que duren el tiempo que tienen que durar desde un punto de vista puramente comercial, ni más ni menos.
#9 De hecho en el documental "Comprar, tirar, comprar" ya lo explica muy bien uno de los nietos del creador de ese tipo de obsolescencia, no recuerdo el nombre, pero decía algo así como "Mi abuelo jamas creo nada para que se rompiese. Pero después de sacar un producto al mercado seguía trabajando en el, y a los tres años podía ofrecer un producto mucho mejor que el anterior. Ya era cuestión del consumidor si quería comprarlo o no"
Personalmente creo que ahora se utiliza un mixto de formulas, no los hacen para que duren y ademas sacan continuamente productos mejores.
Y yo soy el primero que pica, y eso que soy perfectamente consciente de que el planeta no podrá aguantar este ritmo mucho mas, y menos con las economías emergentes apuntándose a este desmadre y una población mundial que crece exponencialmente.
#9 un amigo de la universidad estuvo trabajando en Nokia en Finlandia y tuvo un compañero de Polonia que antes estuvo en una empresa que hacía lavadoras, y éste le reconoció que efectivamente las diseñaban y construían para que tuvieran una vida útil limitada
#116 --422077-- 
