#7 En plan de juego, en plan de "a ver que hace eso" yo también lo hice, soy de la E.G.B. pero me refiero a 10 chavales esnifando de una bolsa en un parque a las 22h. tiraos por los suelos y muy muy puestos. Nose, me pareció bizarro cuanto menos
Viví un par de años en San Sebastián, hará unos 10 años. Y una cosa que me sorprendió muchísimo es ver a grupos de chavales muy jóvenes (entre 10 y 15 años) esnifando pegamento en una plaza cuando regresaba de currar.
Sólo había visto imágenes así de Brasil ect. En Málaga tenemos unos barrios que dan miedito, pero nunca he visto eso. Y he estado en barrios como "la corta" que es una zona sin ley, pues estos me daban bastante mas susto, por que se les veía descontrolados.
De esos barros estos lodos. La "alarma social" hay que atajarla antes de que llegue, como siempre poniendo parches por no acometer antes las situaciones.
#24 Gracias Yo menganchao al Javier Garcia, aunque esté siempre erre que erre con sus formulitas
Es una gozada, estoy deseando aprender mas mates para entender mas cosillas y algún día poder seguir los cursos de física teórica de su canal.
En cuanto a la utopía da para artículo aunque viendo la deriva de polarización que estamos viviendo sería eso, una cosa bonita en que pensar, una película para disfrutar imaginando y poco más.
De todas formas cuento con su voto.
P.D: El Santaolaya dejé de verlo por el royo histriónico que se traía. Me acabó explotando la cabeza con sus constantes muecas sobreactuadas
#188 Ese es el caso de uno de ellos, su respuesta me hizo llevarme las manos a la cabeza.
¿Me dices que se lo inventaron los pensadores griegos para controlarnos dices?
Fue mi respuesta.
Demuestra carencias si. No lo niego.
Pero es uno de los casos. Si no crees que gente formada puede caer en una secta pues respeto tus creencias, pero los datos demuestran otra cosa. Son gente en momentos bajos de su vida, en soledad, que encuentran un sentimiento de grupo, son escuchados y manipulados por metodos coercitivos.
No es carencia de inteligencia, son otro tipo de carencias, afectivas por ejemplo.
Calificar de tonto a quien cae en una secta no es el camino para atajar el problema. O así lo veo yo. Aunque haya "tontos" no todos lo son.
#11 Si, en mi cabeza sería una modificación del sistema actual, nada de totalitarismos.
Creo que tengo mi propia utopía en la que el primer paso es un pueblo crítico y bien formado. Así que no es mas que eso, una utopía.
Como dato, ayer viendo la historia de Erwin Schrödinger >> youtu.be/TBzdk9QR2x0 pues tenía amantes más jóvenes y su mujer participaba e incluso se encargaba de gestionarlas.
Con una buena capacidad de negociación, inteligencia y buenos argumentos creo que esa mujer que comenta con arrugas y yo podríamos disfrutar juntos de la vecina. No se si me explico.
#8 Si pongo en duda o cuestiono el sistema democrático actual, no es por la comparación con el sistema Chino. Es por lo evidente del estado de decadencia y de la infiltración de corporaciones en los designios de los paises. Ya no deciden los pueblos, deciden los mercados.
Como decía no alabo el modelo Chino.
Principalmente tengo esa opinión negativa de la democracia actual por motu propio. Inisto que solo hacía una comparación obvia.
Y que poner en duda el sistema actual, a mi juicio, es un deber capital, no hacerlo me parece absurdo, eso no dice que quiera cambiarlo por ningún tipo de totalitarismo. Solo pensar otros modos de gestión. Por muchos que hayamos probado no implica que no podamos crear nuevos. ¿No?
En lo demás estoy de acuerdo con usted, todo tiene dos caras.
#4 No veo mal poner en duda la democracia, ni alabo el sistema Chino.
Creo que solo digo una obviedad.
Mi punto sería que "poner en duda" es el primer paso para analizar y evolucionar hacia otros sistemas. Ya sea por que el capitalismo desenfrenado ha pervertido a la democracia y la hace inoperante o por que podríamos pensar en sistemas alternativos mas eficientes libres de dogmatismos caducos. Pero es solo una opinión, una que aboga por un sistema nuevo.
De la noticia me quedo con la cantidad de colaboraciones internacionales, me ha sorprendido gratamente.
#2 Parece que el poder hacer planes a 20 o mas años vista tiene sus ventajas. Y no deshacer constantemente cada 4 u 8 años lo que hizo el rival político como en la "zona democrática". Veremos a ver los próximos 10 ó 15 años que nos deparan.
Me da que si no estalla una guerra entre bloques y la cosa se desestabiliza parece que nos van a sobrepasar en el ámbito tecnológico y económico.
Los que sueltan los bulos juegan la baza de la desconfianza en el sistema, partidos políticos y compañías farmacéuticas.
Claramente el sistema es un desastre, el bipartidismo caduco es corrupto y las farmacéuticas como corporación que son, solo buscan beneficio. Son cosas indudables. Y ahí está el quiz de la cuestión.
Los grupos conspiranóicos se retroalimentan y les hacen sentir esa pertenencia al grupo que anteponen a toda racionalidad.
Muchos de mis ahora ex amigos han caído en esas redes.
Tratando de hacerle ver a uno de ellos que estaba incurriendo en una falacia argumentativa (mas bien en un paralogismo) me respondió:
"¿Pero y si eso de las falacias es otra cosa que han inventado los de arriba para tenernos controlados? ¿O acaso confías en los gobiernos?"
Yo creo que son personas en estado de profunda paranoia (¿desconfiar de todo es paranoia no?), son lo mas cercano o parecido a alguien que está en una secta destructiva.
Y el error es pensar que alguien que cae en una secta es lelo, o inculto.
Desprogramar a alguien que ha caído en una secta destructiva es una tarea titánica. Hay mucha info en la red, de casos de personas inteligentes que en un momento bajo fueron captadas.
Esto es un caso similar pero a gran escala.
Yo he tirado la toalla y cerrado comunicación con muchas buenas personas que ahora son fanáticos, que se ofenden por que dudas o rebates sus argumentos.
Es un problema muy complejo. Ya veremos como evoluciona, yo no veo solución la verdad. Es triste. E insisto en que es un error tratarles de tontos, pues creo que no van por ahí los tiros.
#113 Yo hace años que trato de introducir a mis amistades el concepto de decrecimiento. Y sus creadores también, llevan desde los años '70 intentando hacerse oír y nadie les hace caso.
Al final como dices les harán caso por las malas, ...espero.
#112 Pues ahora estoy en duda la verdad, es un buen debate.
Por que la misma tecnología la han usado ideologías diferentes. La dinamita la usaron ambos bandos ideológicos digamos, pero el cambio de paradigma en la guerra en este caso, la produjo la dinamita, no la ideología. ¿No?
#87 Por supuesto, pero mi punto era a que las tecnologías son las que cambian las sociedades mas que las ideologías.
¿Qué cambio mas al mundo? ¿El motor a combustión, la dinamita, la informática o una ideología?
Pero insisto en que no veo el momento en que cambie este modelo productivo y social.
Pero soy de la opinión(*) que son las tecnologías las que traen los cambios sociales mas drásticos. Y el uso que se les da por supuesto, que viene de la política como bien dices.
Al final ningún factor por separado es el responsable, sino un conjunto.
En cuanto a la fusión, si, la inversión ha sido ínfima por presión de los lobbies, claro que se retrasa, hubo algún presidente de yuesei que dijo que nanai, que nada de invertir en algo que dañase a sus productores de petróleo.
Pero mira los chaineses cuando se han puesto a ello, ya han hecho mas avance que el iter que no está ni montado.
Asco de lobbies
(*) Mi opinión no es mas que eso, una opinión que puede ser acertada o no.
#56 Soy el primero que está deseando un cambio de sistema en todos los sentidos. Pero disiento profundamente en tu creencia de que la ciencia nos nos salvará, a mi modo de ver es la que mas bazas de hacerlo tiene.
No se si sigues los avances en captura de CO2 por ejemplo. La ciencia no es mala ni nadie me la vende amigo, otra cosa distinta es que existan científicos vendidos. Pero la ciencia como tal no es mala nunca en ningún sentido.
Y si, el cambio de paradigma también puede venir por mano de la ciencia, pues la política no cambia nada, son las tecnologías la que lo hacen.
#10 Estamos en la cuerda floja, es posible que si se invierte en ciencia y tecnología podamos crear herramientas que reviertan algo la situación. Si ese fuese el objetivo principal y no hacer mierdas que se rompan para comprar mas mierdas que se rompan creo que podríamos.
Aunque al final tengamos que darle el mérito a quienes nos han llevado hasta aquí.
En este artículo de hace 15 años ya lo decían, vamos a tener que alabar a quienes peor lo han hecho:
#27 "Cada vez que pagas con dinero emites un voto acerca del mundo que quieres"
Eso es cierto y lo sigo a rajatabla.
Pero también es cierto que las cosas se cambian legislando. Es como el ahorro de agua, se pierde mas agua por las malas conexiones que gotean de los suministros principales por falta de mantenimiento que toda el agua que puedan ahorrar las familias.
O todo el reciclaje que podamos hacer en los hogares no importa si no se legisla para que no vengan bolsas dentro de bolsas con mas bolsitas dentro.
Son los gobiernos los que deben legislar correctamente.
Pero los sobornos, grupos de presión y puertas giratorias nos han llevado a donde estamos. Siempre nos fijamos y hablamos de los corruptos. Pero nadie habla de los corruptores que rara vez son juzgados.
Cosas de que las corporaciones sean persona jurídica y toda esa mierda.
Pero recuerdo perfectamente un día de joven que andaba yo con mis ínfulas de "cambiar el mundo" y me espetó:
"Hasta que la gente no esté con el agua al cuello nadie te va a escuchar. Por mucha razón que puedas tener."
También me viene a la cabeza, una enciclopedia que leí en casa de un colega, fechada en los años '70, que decía que si no se controlaban las emisiones en torno a los '90 el cambio climático sería irreversible.
Hace tiempo que escupieron en la linea como he leído hace poco en algún comentario.
Otro vídeo de ese canal que me dejó el culo roto es este:
youtu.be/Zb5qTdb6LbM
Spoiler, el último cubo es la edad de Jordi Hurtado