edición general
--455646--

--455646--

En menéame desde septiembre de 2014

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Un policía apunta con su arma a la multitud en una nueva protesta de los 'chalecos amarillos' en París [216]

  1. #109 si estás hasta los cojones votas a otro pero no robas y destrozas tu ciudad ni te unes a una turba violenta para asesinar a agentes. Demasiado que no disparó. Un 10 por él.

El dueño de la perra 'Sota' niega la versión policial y dice que el animal no mordió al agente [306]

  1. #196 jajajaja.... hombre. Ya se verá. Asuntos internos están en ello. Según como se desarrolle la historia a más de un guardia cuando vea un perro le saldrá sarpullido. Jajajajaja...
  1. #202 su palabra vale lo mismo que la tuya en un juicio. Valen las pruebas. En penal vale lo mismo. En multa sí vale más,aunque si demuestras que es falsa se les cae el pelo ya que va por penal y si no véase más de uno expulsado. Cada año cae alguno. En san Google está. Yo diría que si mordió la chaqueta ha de haber marcas sí o sí claramente visibles. Aunque no penetrara la ropa se verán. El diario de hoy decían que Asuntos internos estaba en ello. A ver....si la cagaron que se atengan a las consecuencias.
  1. #211 aunque sea verdad que le mordió,el guardia falló. Haberle pedido al amo atarlo. Por ejemplo. Fallaron. Aunque si tenemos animales hemos de ser conscientes que pueden morder, tirar a alguien sin querer, etc....en casa desatado y fuera de casa por precaución atado. Por el perro y por los demás. Hay lugares de socialización que pueden ir sin atar, si lo metes has de ser consciente de que puede pasar algo, aunque normalmente no. Tranqui. Un calentón lo tenemos todos. Ya se verá al final qué pasó. Han dicho en el diario que Asuntos internos estaba en el asunto. A ver. Si la cagaron han de resarcir al chaval. No será lo mismo,cada uno ama a sus animales, pero....
  1. #222 fallaron sin duda. De alguna manera tenían que haber controlado al perro. Pidiéndoselo al amo o algo.
    Es igual si atacó o no al guardia. Fallaron en controlar la situación y la liaron. A ver si la próxima vez lo cambian y no fallan.
  1. #146 bastará con que evitemos peleas entre perros y posibles ataques a personas llevándolos atados. Y a los peligrosos yo prohibiría la compra, tenencia y cría. Y a los amos que los llevan desatados y sin bozal, a los perros peligrosos, un multazo y prisión incluso. Ahorraríamos disgustos y problemas. pero en fin...es una opinión..
  1. #122 parece ser que era mezcla de raza peligrosa y no. Por eso pararon la urbana. Si es mezcla de labrador ni idea.
  1. #121 ¿y si llevaba chaqueta?. Si el perro apretó fuerte igual quedaron marcas en el brazo pero ¿si llevaba chaqueta?. Bieno...Igual algún desgarro....¿No?.
  1. #118 estoooo....yo no me aguanto más.¿insultar te lleva a algo?a nada. Cansa ver gente que lo único que sabe es insultar. Razona y expon tus argumentos si tienes. Puedes estar de acuerdo o en desacuerdo pero el insultar está muy feo.
  1. #112 no. El mismo hotel dijo que no era cierto y la urbana también lo dijo. Salió en las noticias. Es un bulo. Pararon por el perro, parece ser. Es mixto de raza normal. Y peligrosa y ha de sacarse papeles, seguro, llevarlo atado con bozal y eso. No llamó el hotel. Pararon al ver el perro. O eso decía el diario...
  1. #110 pues sí. O el amo no quiso o no entendió. Però vsya. Podían haber pedido al amo que lo atara...
  1. #139 ah...pues también es cierto. Pero lo de enseñar papeles creo que no se puede. A un juez seguro. Si hay atestado digo yo que lo verá el abogado, el juez, el fiscal...supongo. aunque la ley esa de protección de datos es una p#€& mierda en muchas cosas. A mi primo casi lo multan por poner una cámara en el bar desde donde se veía la terraza. Un regidor de la cup denunció a la urbana y tuvo que quitarla o le cascaban una animalada. Se salvó de milagro porque la pasma pasó de hacer la denuncia que si no...creo que eran para 20.000 euracos. Y no es broma. Yo no entiendo nada y cada día menos...pero no había caído en que llevan número de placa. A ver.
  1. #103 las cámara las prohibió la cup. Y las taser. El porqué.. no se. Y lo de que su palabra vale más...no es bien bien así. En vía administrativa creo que sí pero penal no. Imposible. O al menos eso pone internet...pero de San Google tampoco me fío mucho.
  1. #101 creo que se dice dice trol. Sin dos L. Troll son los bichos esos imaginarios de Noruega.
  1. #97 y digo yo...sin entrar en lo del urbano y tal. Si tanto quería al perro, ¿no podía llevarlo en condiciones?. Vacunas, correa, bozal..estando en vía pública...digo yo. El mío está en regla e impoluto. Si quieres a tu perro lo llevas como dios manda o no tengas un animal de qualquier manera.
  1. #93 la cup prohibió las tasers y las cámaras. Salió en todas partes. Compromiso con PDCAT y tal. Porqué será...jajajaja...
  1. #90jajajaja....en Cataluña las prohibieron los de la cup y las pistolas taser también. Con una taser no hubiera pasado eso. Salió en los diarios y los urbanos cagandose en sus muelas. Con cámara y taser no hubiera pasado eso. Lo que no se porque les molesta a la cup las pistolas eléctricas y las cámaras....
  1. #80 si es ilegal. Mira la web del ayuntamiento...no se permite.
  1. #79 como que te lo enseñaran a tí, será en el atestado que hagan que lo pondrán, ¿oNo?. Son datos no publicables. No veras nunca una tele o diario que lo publique. No se puede.
  1. #75 pues hace unos días unas señoras que tenían perros de esos peligros estos las mataron a mordiscos. Cada poco hay casos. Mi perrita es pequeña, y no hace nada, pero a los anormales que se ponen cachondos comprando perros peligrosos para presumir de machotes y que luego pasan las desgracias que pasan...¿que hacemos con ellos?. Esas razas fueron creadas para matar y convertir en tarados a los perros. Un mordisco puede ser fatal. Mi vecino tiene uno y problemas para controlarlo. Ya ha tenido incidentes con otros animales. A mí no me han mordido nunca un perro pero sí vi a uno en el hospital y casi se queda sin brazo. Yo no bromearia con lo de controlar un perro y sus mordiscos.
  1. #45 el caso del guardia en estado vegetativo. Fue curioso. un chaval extranjero,Rodrigo lanza, fue encausado y sus colegas hicieron el documental a favor. Curiosamente el tal Rodrigo será juzgado de nuevo por el asesinato de un hombre en un bar en Zaragoza el año pasado creo. Ya ves. Un santo.
  1. #43 creo que en las noticias dijeron que no era cierto lo de la llamada del hotel, que pararon por el perro, mezcla de perro normal y peligroso para que lo atara y presentara papeles. Creo que era el nacional o algo así que lo ponía. Hay tanta cosa.
  1. #62 muy bueno...jajajaja...
  1. #56 pies quien compra sabe que no es legal,como el que lo vende. Todos lo sabemos. No entendí lo de la palmadita en la espalda pero si te refieres a que dejan a los carteristas sin más no creo que sea así. Aplican la ley. Preferiría que a los que roban la cartera si les pillan les cayesen 10 años...pero palmadita y listo. Creo que era eso lo que decías. Así seguro que se acababan las tonterías de robar. Con los corruptos igual.
  1. #23 De donde sacas que no han de ir atados?. sí que se están obligados a llevar los perros atados. Dímelo a mi. Míralo en la web del ayuntamiento.

menéame