#26 No es la primera vez que lo escucho últimamente y no sé si es verdad o no. ¿Fuente? Y cómo iban a mencionar la Teoría de la Relatividad, de Wikipedia:
'[...]en 1921 obtuvo el Premio Nobel de Física y no por la Teoría de la Relatividad, pues el científico a quien se encomendó la tarea de evaluarla no la entendió, y temieron correr el riesgo de que luego se demostrase errónea.[6] [7] En esa época era aún considerada un tanto controvertida.'
El apartado llamado 'GPS y la teoría de la relatividad' es clave. No voy a hacer un copy&paste porque hay mucha información, pero ni una sola mención a Hatch y una explicación de lo necesario del reajuste temporal en los satélites.
#14 Dejando de lado quién era 'mejor' o 'más listo' o 'más puto amo', al lado de lo del nobel hay una cara de troll => No va en serio. Broma. No es un argumento.
Y luego, los enlaces que pones respecto a Hatch...vale, pero que el trabajo teórico reside en los trabajos de Einstein.
Creo que existe un problema de concepción social ya que se toma la riqueza como virtud y la pobreza como vicio, y de ahí deriva la demonización de algunos sectores de la sociedad.
#1www.siloe.es
"[...]El libro ha saltado recientemente a la palestra porque la institución que lo custodia ha autorizado a una empresa española, la editorial Siloé, para que copie en libro en un facsímil (una reproducción idéntica)."
#54 Antes que nada, quitarme el sombrero. Es cierto que tenemos concepciones diferentes de Caridad y de creencias. Mi punto de vista con la caridad reside en que es una acción meramente purificadora de conciencia, no creo que se realice per se, no se basa en un altruismo puro. Tampoco lo tacharé de bueno o malo en base a la teología cristiana, en ese aspecto estoy más con Spinoza, 'nada de bienes y males'. Así pues no creo que lo dignifique o no, eso son construcciones éticas sociales más allá del 'entendimiento divino'. Respecto a la solidaridad en base material tienes razón, y quizás mi 'lado marxista' me de pie a pensar que la ayuda estatal carece de componente humano, ya que es imposible que lo tenga, el estado es un órgano intangible, un ente.
La caridad no puede ejercerse entre iguales, en cuanto a clase social se refiere, ya que parten de una misma base. Un pobre compartiendo su bocata con otro de igual condición es solidaridad, mientras que la persona mejor posicionada (tú o yo sin ser ricos) al estar echando una moneda en su canasto somos caritativos, porque el sentimiento principal es pena, no hermandad, por lo general no te ves reflejado en ese hombre.
En lo del vacío de las acciones tengo mis contradicciones internas, no sé si al actuar se debiera actuar por algo (esto te ata al acto) o se debiera actuar porque sí (lo libre como existencia sin razón de ser). Y no sé si me dejo algo en el tintero. Probablemente.
#15 --496499-- 
Marx era mentira! Larga vida a Supercinexin! 
