#218 jajaja... sí claro... yo he dicho que me alojé en un complejo turístico y no salí de la ruta... anda, relee!! Además, al parecer, he debido decir que lo hago siempre... el de la estatura mental ajena. Aunque te reconozco que ceporra, como insulto, tiene su aquél. Es lo único positivo de esta conversación (y las risas ante tus tontunadas)
#216 jajaja... y soy yo la que especulo sobre tu "modus viajando" y tengo limitada mollera. Leer para creer. Lo dice el tonto a las tres que ha deducido tantas cosas sobre mí (modo de viajar, si he viajado o no, si miro el mundo desde un hotel o no...), que ya tengo un mini yo.
Mira, está bien que seas rematadamente imbécil (no es delito). Pensaba que no querías entender, pero empiezo a ver que, simplemente, no puedes.
Me he reído mucho con tus invenciones y, como dirían por ahí, majaderías varias, pero ya está. Complejo para guiris...
#214 jajaja... madre mía!! Yo en el hilton!!! Qué buena... como un pulpo en un garaje.
te doy tres meses igualmente ;)... y no en demasiados países.
Y para nada generalizo. Insisto: ni idea tienes.
#212 no, no tiene sentido comparar zonas rurales con ciudades.
Senegal, kenia, parte de uganda... sí son turísticos. A ningún turista, en ningún país, se le envía a zonas "chungas" (ni en España).
A pastar tú anda, que saliste de casa tres meses de mochilero y te has venido arriba.
#210 ni idea tienes. Vete a kenia y sal de la zona turística. O a angola. Y me lo cuentas. Por eso las agencias de viajes suelen recomendar, en determinados países, no alejarse mucho de las zonas "controladas" (mentirosos, embusteros e ignorantes todos... ¡cuanto aprenderían viviendo en tu ciudad!). Brasil, en zonas urbanas, no se libra de eso.
Y luego me vuelves a insistir en que los carteristas son iguales. Para rematar la faena.
#208 vamos, que no has leído nada. Porque no es que pretenda que las probabilidades sean importantes, es que es un razonamiento de primaria.
Y de lo de las sutilezas... ni de coña me lo creo... vamos, no pillas el razonamiento y lo que son las posibilidades, así que como para andar con sutilezas.
Ahora ya que, encima, me sigas insultando me parece... despreciable. Cualquiera que haya vivido en lugares más o menos peligrosos sabe que la violencia es mayor en zonas no turísticas (ahí están las estadísticas). Pero nada, sigue en tu burra con tus burradas.
#319 no, eso no. Pero, aunque te esfuerces muchísimo, todo te puede ir fatal. Ojalá esforzarse fuera garantía 100% de algo... si los sueldos son una mierda y te sale un hijo con una enfermedad rara (pagarle a alguien que le cuide te sale más caro que tu sueldo y, encima, tienes que ir a un hospital en quintalacastaña dos veces al mes). ¿pedirías ayuda? ¿si es por mala suerte sí? ¿quién juzga lo que es vagueza o incapacidad imposibilidad o mala suerte?
#10 pero es que el titular es engañoso... no era una renta universal, y no se la darían a todos. Del texto:
La iniciativa garantizaba un ingreso para todos los residentes en Suiza, durante toda la vida, aunque sólo en la medida en que la persona no dispusiese de un ingreso mensual equivalente.
#277 en Euskadi está la renta de garantía de ingresos (que es lo que han propuesto en Suiza, aunque le han llamado renta básica universal, para liarlo todo un poco supongo) y, a la hora de la verdad, a nadie le interesa vivir de ello, porque se queda escaso. Plantearse una vida con 500 euros al mes o hasta 700 (si es con hijos) por unidad familiar, no acaba resultando tan chollo.
#384 sí, de acuerdo. Pero en Euskadi existe la renta de garantía de ingresos, que es más o menos lo que han planteado en Suiza (nada de renta básica universal, que es otra cosa), y seguimos currando igual. El importe suena alto, pero si dicen que es el umbral de pobreza... nadie quiere vivir tan extremadamente justo toda su vida (ni vacaciones, ni dentista, ni hijos, ni ropa más allá de la hiperjusta, ni comidas fuera, ni ocio...).
#206 he dicho MENOS probable. El matiz es fundamental. Volvemos con la deducción lógica:
me pasó A.
A es menos probable de ocurrir en zona turística.
Conclusión lógica: entonces ocurren más As en zonas no turísticas.
Final: es peligroso (y más en zonas no turísticas).
Mira: te has obcecado. Has querido ver una mentira dónde, claramente, no la había. Lo siento.
No te conozco de nada (y escaso interés me queda, la verdad), pero tus descalificaciones constantes hablan peor de ti que de mí. Yo no he mentido, y te lo he demostrado. Tu demostración de "mi mentira" es inconsistente totalmente: no es que sea contradictora, es simplemente inconsistente.
#196 menos mal que lo has reconocido!! Ya me quedo más tranquila. Me atracaron en zona turística, y los ataques son más improbables en zonas turísticas que en otras. La contradicción no la veo, pero si ambas te parecen incompatibles, ya no entro. Eso está en ti y en tus razonamientos!!
#191 vale. Fui, paseaba antes de cenar por paseo playa (al otro lado de la carretera, junto a edificios, no junto a playa) y nos atracaron con un cuchillo. Eso he contado.
Ahora, ser de luz y capacidad comprensiva más allá de lo escrito, ¿dónde, cuándo o a quién le he dicho otra cosa, en este hilo o en cualquier otro?
#44 existen niveles de pobreza. Estar por debajo del umbral de la pobreza no implica pobreza extrema. En las sociedades avanzadas, los indicadores actuales inciden sobre la pobreza entendida como imposibilidad de cubrir las necesidades considerando lo que se entiende por bienestar (o algo así, que lo estudié hace tiempo). Por ejemplo, existe la pobreza energética, que en países del tercer mundo ni se plantean.
También se mide en España la pobreza encubierta: por ejemplo, alguien mayor que convive con sus padres y que, aunque la unidad familiar tenga ingresos para no ser considerados ppbbres, esa persona individualmente no tiene ingresos suficientes para vivir de manera independiente (o constituir su propia unidad familiar). Lógicamente, en el tercer mundo, este indicador tp tiene ningún sentido.
#183 lo de las mentirijillas, te lo comes. No miento. ¿y tú?
Segundo insulto. Gratuito (el primero pudo ser malentendido... ¿éste?).
tu castillo de naipes, para ti. Yo sé de mi experiencia y de lo investigado. Tú, no sé; tú sabrás .
#171 bueno, ale. Lo que tú digas. Si en tu opinión tu experiencia es la única cosa relevante para valorarlo todo, para ti toda la razón: Brasil no es peligroso porque a ti nunca te pasó nada.
¡qué difícil es hablar con los retorcedores de argumentos! Reléete un poco (o bueno, no, que te acuerdas de todo lo que has dicho.. . Perdona el desliz).
#203 me parece bien. Y tb me parecería bien que escucharan a leopoldo (reunión, grupo, prensa), y que lo hicieran con tantas personas como quisieran.
Es más: creo que escuchar(se) y darse la palabra, se esté de acuerdo o en desacuerdo, es sano y necesario.
No comulgo con otegi, pero fue clave para el final de ETA (fomentó las negociaciones desde el inicio) yes, sobre todo, es una persona muy influyente para un grupo de ciudadanos numeroso (e incuantificable, dado que les ilegalizaron).
#145 no hablan de que le invitaron. Le invitaron otros. Una vez que estaba allí (porque los otros le invitaron), podrían haberle escupido, ignorado o dado una paliza, pero, en vez de eso, se reunieron y hablaron.
#219 --497581-- * 
