#18 Te equivocas. Si buscas sobre las patentes de software vas a descubrir el caos que generan y el freno a la innovación que suponen.
También es falso eso de que si no existieran no habría inversión en investigación. Busca sobre el codec de vídeo AV1 y el porqué se está desarrollando de esa forma.
Y añade los argumentos de #36.
#21 AMD está apostando por los controladores libres en linux. La gráficas soportadas por radeonsi tienen un rendimiento bastante decente con las últimas versiones del núcleo y de mesa.
Yo tengo una RX 480 y ahora mismo estoy jugando al Mad Max con los gráficos al máximo.
#10 En realidad es un círculo vicioso del que los medios son una parte.
Yo lo veo así:
Para los medios privados: [1] -> medios de comunicación (propaganda política) -> ciudadanos (prejuicios) -> partidos políticos (corrupción) -> élites del capital (avaricia) -> [1]
Para los medios públicos: medios de comunicación (propaganda política) -> ciudadanos (prejuicios) -> partidos políticos (corrupción) -> [1]
Solo se me ocurre una forma de romper el círculo: sortear los medios de propaganda en el momento justo (por ejemplo, destapando a través de otros canales que no controlen algo tremendamente aborrecible por la sociedad en el que estén claramente implicados los partidos tradicionales) para poder inclinar el apoyo de los ciudadanos hacia una opción política que pretenda romper el círculo sustituyendo la propaganda de los medios por educación en lógica y racionalidad. La idea sería vacunar a la población contra la irracionalidad, con lo que una parte importante de la población estaría lo suficientemente formada para evitar ser manipulada en el futuro, impidiendo así caer de nuevo en el círculo vicioso en el que estamos metidos.
Sí, ya lo sé. Parece imposible que algo así vaya a suceder.
#38 Estás muy mal, no sólo de lo ya anteriormente expuesto, sino también de comprensión lectora. Ninguna parte de mi comentario insinúa siquiera algo como lo que tú has respondido. Supongo que en tu mentalidad de "o conmigo o contra mí" debe de tener sentido de alguna forma retorcida, pero lo siento, a mí se me escapa.
Por otro lado, contra ejemplos de lo que has escrito tienes unos cuantos en la historia reciente, de cómo grupos religiosos han usurpado el poder mediante la fuerza. Busca en Google sobre grupos fanáticos islamistas en oriente.
Por mi parte ya he invertido demasiado tiempo contigo, así que la conversación se acaba aquí. Sólo espero que algún día dejes atrás esa mentalidad tan irracional y tan peligrosa para la sociedad.
#11#13 Hay que ser un fanático para poder interpretar ese comentario como algo amenazante o insultante. Eso o eres otro troll.
Si de verdad crees lo que has escrito entonces eres un fanático bastante peligroso. Alguien con un mínimo de civismo y de sentido común jamás justificaría un golpe de estado y la sangrienta dictadura posterior en base a un comentario en un foro que pone de manifiesto algunos hechos reales relacionados con un grupo religioso. Los hechos son hechos, da igual si los quieres aceptar o no.
Justificar un golpe de estado y una dictadura, además de dejar caer que estaría justificado otro nuevo golpe de estado y otra dictadura para acallar comentarios de este tipo es de estar muy, pero que muy mal de la cabeza.
#2 Pedro está metido en el ajo de su "encerrona" desde el principio. Es un hipócrita de tomo y lomo, al igual que sus compañeros, y está guardado en la recámara para ofrecer una imagen de regeneración de cara a los militantes cuando salga de nuevo a la palestra.
Es el plan B del partido hipócrita para que los "socialistas" que sen han abstenido o que ya no les votan les voten de nuevo.
En serio, ¿cuantas veces te tienen que dar por el culo para saber que te están dando por el culo? La mayoría de la gente parece que no se da cuenta de nada.
#2 No es sólo culpa de los estafadores.
La otra parte implicada (y necesaria) en esta estafa son los "periodistas" y los medios de comunicación implicados en la difusión de la historia sin ni siquiera realizar la parte más básica y crucial de su trabajo: verificar la información antes de transmitirla. Son tan, o más, culpables que los estafadores por cooperar activamente con ellos.
Pero me da a mí que para ellos no va a haber ninguna consecuencia.
El nivel de cinismo y de hipocresía en este asunto es para echarse a llorar.
Unos tipos que se habían distanciado de ella ahora se dan golpes de pecho porque otros tipos, fieles a sus principios, se niegan a estar presentes durante el minuto de silencio alegando que no se trata de una figura política que merezca tal minuto, pero que no obstante, ya habían dado su pesar a la familia. Por no hablar de los otros tipos que no eran de su partido y la usaban para atacar al partido al que ella pertenecía.
Y, sin embargo, la culpa de todo es de los tipos que son fieles a sus principios, por no ser unos hipócritas como los otros y no estar presentes durante el minuto de silencio. Tendría gracia si fuese un chiste, pero no lo es.
Después de tanto tiempo, lo que está claro es una cosa. Pase lo que pase, hagan lo que hagan, Podemos siempre va a estar en el punto de mira y va a ser objeto de ataques por cualquier motivo. Porque lo que interesa no es hacer una crítica a Podemos sino acabar con Podemos, puesto que cada crítica requiere de un estudio y análisis previo para ser válida y aquí, como tantas otras veces, se tira del argumento falaz, la irracionalidad, de "la pose", de "la corrección", la hipocresía, el cinismo y de la gilipollez, que es lo que abunda en este gran país en el que vivimos.
El PSOE andaluz funciona así.
Dispone de una red clientelar inmensa que asegura una base de votantes tremenda, pues todos pillan pasta de la misma.
Además, disponen de su propio canal de propaganda, Canal Sur, en el que informan con insistencia, varias veces por cada telediario, de lo que la presidenta de la junta y otros mandatarios del partido han hecho en ese día.
Es como una puñetera secta.
#117 ¿En serio? ¿Sarcasmo? ¿Acaso has interpretado mi mensaje como un ataque personal?
Por si no los has pillado la primera vez, te lo vuelvo a escribir: te equivocas de adversario.
Yo tan sólo te estoy indicando que tu razonamiento es irracional y que (probablemente, pues no te conozco personalmente) se debe a tus prejuicios y adoctrinamiento político. Y además, lo hago sin sarcasmo ni burla, es decir, sin ánimo de ofender.
#58 Si fueses capaz de quitarte de encima los prejuicios que nublan tu mente y ganases algo de sentido crítico (en materia de herramientas básicas de raciocinio), serías capaz de empezar a pensar por ti mismo y ser consciente de que lo que acabas de escribir carece de la lógica más elemental.
Nunca es tarde para librarse de una vez por todas de las botas de aquellos que te pisotean una y otra vez. Dirige tu frustración y tu odio hacia esos seres despreciables y sal de su control con la cabeza bien alta.
#37 Ahí es donde te equivocas. El pacto tenía un fin. Begoña Villacís explica muy bien la parte de Ciudadanos en este vídeo: www.youtube.com/watch?v=sS-ur6j8yBI
Por otro lado, al PSOE le vino muy bien el apoyo de Ciudadanos y el acuerdo firmado entre ambos para así evitar un gobierno conjunto con Podemos. Ten en cuenta que tanto Ciudadanos como Podemos expresaron que sus propuestas eran incompatibles. Es irracional (desde el punto de vista de conseguir gobernar) pactar algo que sabes que no te va a dar en votos y luego intentar unir al que sí te va a dar en votos sabiendo que el documento pactado con el primero es incompatible con las propuestas del segundo. Sin embargo, si lo que realmente quieres es tener una excusa para no formar gobierno entonces la jugada sí es racional. Y con la ventaja de que ellos siempre han contado con tener a su disposición medios masivos de propaganda para aleccionar al populacho de su versión de los hechos.
PSOE, PP y Ciudadanos representan la continuidad del sistema actual y harán cualquier cosa para mantenerlo en funcionamiento, no vaya a ser que los amos se molesten. Si quieres saber quienes son los amos empieza a buscar de dónde procede la financiación de esos partidos y las deudas perdonadas a unos y otros.
Si sigues sin verlo claro no te molestes en responderme.
#53 Con dos cojones. ¡Sí señor! ¡Por fin alguien sin complejos! ¡Arriba España!
¿Es eso lo que quieres escuchar? ¿Es eso lo que estás acostumbrado a escuchar?
Tu comentario destila una bajeza moral que es para echarse a llorar (o a temblar, en el caso de tus esclav.. perdón, empleados).
¿De verdad te crees que la gente que vive en casa de sus padres lo hace por gusto? ¿Porque son unos vagos que no quieren dar un palo al agua a los que les importa una mierda no poder tener una vida propia? ¿Que les importa una mierda el bienestar y "el progreso económico del sitio" en el que están y por eso no aceptan contratos que supondrían para ellos un sacrificio en pos de la sociedad?
Te voy a decir esto: muchos de esos que viven con sus padres están hasta los mismos huevos de gente con esa mentalidad de señorito que tú padeces. Porque es precisamente por esa mentalidad, y las consecuencias que acarrea a la sociedad y a la economía local / global, por lo que ellos no tienen trabajo, ya sea porque el que encuentra no les da mas que para malvivir, incluso si estos viven en casa de sus padres, o porque están hasta las mismas pelotas de buscar trabajo y no encontrar basura que no les daría para vivir.
No, no te molestes en responder. Vas a donde deber estar, en la lista de ignorados.
Espero que te vaya mal en todo lo que hagas en la vida.
Sin acritud.
#27 La corrección política (o policorrectismo) implica autocensura, por el "no vaya a ser que se ofenda" y similares idioteces.
Imagina que pasaría en una sociedad en la que la mayoría actúe de esa forma, una sociedad digamos... de Flanders. Las conversaciones serían de besugos y tremendamente hipócritas. Nadie expresaría de forma pública que es lo que realmente piensa sobre cualquier tema. Es más, muchos incluso se sentirían mal por pensar de esa forma, pues es una forma de autocensura.
Además, una sociedad así sería el caldo de cultivo perfecto para un totalitarismo, al no poder debatir públicamente y abiertamente sobre los argumentos totalitaristas, que suelen ser gilipolleces sin fundamento basadas en odio y prejuicios, por el puñetero "no vaya a ser que se ofenda" el pobre totalitarista o la peor aún "son sus creencias y tenemos que respetarlas".
El policorrectismo es la gilipollez de moda más peligrosa de los últimos tiempos.
Lee esto: people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html