#2 El trastorno desafiante no es cuestionar las órdenes que vienen de una figura de autoridad. Es una variante de la impulsividad que te hace llevar la contraria a todo el mundo, tenga sentido con lo que piensas o no.
Y eso sí es un problema. No sé si para dar pastillas, pero sí que es un problema. Por ejemplo, porque vas siempre buscando bronca, incluso con gente que piensa lo mismo que tú.
Nada que ver con la policía política de Franco (#4).
#2 Como en tiempos de franco, vaya, aunque entonces lo achacaran a un "gen". Si es que la psicología y la psiquiatria mal aplicadas son una mierda para imbéciles que no la cuestionan.
Puede ser útil, sí, pero aplicada con criterio. E historicamente a menudo se ha usado también de formas mas que dudosas.
En algunos casos creo que parte de la responsabilidad recae en los propios profesionales.
#20 Yo conozco muchísimos apicultores y ninguno de ellos les quita toda la miel a las abejas Es contraproducente por lo mismo que tu dices, se mueren la mayoría, es pan pa hoy y hambre pa mañana.
#1#2#3#7 Lamento decir que es bastante sensacionalista.
El limite de 1 mSv/año es el limite de radiación ocupacional (la que puedes recibir por hacer tu trabajo), no el limite de radiación medioambiental (que no esta regulado, y casi siempre es mucho mas alto), que procede mayormente del Radón liberado desde el suelo.
Se puede ver en la galería que la franja naranja no supera las 3 veces el tamaño de la franja blanca, es decir que la radiación medioambiental de fondo esta entre los 1-4 mSv/año (no se ven zonas rojas >= 5 mSv/año, salvo en una foto de #1), que es de lo mas normal para cualquier parte del mundo (2 mSv/año Reino Unido, 7 mSv/año en Finlandia, 6 mSv/año en España,...), yo diría que incluso mas bajo que la media.
Si hicieran las mismas fotos en otras ciudades del mundo veríamos exactamente lo mismo, o incluso peor. En realidad esas fotos son una gran noticia para los que viven allí. Lo que pasa es que asumimos que los niveles representados son altos por las palabras claves del articulo "Fukushima", "Chernóbil", "Greenpeace".
La energía nuclear tiene sus riesgos, y bastante importantes, pero este articulo falaz y esas fotos desde luego no apoyan la tesis que quieren defender, mas bien son evidencias de lo contrario .
Sinceramente, ya es bastante grave lo que pasa en ambos lugares como para ir inventándote noticias falsas.
#2 Mírate lo que dice #11 De hecho casi seguro que todo lo que está detectando es radiación natural. Las fluctuaciones están dentro de lo normal en los niveles naturales de radiación.
Mucho colorín, mucha presentación espectacular y "artística", pero nada de sustancia. Como es normal en los proyectos de Greenpeace.
#12 La verdad es que los datos a los que me refiero son de radiación ambiental y se debe sobretodo al tipo de suelo y a la cantidad de Radon que se filtra desde el subsuelo. En teoría las centrales nucleares están muy bien protegidas y no tienen escapes, por lo que el aumento de la radiación con respecto a la radiación natural debería de ser mínimo. Algo parecido pasa en el interior de los cementerios nucleares: Por ejemplo en el de El Cabril acabo de encontrar que la dosis máximadentro de la instalación es de 5mS (en zonas donde los operarios tienen que ir con protección), mientras que fuera solo puede haber un aumento de 0,1 mS. El problema claro está es cuando se produce una fuga.
La radiación al final que tienen los humanos es bastante superior, porque tenemos que tener en cuenta toda la radiación que nos entra por la comida (y que en su mayoría se debe de nuevo al Radon... más concretamente al plomo radioactivo en el que se descompone, que se posa sobre las hojas y la hierva y entra en la cadena digestiva a través de los hervívoros) y también la de los rayos cósmicos y demás. Por cierto, que uno de los sitios mas radioactivos (y con diferencia) de toda españa son los sótanos de las casas gallegas. Si eres de la zona y tu casa tiene un sótano te recomiendo que lo mantengas siempre bien ventilado.
#17 OJO, que en algunas zonas marca 5 mS y eso eso si que es mucho, sobretodo para comértelo solo por radiación ambiental. Con esa radiación ya tendrían que utilizar algún equipo de protección si vivieras en la zona.
#12 Tengo entendido que es debido al gas radón que emana naturalmente del suelo granítico de la zona. Pero alguien más entendido me corrija si me he tirado de la moto.
#3 No lo sabemos si le afectó o no. Solo sabemos que en el momento de su muerte era considerada una mujer noble. Cómo llego hasta ahi no tenemos ni idea. Podria haber sido por viudedad, como ya pasaba en europa, o que fuera un reconocimiento excepcional. Como digo, hasta no encontrar mas enterramientos, este es un hallazgo importante pero no revolucionario.
#2 pues depende de la zona. En algunas zonas de galicia y Extremadura rondan los 1.5 mS por año, así que tendrían una o dos rayas amarillas. En el resto estaríamos en la zona blanca
#2 sí, pero entiendo tendrías que pasearte con el palo que han fabricado por todo el área (y subirte a una escalera para medir la radiación a más altura y no solo a ras de suelo)
#1 Sinceramente dudo mucho que esa lata y el envase de vidrio resistieran 1 o 2 años, con los temporales del cantábrico y la degradación por el oxido. Las latas actuales incluso es mas dificil que degraden que las antiguas. Lo del plástico a saber.
Lo que mas resiste en nuestras playas cantabricas, botellas de plástico, chanclas, balones, boyas cuerdas, redes y nansas. El resto se volatiliza casi todo.
Mas bien parece un "vertedero" cercano a la playa, lejos del agua y con cierta protección. Vamos la zona típica de botellón de los chavales. O alguien que ha limpiado el trastero y lo tiro a donde pillo.
#1 En chiclana hubo una tormenta y la cantidad de basura que llegó a la playa fue a niveles apocalípticos. Hasta una bicicleta, ruedas de coches, miles de bolsas, botellas...
.
Es contraproducente por lo mismo que tu dices, se mueren la mayoría, es pan pa hoy y hambre pa mañana.
Y eso sí es un problema. No sé si para dar pastillas, pero sí que es un problema. Por ejemplo, porque vas siempre buscando bronca, incluso con gente que piensa lo mismo que tú.
Nada que ver con la policía política de Franco (#4).