#46 Sí, pero no estoy hablando de intentar ser colega o ser estricto. Estoy hablando de que uno, respecto a sí mismo, ha de ser consecuente con sus acciones y tener en cuenta que somos parte de una sociedad y trabajar para mejorarla.
No podemos hacer como si fuésemos únicos en el mundo, y "que se apañen los demás", tenemos que saber que cualquier cosa que hagamos tendrá efecto en las generaciones venideras e intentar dejar la sociedad y el planeta de la mejor manera posible, y las futuras generaciones deberían tener inculcados los mismos valores.
En caso contrario volveremos a lo que comentas, generaciones muy estrictas, luego otras muy liberales, pero todas movidas por el interés propio, y no saldremos de este círculo vicioso de crecimiento-crisis y desigualdad.
#416 Tener una ideología que respeta los derechos humanos no, o al menos no en principio, habría que ver el ideario. En cualquier caso tener una ideología que respeta los derechos humanos no implica que cualquier cosa que digas es correcta y razonable automáticamente. Por ejemplo, la lider del partido feminista Lidia Falcón, entre otras chorradas afirma que: "toda la violencia es machista". Parece que el sesgo ideológico es en efecto un problema ¿o no? y hay tenerlo en cuenta antes de valorar una afirmación. El feminismo en principio no es problema, eso no quiere decir que la etiqueta te haga digno de atención mágicamente.
Te invito a reflexionar, en privado, sin hacerme partícipe. La pregunta que es me has hecho, si tienes más de 18 años, es algo preocupante.
#368 Es verdad que la generación "tapón" es la que impide cualquier cambio, y es verdad que son los más responsables, pero en el fondo son víctimas de la ignorancia del momento. Lo único que podemos hacer es quitarles el poder, y ya ves que en España el PP sigue mandando y eso no se explica sólo por la "gente mayor".
Pero yo sí creo que vivimos mejor que ellos. Exceso de carne, exceso de procesados, exceso de azucares, exceso de aditivos, ausencia de ejercicio, ausencia de hábitos saludables, ausencia de pensamiento global, ausencia de consciencia colectiva, ausencia de medio ambiente .... Esa vida es tremendamente más pobre que la nuestra (me gusta pensar que todos vivimos así, pero es evidente que es falso).
Ah, y espérate. Los próximos 10 años van a ser espectaculares para la humanidad en general, y eso lo tendremos gracias a esa generación de codiciosos que también eran ambiciosos y sin muchos escrúpulos. Ellos sentaron las bases de lo que está por venir. Nos toca a nosotros volver a equilibrar la balanza, y disfrutar de esta calidad de vida*
*te recuerdo que esa generación caía como moscas con el cáncer, y hoy la situación es muy distinta, aunque aún muy dramática. Y así con muchísimas cosas.
#365 Pues buscar los culpables, si propones una guerra o una guillotina contra una generación, vendrá a ser el control de población que siempre suponen las guerras. Si reducimos la población mundial a la mitad, volverá a haber trabajo para todos. También (puestos a dar ideas) puedes crear un virus mortal y eso.
Pero si somos pacifistas y toda la pesca, el culpable no son los individuos (los humanos somos egoistas, da igual que quites a uno, el siguiente se transformará), el culpable es un sistema de crecimiento contínuo. Ahora eso ya no funciona (ya que no podemos ir colonizando planetas ... aún), con lo que toca cambiar el sistema.
Quien lo hará? A quien le toque, y estos seremos nosotros. Mala suerte. Pero no lo olvides, gracias a la codicia de la generación anterior, hoy tienes todos los avances de los que disfrutas y de los que ellos no han disfrutado o lo estan haciendo tarde (salud, ciencia, conciencia de la dieta, conciencia del ejercicio, conciencia de las drogas, auto-conciencia al fin y al cabo, los de antes se comportaron como nuevos ricos).
#354 mi opinión personal, no hay trabajo para todos, ni de lejos. Y muchos pueden hacer muchos trabajos. Mi solución (opinión personal), sueldo base para todos (sin trabajar), o jornadas de 30 horas primero, y 20 horas después, y aún y así tampoco habrá trabajo para todos pero al menos ganaremos algunos años.
#261 El tío que confunde clases sociales con jerarquías me dice que no tengo ni idea.
El sistema de castas es una cosa distinta al clasismo porque no se basa en tu nivel económico.
Te he explicado en #257 que el nivel económico siempre es independiente de la clase social aunque algunas dén más facilidades... aprende primero lo que es una clase social y luego discutes lo que quieras.
#257 Las castas de la India son otra cosa. Por ejemplo, dentro de la casta de los intocables hay gente muy rica y en otras castas hay gente muy pobre. El sistema de castas es una cosa distinta al clasismo porque no se basa en tu nivel económico. En el clasismo puedes cambiar de clase si te haces rico, en el castismo no puedes cambiar de casta nunca. Y bueno como para empezar has empezado demostrando que no sabes de lo que hablas en insistes en un chorrada, pues negativo y dejo de leerte. Buen día.
#256 Te equivocas. El clasismo puede ser las castas de la india o las 3 clases medievales europeas, se puedeser de clase alta y no tener dinero ni poder. El poder viene asociado al patriarcado.
El patriarcado es jerarquía, en una jerarquía de poder uno puede ascender o descender. En clasismo uno solo puede cambiar de clase por situaciones especiales (matrimonio, hacerse cura, que la reina de inglaterrate nombre Sir...).
Que el nombre "patriarcado" no sea el más apropiado puede ser cierto pero lo que dice y copio en #235 es correcto (se refiere a las mujeres como individuos, no como recursos ).
#247 El feminismo de tercera ola o moderno NO busca ningún tipo de igualdad.
No sé qué te habrá hecho alguna mujer para que pienses así. Pero es que ya no es sólo por definición, es que es la única motivación del feminismo.
Y no, no es comparable con decir que el fascismo busca el bien, porque "el bien" es un concepto abstracto que va a cambiar según la persona que lo defina.
La igualdad no lo es.
Entiendo que te molesta que el feminismo signifique igualdad aunque no entienda el por qué. ¿Y sabes? En el fondo aparte de cansarme que haya gente como tú que sólo sabe tirar piedras sobre su propio tejado (porque el feminismo nos ayuda a todos, como bien apunta #249), la realidad es que mientras lo que busques sea la igualdad, estaremos en el mismo bando. Te guste o no. Así que si buscas la igualdad, eres un aliado feminista, aunque esa etiqueta te repulse.
#45 No, es un dogma, como que magisterio se aprueba son estudiar y sin currárselo, que el software nunca ha matado a nadie y que nunca han despedido a nadie por comprar productos IBM.
Obviamente las tres afirmaciones son falsas, y por otra parte la gente odia y admira a partes iguales lo que no comprende.
Si un niño de doce años hace una aplicación de Android con AppInventor cargada de bugs es un gurú. Si hacemos tú o yo una aplicación de 3 en raya picándote todo el código desdecero y haces un análisis del funcionamiento de la aplicación tal y como te piden en tu asignatura de calidad de software y eres un fracasado porque una de las imágenes que aparece en la aplicación es fea o "has hecho un simple tres en raya".
#126 A ver, tengamos un poquito de sentido común y respeto mutuo. Yo entiendo lo que quieres decir y te doy la razón en ello. Ha habido una gran cantidad de padres que han tenido a sus hijos como una proyección de sus vidas. Con la esperanza de que sean su sostén cuando sean mayores, como si esos hijos no tuvieran que hacer si seguida y "volar del nido". Eso yo no te lo discuto. Tengo la gran suerte de que mis padres nunca nos criaron con esas expectativas. La vida dio sus giros para bien y para mal y yo como el soltero y menor de tres hermanos asumí por mi propia voluntad el cuidar de mi madre hasta el día que partió de este mundo. Y repetiría eso otra vez si fuese necesario ya que para mí fue una experiencia muy enriquecedora. No sé cuál será tu caso pero intuyo que bastante diferente al mío. Pero aún así, lo que se habla en este artículo es de la soledad y abandono psicológico que sufre esta señora. No se aborda ningún tema de explotación a sus hijos ni nada de eso. No sabemos las circunstancias, pero yo creo que un padre o madre siempre hará con mayor o menor tino lo posible para que sus hijos estén bien. No veo bien que pasen sus últimos años totalmente olvidados por sus hijos. Recuerda que hay muchos mayores que están sosteniendo familias enteras con sus pensiones. Tú conoces de tu generación gente que no va a tener nada que heredar, yo también. Pero también conozco gente de tu generación y de la mía que ya se están peleando por ver cómo se va a repartir lo que quede, con los abuelos aún vivos. Cuando hablé de los padres de la posguerra no me refería a tiempos sino a crianza de los hijos ya que la posguerra la sufrieron esos padres que dieron todo a sus hijos. Claro que esa es mi generación y una gran cantidad de ellos son unos egoístas de marca. Pero también hay un sector muy grande de la juventud que es muy egoísta ¿Por que? Hay de todo en esta vida, amigo. De verdad, te comento todo esto desde la mayor cordialidad y sin el menor ánimo de ofender, quizás en mi anterior respuesta "salté" pero es que tu tono me pareció demasiado elevado a nivel personal y yo hablaba de una manera genérica. En serio, desde la mejor intención, ojalá que este mundo cambie para bien, se supone que las nuevas generaciones deberán hacer las cosas mejor que las anteriores...
#301 Claro, pero su misma intervención en el debate realizando dicha afirmación pretende desacreditar lo que yo he dicho. Al no ofrecer explicaciones ni argumentos en favor de esa afirmación, resulta un ataque personal con el que minar mi posición en el debate al margen de mis razones. Es como si vas hablando con alguien y os digo "este no tiene ni idea de lo que dice". Tu pseudoargumento es un entimema, una falacia incompleta que obviamente no has desplegado como muestras, pues habría quedado en evidencia. Además, no has dicho "no le hago caso", sino "tú no tienes ni idea", y lo has dicho en un debate público.
#299 Sí lo es, cuando con ello se pretende obtener razón o dar cuenta de algo, más aún cuando son afirmaciones sobre otra persona en un debate. Si no, es tan vana como tu sola presencia.
#296 Afirmar no es explicar. Tú has afirmado que yo he cometido ciertas falacias, pero no has dicho por qué lo son (explicación). Es decir, toda tu intervención es una vulgar falacia, pues has pretendido esgrimir una mera afirmación como su propia argumentación. Una afirmación que, además, era sobre mi persona, pues decías que "no tengo idea de qué es una falacia", en lugar de decir que las apreciaciones realizadas sobre los argumentos de otro no eran correctas. Si no quieres o sabes argumentar no sé para qué te metes.
#294 Bueno, eso te pasa por decir "ya te lo he explicado", sin dejar claro a qué te referías. Error mío. Dime entonces qué has explicado, porque yo solo veo el explanandum, no el explanans.
#292 ¿Dónde has explicado qué es una falacia? Venga, explícalo, porque de momento solo has hecho ataques personales con el objeto de argumentar algo, es decir, has incurrido en falacias ad hóminem. Si quieres te pongo la referencia al diccionario de falacias.
#290Perdona que me meta pero no tienes mucha idea idea de lo que son las falacias y cómo identificarlas.
Yo lo tengo claro, pero tú no. Una falacia es un argumento inválido, porque o bien es formalmente incorrecto o no aborda la cuestión planteada. Lo que acabas de decir es una falacia ad hóminem, pues has pretendido sostener una tesis (que no sé qué es una falacia) sin aportar nada más que dicha afirmación como ataque personal. Ahora mismo podría soltarte una falacia de autoridad para "convencerte" de que sé bien lo que es, pero voy a contenerme.
#120 "Si consideramos la posguerra hasta los 60, una persona de 60 años hoy habrá vivido unos 5 añitos de posguerra, uyuyuyuyuyyyyyy que duro habrá sido para un niño de 4 años... Sois patéticos tratando siempre de meteros en el saco de vuestros padres sabiendo que sois la generación más parasitaria que ha existido en los últimos siglos."
No te has enterado de nada de lo que he querido expresar. Lo que quise decir es que los padres de la posguerra han criado una generación de egoístas en el sentido de que les han dado todo lo que han podido con el fin de que sus hijos no padecieran las necesidades que padecieron ellos. Y el darle todo a una persona es la mejor manera de criar a un egoísta... Y tienes el ejemplo en la señora del artículo, hijos que no se interesan por sus padres en lo absoluto cuando se hacen mayores. Afina la comprensión lectora, que yo intento redactar lo mejor posible y si me equivoco puedo aceptar críticas, pero siempre manteniendo un mínimo las formas.
). 
No podemos hacer como si fuésemos únicos en el mundo, y "que se apañen los demás", tenemos que saber que cualquier cosa que hagamos tendrá efecto en las generaciones venideras e intentar dejar la sociedad y el planeta de la mejor manera posible, y las futuras generaciones deberían tener inculcados los mismos valores.
En caso contrario volveremos a lo que comentas, generaciones muy estrictas, luego otras muy liberales, pero todas movidas por el interés propio, y no saldremos de este círculo vicioso de crecimiento-crisis y desigualdad.