#80 crees más de la cuenta, me parece a mí, solo porque te ha dolido que te señale lo de Gaudy ya me atribuyes una serie de características desagradables. De una única ocasión en la que hemos intercambiado unas palabras, ya deduces eso de mi persona.
Pues tanto como te gusta comparar y creerte moralmente superior te diré algo, calificarme a mi como una persona agresiva es irse a lo personal, llamarte ignorante en cultura básica es aludir a una característica que tú mismo has puesto en evidencia, pero no te he juzgado a ti como persona.
Es la diferencia entre tú y yo, yo a ti como persona no te he juzgado en ningún momento, tú, dechado de virtudes, no has tenido otro argumento contra mí que atacarme de manera personal, y que intentes suavizarlo diciendo que seguramente en persona seré un ángel incapaz de decirte esas cosas tampoco lo arregla, porque es, claramente una forma de suavizar el ataque personal. En todo caso tu afirmación/ataque es simplemente tú opinión porque te sientes atacado por tus propias deficiencias que son algo demostrado y objetivo, pero lo que me atribuyes a mí no deja de ser simplemente tu percepción de mi, nublada por la rabia que te ha dado que señale lo obvio de tus carencias culturales, de las cuales estabas loando en otros comentarios.
Igual no eres tan santo como te piensas, ni los demás tan agresivos ni tan "pecaminosos" como crees.
Mira a ver en tu estudio sobre los meneantes qué tienes acerca de la gente que responde con juicios de valor sobre personas a comentarios sobre una característica suya que el mismo ha puesto en evidencia.
#38 Yo siempre he pensado que lo que estudié en la carrera lo podría haber estudiado perfectamente en casita, y quizás mejor. Lo que pasa es que las partes aburridas, que eran muchísimas, me las habría saltado a la torera si nadie me hubiera estado controlando, y desde luego no habría puesto el mismo empeño en dominar todo el temario si no hubiera tenido esos controles de calidad llamados exámenes.
#77 no te estoy atacando, simplemente menciono una característica tuya que es obvia. Si lo consideras un ataque es porque piensas que la falta de cultura general es algo insultante, lo cual encaja muy poco con tu actitud y con lo que predicas de las enseñanzas regladas. Pero no me extraña la incongruencia de tu discurso porque no es la primera... si te señalo las demás también considerarás que te ataco?
Edit: para ti igual no he aportado nada, pero esto es para comentar y eso es justamente lo que he hecho, aportar mis comentarios
#74 si, pero no te preocupes, con un poco de curiosidad y cuatro ratos puedes suplir tus deficiencias en cultura básica y así tu ego no sufrirá ningún problema en menéame. No es para tanto si tiene solución
#45 Si defiendes la homeopatía y la recomiendas como tratamiento, entonces te puede decir a la cara que eres un estafador y cómplice de muchas posibles muertes.
Y espero que nunca nunca nunca la recomiendes...
La homeopatía no tiene fundamento científico, no demuestran que funciona y lo que hacen es vender agua cara y hacer morir a gente que en vez de tomar su medicación prescrita toma su agua con azúcar.
Solo hay un efecto positivo el efecto placebo sobre personas que tienen problemas mentales y necesitan tomar medicación que no existe.
#70 yo más bien veo que los meneantes tratan como imbéciles a los que dicen cosas propias de imbéciles, en la mayoría de las ocasiones. Me da a mí que tú ves muchos pecados en los meneantes y muy poca responsabilidad en lo que tú has dicho sobre esos comentarios "pecaminosos"
#68 tú eres el ejemplo perfecto del mal de nuestros días. 1 en temas de salud prefieres la moral a los datos. 2 reconoces abiertamente que no sabes gran cosa sobre algo pero eso no te evita creer que tu opinión ni sea relevante. 3. En cuanto te dan argumentos vienes con el rollo de víctima.
#68 una cosa es la falta de un acento y otra es escribir Gaudy por Gaudí. A la segunda no le puedes echar la culpa al móvil, solamente a una manifiesta deficiencia de cultura general básica. A lo mejor si aprendieras un poco de esto antes que del comportamiento humano a través de los comentarios en un agregador de noticias no encontrarías esas singularidades, que yo por ejemplo no he observado, quizás al no dirigirse a mi en tales términos (piensa a ver porqué) , pero me da que tú percepción está sesgada por tus propias deficiencias, que tú debes ver cómo aptitudes que los demás atacan por vicios comunes aquí.
Ves? De tus comentarios también se saca bastante información sobre ti.
#65 no, ni siquiera pretendo discutir, simplemente expreso mi opinión sobre lo que has dicho y te pregunto, si eso es cierto, como es que no están dándoselas? Por como hablas me apuesto lo que sea a que estudiar en la universidad si que estudiaste, pero la carrera no la tienes terminada, y por eso abogas por el equipo del autoconocimiento que no necesita la universidad para ser una eminencia en un campo del saber.
Pero si que te digo una cosa, para destacar en ciencia no hace falta tener una carrera. Si el escayolista es mejor que los catedráticos en física cuántica y hace algún tipo de descubrimiento o progreso solamente tiene que enviar su trabajo a una revista científica y esperar a que se lo publiquen. Si es algo interesante su prestigio aumentará en consonancia, y si además no tiene estudios es carne de noticia y se haría incluso famoso, no en vano es el dato más conocido sobre Albert Einstein, que era empleado en una oficina de patentes.
Así que si es como dices.... desde Albert, dónde están todos los demás que no están haciendo descubrimientos y publicaciones con mucha más calidad que los catedráticos o los doctores que trabajan en el tema, con sus enseñanzas terminadas y su título?
#13 y donde están que no están dándoselas? Entonces, la cosa se basa en estudiar cuatro o cinco años de lo que a ti te interese y solamente lo que tú desde tu ignorancia consideres importante, despreciando totalmente los planes de estudios reglados y hechos para adecuar la formación a la información que se va a recibir después y que se pueda comprender en su totalidad.¿Pero eso que es para un escayolista que compra y lee libros sobre dinosaurios durante 5 años y se cree paleontólogo ?
#35 con todos mis respetos, se nota que tú eso de estudiar por estudiar aunque sea cultura general no lo ves como algo útil y que desprecias la enseñanza que se adquiere en centros educativos y te lo aplicas a tí mismo, cosa de persona coherente que aplaudo y admiro, pero a muchos de los demás nos lloran los ojos al leer Gaudy en vez de Gaudí. Y mi campo no es el arte precisamente.. pero esas faltas de ortografía además de ignorancia demuestran muy poco interés en tener una mínima cultura general.
#45 Que pretendas comparar el racismo con el ejercicio de tu libre albedrío para aprender y defender estupideces, es un insulto a los que lo sufren de verdad. Y merece buambulancia.
#40 Estudias homeopatía ..... vale, si te parece lo vamos a dejar aquí. Así no tendremos necesidad de llegar a decir cosas de las que nos podamos arrepentir.
#35 No te lo pondría en duda si no tuviese las críticas que está recibiendo. Este señor, si se considera científico, tendrá que demostrar que lo que dice tiene un fundamento científico, y en formato libro best seller ya te digo yo que no. Un cuentista tirando de su supuesto prestigio para hacer caja como muchos otros, y curiosamente, médico también como muchos otros (por ejemplo los vendidos a la falacia homeopática).
#20 Todos los bioquímicos son científicos, pero no todos los médicos son científicos, y este señor, Hiromi Shinya, es un cirujano, y sin desmerecer su tarea como tal, creo que ella no le sitúa en posición de hablar de lo que habla.
#13 Ese es un mito mantenido por los que no estudiaron nada. Ponme un ejemplo de persona sin estudios que pueda dar lecciones en una materia científica a un catedrático de esa materia. Para ser experto en algo hay que estudiar mucha mierda que en principio parece irrelevante pero sin la cual no se puede dominar una materia.
#27 Sí. ¿O acaso lo consideras un argumento científico válido en una discusión? Porque que alguien te suelte argumentos razonados científicamente y tu saltes con eso es un claro ejemplo de ad hominem.
#13 Lo que no tiene nada que ver con el caso en cuestión porque la señora Milá, al menos por lo que dicen en la noticia, no dio ningún argumento válido para rebatir al bioquímico y se dedicó a realizar ataques personales hacía alguien que sí que los dio. Con lo cual la conclusión lógica es que no tenía esos argumentos y por lo tanto no puede considerarse persona capacitada para debatir sobre el tema.
#4 No existe eso de la soberbia cientifista, lo que existe es caer en la cuenta de tu propia ignorancia y pagarlo con el que te ha dejado con el culo al aire, en lugar de asumir que estás equivocado. Típica reacción de ignorante.
#192 Es justo lo que hace el seudoescéptico, quiere pensar que no se ha logrado nada en las áreas que le disgustan. Luego pasa que sus propios compañeros los denuncian como charlatanes. Y esta denuncia viene nada más y nada menos de un seudoescéptico propiamente:
Pues tanto como te gusta comparar y creerte moralmente superior te diré algo, calificarme a mi como una persona agresiva es irse a lo personal, llamarte ignorante en cultura básica es aludir a una característica que tú mismo has puesto en evidencia, pero no te he juzgado a ti como persona.
Es la diferencia entre tú y yo, yo a ti como persona no te he juzgado en ningún momento, tú, dechado de virtudes, no has tenido otro argumento contra mí que atacarme de manera personal, y que intentes suavizarlo diciendo que seguramente en persona seré un ángel incapaz de decirte esas cosas tampoco lo arregla, porque es, claramente una forma de suavizar el ataque personal. En todo caso tu afirmación/ataque es simplemente tú opinión porque te sientes atacado por tus propias deficiencias que son algo demostrado y objetivo, pero lo que me atribuyes a mí no deja de ser simplemente tu percepción de mi, nublada por la rabia que te ha dado que señale lo obvio de tus carencias culturales, de las cuales estabas loando en otros comentarios.
Igual no eres tan santo como te piensas, ni los demás tan agresivos ni tan "pecaminosos" como crees.
Mira a ver en tu estudio sobre los meneantes qué tienes acerca de la gente que responde con juicios de valor sobre personas a comentarios sobre una característica suya que el mismo ha puesto en evidencia.