#1 Igual podrías haberte ahorrado el comentario. Por más alta que fuese la penalización, o que incluso conllevase el despido ¿justificaría mínimamente esta animalada?
#1 No creo que se trate simplemente de eso. Yo creo que va a ser que Pablo Casado tiene algo pendiente por ahí... No es normal el papelón que juega. En unos años quizás empecemos a saber cosillas.
#1 Sí. No sé porqué a alguna la gente le gusta a odiar a ciertos personajillos. Si no te gusta, ignóralo. Punto. Si Inda te pone de los nervios, no pongas ese canal, o no veas la tele; si Federico te enerva, no enciendas la radio; etc...
#47 O sea, que preguntar si se pide una moción de censura motivos tan concretos como los que expone Podemos es manipulador, pero preguntar “¿Vamos contra menganito?”, sin explicar el porqué, o qué parte de la actuación de ese menganito es la censurable, ¿eso no se presta a manipulaciones?
En resumidas cuentas, nuestro reclamo es el siguiente: la filosofía nunca debió haber sido purificada. En vez de percibirse como un problema, “ensuciarse las manos” debió entenderse como la condición natural del pensamiento filosófico: presente en todos lados, frecuentemente intersticial, esencialmente interdisciplinario y transdisciplinario por naturaleza. La filosofía es un pantano. Las manos de los filósofos nunca estuvieron limpias y nunca debieron estarlo.
“Ante la actual situación de excepcionalidad provocada por la corrupción estructural y la utilización de las instituciones del Estado para fines delictivos, ¿apoyas que Unidos Podemos-ECP-En Marea impulse una moción de censura contra el PP en el Congreso de los Diputados?”.
La pregunta no es manipuladora (de hecho es más que clara), manipulador es el titular de El Plural.
#4 Claro que sí, campeón, y siguiendo tu hilo argumental, las sufragistas y el movimiento antisegregacionista lo mismo: eran ilegales, así que están al mismo nivel que un golpe de estado fascista
“La Guerra Civil no se puede contar desde la equidistancia ni desde la llamada tercera España, porque no hubo dos bandos: fue un Golpe de Estado”
¿Equidistancia? Un bando democrático, elegido por el pueblo, y otro bando fascista, promotor de un golpe de estado ilegal: pretender ser "equidistante" aquí, es ser facha.
A veces me asusto un poco de lo que se puede leer por aquí, y de lo falaz y contumaz que puede llegar a ser el discurso del machismo actual, disfrazado(?) de corrección equidistante. Para mí son negacionistas; no sé cuantos se lo creen y cuantos lo hacen por trollear un poco, pero bueno, en cualquier caso no es agradable, así que se agradece el apoyo
#9 Ya, claro, y por la misma nunca menearías un artículo que hable del racismo hacia los negros en EEUU mientras en el artículo no se hable del racismo que también sufren los blancos...
#7 Eso es tan absurdo como vetar, por principios, un artículo (por más interesante que sea) que habla de la violación situándola en el foco de la violencia de género.
#1 ¿Te lo has leído realmente, o has visto "violencia de género" y ha saltado el fusible?
Porque el tema de "agresión sexual o incluso de violación (al existir una relación sexual en la que uno de los sujetos no cumple con lo pactado para la misma)." no te parece lo suficientemente grave, entiendo...
Lo de El Plural, lo comentaba en
PS: la acentuación si eso, ya tal...