"Esta carta es el mejor ejemplo de que el señor Puigdemont está decidido a provocar una escalada de tensiones y a mantener un estado de incertidumbre legal que pueda conducir a la independencia de Cataluña a cualquier precio, incluso si eso supone la ruptura de la integridad territorial de España y el comienzo de una crisis para la eurozona"
Ooooh!! Independentistas que son capaces de llegar a la independencia a cualquier precio, incluida la de romper la integridad territorial de España
#8 si, ya lo vi. Pero en los colegios donde yo he trabajado no los he visto. Creo que se trata de alguna campaña política y no de material escolar oficial.
#15 bueno, eres libre de creer eso. Yo tengo otra opinión formada a base de ver medios de todos los colores. Creo que ninguno vamos a cambiar de parecer por mucho que argumentemos. Así que por mi parte lo dejo aquí, buenas noches
#8 yo veo TVE, la sexta, TV3, antena 3, etc. Y de todos ellos creo que TV3 es la que menos manipula, sin ir más lejos este sábado entrevistaron a Albiol en horario de máxima audiencia. Emitieron el discurso del rey mientras que en TVE no emitieron apenas la respuesta de puigdemont. En Polonia, un programa de humor, se burlan de todos los posicionamientos políticos, etc etc
En cataluña llegan medios manipuladores catalanes y en mayor cantidad, medios manipuladores de ámbito estatal. Con lo cual, si alguien ve TV3 en Cataluña es bajo su propia elección, y si quiere ver TVE también. Fuera de Cataluña sólo tienen acceso vía TDT a los medios que defienden la postura constitucionalista, con lo cual en la práctica es más fácil que fuera de Cataluña haya una manipulación más efectiva.
#23 Sinceramente, creo que la izquierda esta jodida de cualquiera de las maneras.
Yo me considero mas bien anarkista, y para mi lo ideal seria no tener estados, que la gente se agrupara libremente en asambleas y que a las leyes se llegara por consenso y no por mayorías. Dado que soy consciente que es una idealización de la sociedad que hoy por hoy no tenemos la madurez de llevar a cabo, si he de decidir entre un gran estado alejado del pueblo y uno mas pequeño, elijo la segunda opción por los siguientes motivos:
* Creo que un estado pequeño representa mejor la voluntad de sus integrantes (mientras mas grande sea el ámbito de votación mas se diluyen los intereses).
* Creo que si he de manifestarme delante de mi estado, me será mas fácil hacer un "rodea el parlament" en Barcelona que ir a Madrid a hacer un "rodea el congreso".
* Creo que mientras mas grande es un estado, mas fácil tienen las grandes multinacionales, bancos y demás elite, a meterte leyes por la puerta trasera sin que el ciudadano se entere.
Mas argumentos podría dar, pero estoy agotado ya del tema. Un saludo y buenas tardes
#20El que izquierda defienda modelos de soberanía territorial (le pongan el nombre que le pongan...) sintetiza de un modo certero el desorden ideológico que sufrimos desde que cayo el muro de Berlin. Por cierto, la soberanía popular es una conquista de la izquierda durante la revolución francesa (que tienen que estar revolviéndoselo en sus tumbas...).
A mi me parece justo al contrario, el internacionalismo defiende la colaboración entre diferentes naciones, si no estaríamos hablando de imperialismo. El tema territorial es simplemente una cuestión de pragmatismo ya que la convivencia entre esos ciudadanos se lleva a cabo en un área concreta. Querer auto-gobernarse en un territorio mas pequeño no quiere decir que no se puedan buscar maneras de colaborar con otras naciones, al contrario creo que una colaboración mas de igual a igual es mejor, donde no se ponga por encima la cultura castellana sobre otras.
En la practica la globalización solo ha funcionado para el interés de las élites, para tener un gobierno que se acerque mas al pueblo, este necesariamente ha de ser mas pequeño (en mi opinión). Por ejemplo la Unión Europea no ha significado un mayor grado de solidaridad con otros pueblos como pueden ser los refugiados Sirios.
#18 Claro que deberías poder decidir, si formas parte de Cataluña, el País Vasco o de cualquier región con una demanda social importante que pida el decidir su relación con el resto del Estado. Si eres de fuera es complicado que puedas decidir si los Catalanes o Vascos desean formar parte de España, cual seria la pregunta "¿Como Asturiano estas a favor que los Catalanes se sientan Españoles?".
#12Efectivamente una sola región no puede imponer (tiene que lograr consenso...) un cambio (a que es buena idea que la parte no se imponga al todo?). Y de 4 años nada, se puede hacer en función de las mayorías.
Bien, imagina una votación donde 5 lobos y una oveja deciden que hacen de cenar. ¿A que no es bueno que la mayoría se imponga a una minoría?
Y si en alguno de esos países se crea una situación donde se demuestre que la constitución no esta funcionando, lo lógico seria cambiarla.
#10 Si si, todo eso ya me lo se. Pero yo opino que una ley tan importante debería ser refrendada como mínimo cada 10 años, y si, es heredada en el sentido que la mayoría de la población actual no la votó. Que la manera de como se votó, todo en un pack y con el miedo a volver a un régimen que tenían muy presente, no garantiza que el marco constitucional sea valido en la actualidad. Como ya he dicho, una constitución debe ser un marco de convivencia, si la convivencia falla es que algo falla en esa constitución.
El proceso de modificación es excesivamente complejo, requiere de una mayoría parlamentaria imposible de obtener por una región, además requiere de la disolución del parlamento y un referéndum a nivel estatal, con lo que como mínimo ha de pasar 4 años desde que se empieza a hablar de una modificación hasta que se haga realmente efectiva. Que en otros países lo hagan mal no justifica nada.
#8 Posiblemente. De todas formas, creo que una constitución que abarca tanto como la española, debería ser refrendada. Debería votarse por separando cada punto importante (por ejemplo el modelo de estado, república o monarquía, etc) para que realmente sea un contrato social y no una ley divina heredada de una transición de hace mas de 30 años.
#6 A mi me parece delirante que para algunos puntos de la constitución, que coincide con los que mas defiende a los intereses de la elites, se ponga el grito en el cielo pero en aquellos puntos que mas beneficiarían al pueblo, como el derecho a una vivienda digna, no se ponga tanto ahínco.
#271 Pues para que la sociedad permanezca unida deberás convencer, persuadir y no someter a la fuerza. Para mi la voluntad de una sociedad a autogestionarse esta por encima del deseo de la gente a crear una especie de gran imperio. Por otra parte, personalmente, creo que para tener un gobierno mas cercano al pueblo es mas fácil desde un estado pequeño que desde uno grande. Tenemos múltiples ejemplos: la decisión de permitir las prospecciones petrolíferas en Canarias, desde un despacho de Madrid, es mucho mas fácil de tomar. O la decisión de permitir el Glifosfato de Monsanto o negociar un TTIP a espaldas de los ciudadanos desde una institución tan alejada del pueblo como la de la Unión Europea.
#450 --561422-- 
