#99 A ver... no soy médico pero es que conozco un caso cercano en el que un médico puso ante una leucemia un tratamiento agresivo que dejó secuelas, que fue denunciado por los padres del niño por las mismas y que palmó en los tribunales porque le dieron la razón a la familia (El chaval se curó, por cierto, pero según el tribunal había que haber optado primero por tratamientos más ligeros y luego ir subiendo)
Soy el primero que estoy a favor de estas iniciativas, pero es que el mundo oficioso y el mundo legal y oficial es bastante diferente.
#43 Todas. El Estado de alarma limita ciertos derechos, pero eso es legislación orgánica que no la toca.
El sanitario puede decidir que en ese momento era la mejor pero si un tribunal lo desestima se le cae el pelo (por no hablar de que podrían designar que hubo mala praxis) . Quizás solo sería sacar una ley que eximiese de la culpabilidad del Estado o del médico en caso de fallecimiento con el uso de estos métodos, pero estoy casi convencido que si van a Europa te ganan ese recurso.
#6 Te lo dice #7 ... si un médico le pone un respirador a alguien y se muere, si alguien denuncia puede tener consecuencias penales por no estar homologado y lo avala la administración, es la administración quien puede ser denunciada.
Una cosa son las máscaras o las protecciones y otra cosa los respiradores u otros utensilios. Sólo deben usarse como método de último recurso.
A mi me parece bien que se usen, pero entiendo que a nivel legal es un jodido avispero.
Edit: Algo más turbio tiene que haber, porque lo de las viseras si que no tiene sentido por ningún lado aunque imagino que estará relacionado.
El problema del SEPE es generalizado. Es un sistema anticuado que ni trabajadores ni empresas utilizan porque no tienen el conocimiento laboral, ni la velocidad/flexibilidad necesaria ni la capacidad de catalogar los empleos que hay actualmente:
- Sin entrar en mi sector (como informático) solo he recibido una oferta del SEPE en mis 15 años de carrera profesional (y un año y medio de paro al principio). Y era errónea: buscaban un "informático" y la chica que me contactó no sabía la diferencia entre un programador y un administrador de sistemas. Tengo amigos jardineros, perforistas, reponedores, arquitectos, etc y ninguno de ellos han encontrado trabajo por el SEPE, todos por infojobs, Linkedin, redes personales (amigos/recomendaciones) o directamente alguna oferta pública de empleo.
- Su personal no tiene conocimientos avanzados para buscar perfiles altamente especializados o cualificados. Siempre he entendido que no era su función primordial.
- El SEPE esta basado en buscar gente por perfiles clásicos: agricultores, perforistas, torneros, etc, trabajos que no han cambiado mucho pero que tienen poca presencia en el mercado laboral. Se que en estos casos no funciona mal.
- El SEPE podría también ayudar a buscar los perfiles de baja cualificación del sector servicios, pero ahí entra en un problema grave y es que es muchísimo más lento que una ETT o que una bolsa de empleo por lo que las empresas que buscan este tipo de perfiles directamente ni cuelgan sus ofertas en él.
A día de hoy, las ofertas de trabajo se mueven por Infojobs y otros portales. De verdad que me gustaría que funcionara mejor, pero necesitaría personal especializado y que se renovase en conocimientos de continuo y que las empresas empezaran a utilizarlo. Entiendo que tendrá una falta de medios, pero creo que vistas las circunstancias del mismo en el presente, Ayuso ha hecho lo que mejor podía hacer.
#1 No, más bien porque no lo usa ni Dios. De nada te sirve un servicio público de búsqueda de empleo si luego no lo usa nadie ni las empresas ponen sus ofertas en él.
No conozco a prácticamente nadie que use los sistemas públicos para buscar trabajo (y hablo de fuera de mi sector, que yo siendo informático es normal que utilicemos servicios más digitalizados).
#116 Pues a ver... para empezar el Big Data en Europa está en pañales, realmente nuestros derechos hacen que los datos sean fundamentalmente agregados, pero no son individualizados, no podemos competir con sus sistemas de seguimiento.
Segundo y esto ya es una suposición: la transmisión entre Estado en Europa se ha hecho fundamentalmente a través de vuelos de aviones, ¿es tan común el uso de viajes en China como en Europa? Hay que tener en cuenta que Madrid y Barcelona, por poner un ejemplo, son de los mayores hubs de vuelos del mundo.
#60#71 Pues yo aunque no me creo tampco sus cifras si que creo que se controló la propagación puesto que el seguimiento que se hace en China de la población es muy superior al que se puede hacer en Europa.
Si no fuese así seguirían teniendo muertes de continuo ahora mismo no?
Y vamos, que yo en España firmo terminar con menos de 30.000 muertes.
#59 Te lo vuelvo a repetir porque no has leído el comentario entero. Nunca afectó a 1400 millones de personas, sino a una única provincia, de 60M de personas.
#26 Pues más o menos, porque tu comparación es bastante capciosa. Entiendo que sin intención, pero por aportar más datos.
Seguramente los casos de china sean superiores a los reportados, es de primero en propaganda política minimizar las pérdidas y engrandecer las victorias, pero es que la pandemia nunca impactó a 1400 millones chinos, sino básicamente a una provincia china (Hubei), que tiene unos 60M de personas. El resto de casos fueron trazados y tratados rápidamente una vez se empezó a descontrolar.
Se puso dicha provincia en cuarentena estricta mientras se desinfectaba Wuhan y las vías principales, controlando con BigData los movimientos de los ciudadanos. Todo eso es imposible en un estado de derecho.
Un centro bien focalizado es controlable. Que sean en lugar de 3000... 6000 realmente es igual, pero si han falseado datos no me creo que sus servicios secretos (los británicos) no sepan nada. No es una situación comparable a la de Europa y menos a la de España o Italia donde de haberse tomado una situación habría que haber hecho un lockdown de todo el turismo y cerrar aeropuertos y trenes en el momento en el que teníamos 100 infectados.
#219 Opino lo mismo. No soy creyente ni nada parecido pero si que me resulta mucho más interesante los debates sobre cómo se llega a dichas conclusiones.
#177 Sin tener que irme a Max Weber, la realidad es que la forma de pensar de las religiones está muy metida en la forma de ser de las sociedades occidentales, da igual que seas creyente o no. Y lo de los Países Bajos o Suiza pega mucho con su religión tradicional... habría ver si los cantones suizoscatólicos están tomando las mismas medidas, sería un interesante estudio.
#49 Tu estás diciendo en tu comentario que la mayoría de las donaciones de la fundación Carter las hace gente porque alguien cercano ha sufrido la enfermedad y eso es mentira. Y en el caso de Gates y su fundación tampoco.
#95#128 En Alemania no son calvinistas, o son católicos o son protestantes luteranos.
Los calvinistas se quedaron casi todos en Suiza y en los Países Bajos. Y la predestinación es una doctrina de fe calvinista, no existe en el luteranismo.
#35 Dudo sinceramente que lo que dices aplique al ejemplo de Jimmy Carter porque la mayoría de donantes son norteamericanos adinerados y el virus de guinea es un problema endémico en una parte pequeña del África negra.
#10#15 Si el microondas es una mierda (suele tener fugas) si que afecta.
Conozco un técnico de redes que se encontró problemas en una Wifi y era provocada por los microondas de la cafetería que estaban hechos una mierda. La pista que tenían era que se solían caer entre la 1 y las 3 casi de continuo
#3 Gates tiene muchísimos defectos y en los negocios en ocasiones se ha comportado como un auténtico psicópata. Pero siempre y digo siempre ha estado muy concienciado en la sanidad y de las enfermedades.
Es algo que obsesiona bastante a parte de los millonarios estadounidenses (imagino que se sienten vulnerables a ello) y pagan las investigaciones de ciertas enfermedades raras o que sólo impactan en los países pobres. La fundación de los Gates es una de las principales fuentes de financiación para todos los tratamientos de la malaria, especialmente la vacuna.
#8 Espero que no te ofendas, pero es que se nota que estás hablando sin saber.
Es necesario aumentar la cadena de suministro (primer cuello de botella), es necesario tener sitio donde preparar los pedidos y un lugar de almacenamiento donde ir colocando las furgonetas y los camiones de reparto (que también están cotizados ahora mismo que te cagas -- y segundo y tercer cuello de botella). Todo ello en el mismo sitio físico donde antes había una carga ocho veces menor.
Los problemas logísticos y de suministro es en parte lo que me da a mi de comer y es muchísimo más complejo de lo que piensas. El esfuerzo que están haciendo por ampliar su producción es descomunal y están vendiendo auténticas barbaridades. ¿Quien no aprovecharía eso si fuese tan fácil como meter trabajadores a paladas?
Simplemente centrándome en los trabajadores: Mercadona, el mayor retail del país no puede coger de hoy a mañana y duplicar sus recursos: no es por dinero, es por capacidad: tu no metes trabajadores a paladas y son super productivos desde el día 1, hay que organizarles para que ese trabajo sea productivo, de nada te sirve tener 100 reponedores extra si no saben donde está cada cosa, como se tienen que rotar y cómo organizarse con la central.
Y pongo Mercadona por no poner otro, se que tienen el mismo problema en todos los sitios a día de hoy. Hasta Amazon en España está colapsado.
#6 Y no paran de contratar gente, pero un error muy habitual es pensar que simplemente contratando gente aumentas tu producción cuando hay ciertos puntos que limitan el crecimiento de la cadena de distribución.
Es la base de la ley de rendimientos decrecientes. Tu puedes añadir más trabajadores pero llega un momento que las infraestructuras no aceptan más y tienes que cambiarlas.
En este caso por mucho que metas repartidores, si no puedes darles acceso en tu sistema logístico, que es lo que les ha pasado, no puedes aumentar de forma exponencial la distribución. Y se de buena mano que Carrefour, Dia o El Corte Ingles han multiplicado x 8 los pedidos normales.
Ninguna plataforma de distribución está preparada sin colapsar para soportar esa carga.
Osease que las dos áreas urbanas más grandes de España son las que mayor crecimiento tienen en coronavirus... pues es normal porque hay más vector de contagio. A mi lo que me sorprendía es que no se disparara en Barcelona (porque aunque en la noticia ponga Cataluña, seguro que la inmensa mayoría están en la capital por motivos obvios).
A veces hay que recordar que el área metropolitana de Madrid tiene más de 5 millones de habitantes y el de Barcelona 3 y poco, es un 50% más grande y es normal que los casos se disparasen primero en Madrid. También es donde primero se va a estabilizar debido a que se tomaron medidas 3-4 días antes.
Osea tienen el personal para darles un trato adecuado, tienen un médico y alguna enfermera para casos leves pero en el momento que hay complicaciones los mandan al hospital como es lógico.
Pero ahora el problema es que los hospitales están saturados. Y que este virus ataca muy fuerte a la gente muy mayor y que necesitan respiradores muchísimos enfermos.
#164 --565156-- 
