#31
Tampoco. Es para el software cubierto por la OIN (www.openinventionnetwork.com/joining-oin/linux-system/), y sólo para el código upstream. Si haces un fork de Linux tampoco estarías cubierto. Por eso digo que no ha liberado las patentes.
#16
A mi no me desconciertan porque es la misma historia de siempre.
Las patentes no han sido liberadas.
Microsoft no ha publicado código fuente en el sentido de ser código fuente libre de cargas de patentes.
Todo lo que han publicado es para compatibilizar Linux con Azure, ni más ni menos. Esto incluye Samba o .NET (el Core).
Es la misma táctica de adoptar, extender y extinguir.
El día que los vea colaborando con Wine y eliminando la barrera de patentes en vez de acuerdos cerrados con organizaciones concretas como OIN o Novell, me avisas.
Entre otras cosas las patentes de exfat siguen sin estar liberadas. Y olvídate de usar patentes en GNU Hurd o FreeBSD. Si en dichos núcleos metes código que infringe patentes de Microsoft date por jodido.
Es por ello que exfat no está cubierto ni tampoco .NET.
Y por supuesto, olvídate de que no te empuren por implementar software que infrinja dichas patentes en otros núcleos como GNU Hurd o FreeBSD.
De nuevo, insisto: Microsoft no ha liberado sus patentes. Siguen teniendo restricciones de uso que no benefician a la comunidad de desarrolladores, sean de software libre, abierto o privativo. Sólo beneficia a la OIN.
En cambio las licencias libres benefician a todos, incluyendo las víricas como la GPL.
#_2
Sí puedes utilizar código GPL para hacer software privativo. Basta con mirarte los millones de dispositivos Android existentes.
Un símil que quizá tu mente sea capaz de entender es la licencia de H.264 que Cisco ofrece a Mozilla para el navegador Firefox. Cualquier otro navegador se paga la licencia de su bolsillo.
Pues lo que ha hecho Microsoft es lo mismo. Licencia gratuitamente sus patentes a los que hacen código abierto. Si tu programa es privativo y pretendes utilizar las patentes de Microsoft, debes pagarle a Microsoft (si quiere cedértelas) o bien hacer software abierto que cumpla las condiciones que impongan.
Esto es algo que ya hicieron con .NET y del cual la comunidad del software libre recela bastante.
#107
Ese enlace significa que Cataluña estaba conformada como un Estado y que su soberanía no recaía en el Rey de la Corona de manera exclusiva, a diferencia del reino de Aragón o el de Castilla. El resto de tu mensaje son paparruchas que no se aplican en el caso de Cataluña.
No la ha liberado. La ha puesto a disposición de la comunidad de código abierto (que no libre).
Alguien que haga software privativo no puede infringir esas patentes.
Cataluña ha tenido soberanía y co-soberanía con el Rey de la Corona del principado de Cataluña y reino de Aragón. No por nada la familia real era primero la del casal de Barcelona y luego llegó la de los trastamara.
Cuantos más idiomas oficiales haya más imperiosa será la necesidad de una lengua neutral, sintética, con la que nos podamos entender todos en caso de ser necesario.
Basta ya de imposiciones feudales, imperialistas y fascistas.
¡Arriba el Esperanto como lengua oficial en toda la Península Ibérica! ¡y en Europa!
Se puede hacer todo eso que pones además de mandar el cadáver de Franco a la mierda.
Pero el P$O€ pretende guardar respeto a un infraser que no merece respeto ninguno.
Y ya si se pudiera hacer circuitos 3D como con la memoria HBM ni te cuento. Pero para eso no te vale solo con poder hacer las distintas capas. También necesitas insertar disipadores de calor.
Tampoco. Es para el software cubierto por la OIN (www.openinventionnetwork.com/joining-oin/linux-system/), y sólo para el código upstream. Si haces un fork de Linux tampoco estarías cubierto. Por eso digo que no ha liberado las patentes.