Lo curioso es que propone castrar a niños da igual que sea transexuales, homosexuales, le da igual.
Vamos esto es delito de odio de manual.
Pero en este caso la justicia mirará para otro lado, con alguna excusa.
#452 Así que según tú, hay que hacer malas leyes, total tenemos el indulto y vamos salvando a la gente a dedo.
Pues me encanta tu concepto de justicia, es maravilloso.
jajajajaja
Salvamos a dedo a Pepito, pero a Juanito que le den, que la ley está mal, pero da lo mismo que juanito no me cae bien.
#450 No es una asistencia al suicidio, es un asesinato de una persona discapacitada que no estaba al 100% de su condición.
Violencia de genero de manual.
#2 donde está el error que mencionas? Porque el audio es real, está denunciado y se va a proceder a la inspección o eso dicen las últimas noticias. Así que si nos lo aclaras, mejor.
CC #3
#437 Falso, el indulto está pensado para cuando un juez comete un error, a la hora de aplicar una ley, no para cuando una ley está mal hecha, como es el caso.
Por eso en este caso no se debería usar el indulto, sino corregir la ley.
#443 Ha habido violencia de genero, es un hombre matando a una mujer en una relación sentimental. Es violencia de genero.
Decir que matar en estas circunstancias no es violencia de genero, es ir en contra de la ley y prevaricar.
#52 Santa paciencia la tuya, es una persona completamente adoctrinada que retuerce los datos a conveniencia, y cuando le expones los datos de verdad, dice que mientes y punto.
Ese es el nivel de #40.
Tienes mi positivo por el aguante que tienes.
#166 Pero no da penita porque la ha ayudado a morir, que en principio es su deseo, en este caso lo que pasa es que como la euthanasia es una bandera de la izquierda, ha chocado una bandera con la bandera del feminismo, en cosas que se contradicen.
De ahí el problema, lo que le pase a este hombre, les importa un pimiento, no creo que ni sientan penita ni na.
#107 el indulto no debe estar para corregir malas leyes, sino para corregir incorrectas actuaciones judiciales (porque los jueces son humanos).
Las malas leyes deben ser rehechas.
Así que por mi parte, estoy en contra de usar el indulto en este caso, debe cambiarse la ley, el indulto no procede.
#68 Si? Me extraña que hayas buscado, si solo ha pasado 1 minuto jajajajaja
Prueba otra vez y esta vez abre al menos el navegador anda, esa cosa con un icono de colorines jajajaja
#36 Decir lo contrario sería prevaricar, ir en contra de la ley que dice que toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de genero.
Estas pidiendoles a los jueces que no cumplan la ley? Que se la salten?
Yo no quiero eso en ningún concepto, lo que hay que tener son leyes bien hechas, no chapuzas, y así luego no habrá problemas.
#29 Una persona, mujer en este caso, que no está al 100% de salud, no puede haber dado un consentimiento que no esté bajo coacción.
Recordemos que él es hombre, por lo tanto fisicamente superior, y ella está desamparada y enferma.
Aplicando los argumentos que se han esgrimido hasta ahora, este hombre debería ir a la carcel, aunque suene así de triste, sino tendremos una justicia poco objetiva.
Ojalá le dejen libre, pero de acuerdo a la ley y a lo establecido hasta ahora por el supremo y por otros juicios, no debería ser así.
#20 Por seguir la ley? o seguir la doctrina del tribunal supremo? Me parece que no. Están haciendo su trabajo y es correcto de acuerdo a lo que pone en la ley.
#18 bajo la ley de violencia de genero actual, es posible, ya que según la doctrina del tribunal supremo, todo acto de agresión de un hombre a una mujer es violencia de genero, da igual la motivación o lo que haya detrás.
Pues este hombre, en base a esto debe ir a la carcel.
La ley cuando se hace mal pues pasa esto.
Violencia de género y luego le juzgamos por delito de odio y por terrorismo y así ya demostramos que estas leyes no tienen ni puñetero sentido tal cual están hechas.
Si partimos de hacer diferencias entre regiones, que puedo llegar a entender, podríamos también plantearnos en hacerlo entre situaciones personales.
Es acaso justo que una persona con recursos y una que tenga pocos recursos se enfrenten al mismo examen de selectividad en canarias, cuando ambos no han tenido acceso a la misma educación?
Es justo hacer el mismo examen de selectividad a la gente que ha ido a un colegio público o a uno privado con multiples recursos?
Es justo hacer el mismo examen de selectividad a la gente que ha ido a un colegio público en el centro de la ciudad, a uno que ha ido en un pueblo con pocos habitantes y pocos recursos?
No sé, yo entiendo el artículo, pero mi duda es, donde pones el límite de lo que es justo o no, hasta donde llegas?
#334 Es un termino incluido en la constitución, creada hace más de 40 años, pero solo es una palabra de una manera de expresarse, no entiendo que relación exacta tiene esto con un constructo social asumido por instituciones y por la población.
No tengo del todo claro que algo que no está institucionalizado, ni es un agravante en las leyes, ni tan siquiera está realmente probado que existe, sea un constructo social y no una opinion de ciertas personas, como puede ser el terrraplanismo, u otro tipo de opiniones.
También es un constructor social el terraplanismo? Si es así, entonces toda opinion es un constructo social, no sé si llego a entenderlo del todo, lo siento.
Vamos esto es delito de odio de manual.
Pero en este caso la justicia mirará para otro lado, con alguna excusa.