#24 Había muchas opciones a parte de la tele y salir a la calle. Podías jugar con los Airgamboys, clicks, Masters del Universo, coches... En cuanto a leer no hace falta que sean libros, tenías otras opciones como Lucky Luke, Asterix, Tintin, Mortadelo y Filemón, Pulgarcito (esos eran mis favoritos ), Spiderman, Hulk (o La Masa como se le llamaba entonces), Transformers, La Patrulla X, Thor... luego cuando ya eras un poco más mayor estaban los de Elige tu Propia Aventura, Los Tres Investigadores (los cinco y los Hollister nunca me gustaron), los libros de Barco de Vapor y otras colecciones que salían... Resumiendo, no todo se reduce a ver la tele o jugar en la calle y leer no es solo leer libros.
El problema de ahora es que hay programación infantil a todas horas y los niños tienen pocas opciones de buscarse la vida para divertirse con otras cosas
#43 Es imposible discutir con esta gente. Hablan de tolerancia y libertad, pero son incapaces de reconocer un ejemplo tan descarado de adoctrinamiento. La bola de cristal era un programa con sus puntos, pero no era adecuado para un publico tan joven.
#24 ¿Cómo que "qué alternativas tenías a la tele"?
Aparte de libros, ¿en vuestra casa no teníais juguetes? ¿No dices que tenías hermanos? Coño, ¿qué más querías?
#44 pero intentar refutar sus argumentos con falacias lógicas tampoco ayuda mucho. En el comentario trata tantos temas distintos que no se puede contestar sin un teclado delante. Suerte con esos argumentos!!
¿Qué libro de Historia ofrece en paralelo dos versiones antitéticas para que el lector elija como en un librojuego?
Sí, puedo hablar sobre tus mentiras (también sobre lo que etiquetas a lo derechista, aunque, a diferencia de lo que dices, hablamos de la verdad) sin citar a la Guerra Civil. Pero si se me ocurre un buen ejemplo y relación, ni voy a dejar de citarlo, ni que lo haga te da razón alguna.
Lo que anuncié en www.meneame.net/story/muere-lolo-rico-creadora-directora-bola-cristal/ que sucedería, se está materializando: primero fue www.meneame.net/m/Hemeroteca/lolo-rico-ni-cultura-tiene-ser-ladrillo-n , y ahora este #24 . Lo que hasta hace poquito a nadie se le ocurriría que pudiese suceder, está pasando: la derecha "desacomplejada" ataca un ejemplo de libertad reconocido por todos, sólo porque le da rabia que permitiera a los niños pensar por sí mismos. Y lo hace, precisamente, teniendo el morro de decir que hacía justo lo opuesto a lo que millones vimos con nuestros ojos que hacía. Es como la Guerra Civil: aparentemente, queda muy lejos, pero es una batalla que les da rabia perder y les ilusiona ganar: si pueden mentirnos sobre cosas tan básicas, pueden manipularnos durante generaciones.
#24 Miríadas de jetas hubo muchas, hijos de papás pijo-progre-farloperos, pero decirle Jeta a Kiko Veneno es como llamarle intelectual a Belén Esteban.Un poquito de por favor...
#28 Uff, no estoy de acuerdo. Dices "el diseño de los tanques, aviones, camiones, etc alemanes era muy superior... ", para nada. Los primeros tanques, aviones y camiones no eran superiores a nada de lo que tenían los aliados. Sí fue superior la visión estratégica de cómo debía ser una guerra y, por que no decirlo, tener la suerte de enfrentarse a un alto mando septuagenario como el francés.
El alemán era un ejército pedestre. De hecho la tasa de motorización de Alemania (40 hab/vehículo) era irrisoria comparada con la de Gran Bretaña (14 hab/vehículo) y sobre todo con la francesa (7 hab/vehículo). Hasta tal punto que hay historiadores que afirman que sin los miles de camiones Renault capturados en Francia, los alemanes no hubieran podido movilizar tan rápidamente las tropas hacia el este.
En cuanto a los tanques, historiadores como Fritz Hahn afirman que los tanques franceses eran superiores en calidad y número a los alemanes. De hecho, según el autor "capturar 2.200 carros de combate, muchos de los cuales eran incluso mejores que los alemanes, 5.017 piezas de artillería, 314.878 fusiles y 3,9 millones de proyectiles de artillería, supuso un verdadero bálsamo para Alemania".
Lo de las "armas milagrosas" lo cuentas mal. Hitler se empecinó en esos proyectos revolucionarios consciente como era de que no podía contrarestar ni en sueños la producción bélica de las fábricas americanas, lo que le hizo pensar que la innovación sería la respuesta a la cantidad.
Por último, aunque tienes razón en que Hitler se creyó un genio militar, eso se debe simplemente a que tuvo muchísima suerte de entrada. Barrió a Polonia en una campaña cortísima a pesar de que el ejército polaco no era para nada un rival fácil y, después, el pasillo de las Ardenas y la pésima estrategia gala le entregó Francia en una de esas carambolas que casi nunca se hacen realidad . Él mismo dijo que "había sido demasiado fácil" conjurar a los franco-británicos y, de hecho, detuvo sorprendentemente dos semanas la ofensiva creyendo que algo raro pasaba.
Y lo que comentas de Kershaw no tiene demasiada relevancia. Hitler atacó a la URSS porque Alemania lo necesitaba con urgencia. Con una economía exhausta, Alemania debía hacerse con las materias primas básicas de manera directa. Petróleo, hierro, trigo y un largo etcétera para prepararse contra un ataque norteamericano que estaba cantado.
#15 El Tigre tubo a pesar de sus fallos iniciales un resultado muy bueno, a pesar de ser bastante caro, otro cantar fueron burradas como el King Tiger, que hubiera permitido construir miles de tanques de otros modelos.
Personalmente opino que los alemanes en vez de tanto tanque pesado tenían que haberse centrado en fabricar a destajo cosas como el StuG III, un cañon de asalto barato y eficiente que podía perforar de sobra el blindaje de cualquier blindado de la época, y que dio un rendimiento bárbaro en la guerra, aunque no se acuerde casi nadie de el.
#26 Los strikes ya ni siquiera duelen. Más vale ir siempre con la verdad por delante y dejar que los "poseedores de la verdad única" sean los culpables de lo que ellos hagan.
El problema de ahora es que hay programación infantil a todas horas y los niños tienen pocas opciones de buscarse la vida para divertirse con otras cosas