#76 No, la estadística no es racista, igual que no lo es la ciencia. Lo racista es el uso partidista y falaz de estas.
La estadística dice muchas cosas, y tu escoges solo una, pues bien por ti. ¿Por que no le hablas al otro usuario de que la MISMA estadística todavía ACIERTA mas si agrupas por nivel socioeconómico? Es decir, hay un patrón delincuencia-raza, pero es que el patrón pobreza-delincuencia es MUCHÍSIMO mas acertado, por que engloba a mas gente y tiene menos problemas de "precission" y de "recall" (como te veo ducho en estadística estoy seguro dominas esta terminología)
Hablar de un patrón concreto, cuando hay otro MUCHO mas acertado que engloba mucho mejor y falla mucho menos, es algo muy partidista eh.
Bien, vamos a ver quien es "menos inteligente". Me parece interesante, ya que sacas el tema. Sacado de tu propio comentario, en #49:
Pensar que otro es un delincuente porque estadisticamente es mas probable por su raza solo responde a datos, eso no es racismo, son hechos.
Decir que:
"una persona es estadisticamente mas probablemente un delincuente por su raza" es establecer una relación de probabilidad entre la raza y los delitos. Sucede que podrías haber escogido cualquier otra propiedad para establecer cuan potencial delincuente es.
Es muy fácil buscar correlaciones no causales y encontrar patrones, de hecho hay gente que busca esas correlaciones por "humor":
Entonces, cuando una persona viene a una noticia de sucesos, encuentra que hay gente sugiriendo entre lineas que la raza ha jugado un papel aquí, y viene aquí a decir: "eh, yo no soy racista pero he encontrado un patrón espureo aquí que nos conviene", pues es un racista, si.
No es que le llamen racista a todo, es que es probable que te sientas así por que seas un racista, la verdad.
Igual que las misándricas relacionan al hombre con el machismo, tu relacionas al gitano con el delito. Si, son correlaciones que existen, pero que vostros apuntais entre las millones que existen, para tirar de ellas y construir realidades que os convienen. CHERRY PICKING de toda la vida, vamos.
#61 yo nunca he sido baneado, estoy muy tranquilo. De hecho, por no tener, no he tenido nunca un strike. Incluso si los admins me lo preguntasen, les daría mi correo de verdad para que vean quien soy, imagina si estoy tranquilo.
#57 Es genial que inventases el fax, lo creo hasta posible. Te leo en esta página desde hace años, se que eres de bilbao y muchas cosas mas
Y por tu ideología, que delata una edad mental muy concreta (aunque también se tu edad real, pero bueno), podrías haber inventado perfectamente el fax, si.
#56 ¿quien ha dicho que me han baneado? Madre mía, que nivel de comprensión lectora.
Yo tenía otro usuario, lo borré cuando meneame se llenó de trolls y esto era insufrible. Decidí volver con un usuario "anónimo", que es lo adecuado para una página tan hostil como se ha vuelto esta página.
Yo empecé cuando Ricardo creó esta página, incluso hay algo de código mío en ella. Eramos 4 frikis hablando de linux y de tonterías, y circulaba sobretodo por el entorno universitario.
venga, sigue intentando adivinar cosas sobre mi, que vas super bien.
#53 Yo llevo en esta página mucho antes de que supieses ni que existía. No me hagas reir. Este no es mi primer usuario, y no se que te ha hecho pensar que podías saber nada sobre mi abriendo la pestaña "perfil" de esta página. Ridículo.
#19 Por que los medios no le dan visibilidad a esta lacra social que son los muertos en el trabajo. Por que erradicar los muertos en el trabajo significa que ningún trabajador en España trabaje en condiciones indignas o sin haber recibido la formación necesaria. Y eso es algo extremadamente caro.
Luchar contra el racismo o el machismo es complejo, pero es que luchar contra esto, es casi imposible. Cientos de hombres y mujeres (aunque en este caso, principalmente hombres) seguirán muriendo cada año sin que nadie haga nada. Son personas que se han convertido en desechables, generalmente de un estrato social bajo.
Por que por muchas menos mujeres muertas (que es una desgracia igual eh, no digo lo de menos para desmercerlo o minimizarlo, digo que son matematicamente menos) las mujeres han salido a la calle en el mundo entero, y no han parado hasta que no se han empezado a tomar medidas para frenarlo. ¿por que los hombres no salen a la calle a protestar por estos desgraciados? no lo se, yo soy hombre y tampoco lo hago. Mi mujer se indigna cuando muere una mujer asesinada. ¿Se indignan los meneantes que ven "the red pill" cuando muere un inmigrante en un pozo ciego sin el material necesario? generalmente no. No se por que.
de hecho la izquierda ha tenido que empezar a hablar de otras lacras (machismo sin ir mas lejos) por que es que sino, no tenían votos. Han necesitado hablar de otros problemas (que también son muy reales eh!), para que les escuchen. Esto dice algo de todos nosotros, y no muy bonito. El desgraciado no le importa literalmente a nadie.
Hay que terminar con la lacra de las personas que mueren trabajando. Una sociedad digna no mata a la gente que construye sus casas, limpia sus fosas o extrae o procesa los materiales sobre los que se sustenta todo.
La lucha debe continuar hasta que los 700 muertos al año se conviertan en 0. Un muerto en el trabajo tiene que ser una noticia a nivel nacional, por que sea REALMENTE un accidente desafortunado.
¿Como puede ser que cuando un gitano apuñala no podais evitar pensar que es por que es gitano, ya que es un patrón evidente... pero cuando un hombre mata a una mujer, si alguien sugiere que es por que es hombre, es una feminazi?
No os dais cuenta de que es una cosa o la otra? O los hombres son asesinos por el simple echo de ser hombres (cosa que criticais cuando la escuchais), igual que los gitanos son navajeros por ser gitanos. O bien aceptais que el gitano no es navajero por su cultura ni por su raza, y que el hombre no ha matado a su mujer por ser hombre, sino quizás por razones parecidas o incluso las mismas que las del gitano.
La incultura provoca machismo y provoca navajeros, si.
El racismo es asociar conductas o patrones a "razas" o "etnias". Por ejemplo, es fácil entender que la pobreza, la marginación social o la incultura pueden conducir a que pegues puñaladas a la gente. También es fácil comprender que la etnia gitana ha sufrido mucha pobreza, marginación, persecuciones, etc. Como tal, es evidente que en ese grupo va a haber mas navajeros.
¿por que son gitanos? No, no existe el "gen navajero". No por ser gitano tienes mas probabilidades de ser un navajero. Pero si por nacer en una familia de navajeros tienes mas posibilidades de serlo. Y desafortunadamente por como han sucedido las cosas, muchos niños y niñas gitanas nacen en entornos poco afortunados.
Otros dicen que no es cosa de la historia ni de su genetica. Que es cosa de su cultura. Pero claro, luego descubres que los gitanos de mi barrio son queridos y que no hay problemas con ellos, y te preguntas: ¿Es por que tienen otra cultura diferente? Claro, los gitanos de mi barrio tienen dinero, casas, negocios, amigos, etc. Casualmente, su cultura no produce navajazos cuando se les permite el acceso al estado del bienestar. Que curioso.
#30 Yo prefiero no evaluar sarcasmos ni ironías. La mitad de las cosas que se dicen en meneame son opiniones radicales, insultos, amenazas o faltas de respeto, siempre escondidos tras la cobardía de la ironía o el sarcasmo mal entendidos
#24 No se de que peste hablas por que esto es un medio escrito y cualquier olor que estés recibiendo tiene mas que ver contigo que con los demás, claramente por limitaciones del canal. Meneame no puede enviar olor por esta web. Claramente si hueles a chetos, eres tu o tu casa/oficina…
Qué raro, una noticia de menéame donde una persona hace algo y todos aprovechan para ver de que libro se puede hablar con ese suceso.
No entiendo por que has decidido limitarlo a las mujeres y a ese libro, cuando esto pasa TODO EL TIEMPO. A mi llevan intentándome convencer de que los inmigrantes son el mal, en base a noticias de inmigrantes haciendo cosas malas, también llevan años intentando convencerme de que los hombres tienen el gen machista, en base a noticias de hombres haciendo cosas malas.
También ha habido una época que en portada había día si día también noticias de gente haciendo cosas malas en Barcelona, para hacerme creer que esto es el bronx.
En serio, eso pasa todo el tiempo, pero debes preguntarte por que a algunos les gusta hacerlo, y por que a otros solo les molesta de forma selectiva. A mi me molesta siempre.
Me jode poder darte solo un positivo. Te agradezco mucho todas las reflexiones y la verdad es que me has hecho pensar mucho. Por si te sirve de algo, al menos a mi me has hecho pensar desde otra perspectiva en algunas cosas.
Obviamente no comparto todo lo que has dicho, pero creo que estoy empezando a entender mejor ciertos puntos de vista, sobre los que todavía tengo que reflexionar mucho.
#153 En primer lugar, excelente comentario, menos mal que aun se puede dialogar por aquí.
Suscribo literalmente al 100% todo lo que dices. Estoy completa y absolutamente de acuerdo, y en esa postura, siempre va a tener mi apoyo.
Mi reproche en general (no a ti en exclusiva, ni en particular) ha sido por que, ante unas personas que han venido a reivindicar que los "hombres también mueren" (reivindicar quizás con intenciones oscuras, no lo se), la respuesta de personas inteligentes y empáticas no puede ser: "nuestras muertas son peores, por que eso son accidentes y esto es asesinato". Eso, si lo piensas, establece una postura con "muertos de segunda" y "muertas de primera", que de hecho y paradójicamente es exactamente la forma en la que entienden al realidad los machistas.
Es decir, me explico un poco mas por que creo que la jugada es compleja, y podría formar parte del backslash contra el feminismo que estamos viviendo:
- zutano entra aquí a decir que mira, que hay hombres que mueren en situaciones durísimas en mayor porporción que las mujeres, en accidentes laborales
- mengano le reprocha que eso no es lo mismo, que son accidentes, y que ellas están asesinadas.
¿No había zutano entrado en primer lugar, precisamente a establecer una forma de entender las cosas en que hay muertos menos importantes? ¿No está siendo precisamente mengano, complice sin saberlo de zutano?
Imagina que yo acepto tu argumento, que es mas grave y algo completamente distinto el asesinato de una mujer, que la muerte de un obrero por negligencias de su jefe. Eso es precisamente el contexto que perseguía zutano, demostrar que para el feminismo lo importante son las muertas, que es lo grave, y no los muertos por negliencias, que son "accidentes".
De hecho, te agradezco por partida doble que me hayas contestado de forma tan razonada, por que me has ayudado a aclararme un poco en esto. Ayer intenté hablar de esto con otros usuarios de esta… » ver todo el comentario
#118 Eso que dices son literalmente delitos muy serios. Me hablas de funcionarios públicos de la salud que se dejan en sus funciones para luego resolverlo de forma privada y obtener un lucro. Me cuesta creer que eso esté establecido como normal, y que todos sean cómplices, incluídos tus familiares.
Si eso es así, alguien va a tener que tirar de la manta y destapar todo eso, nos merecemos una sanidad pública de calidad y libre de esas prácticas. Si eso pasa, hay que trabajar para que deje de pasar, no prohibirle a la gente "ejercer de médico" no vaya a ser que sea un corrupto.
No entiendo por que, si crees tener razón, necesitas recurrir a estas bajezas y a ataques contra tu interlocutor. La gente que tiene la razón no necesita hacer ese tipo de cosas.
La frase "La mayoría de gente conforme le complicas la vida, se pasa a otras formas de movilidad", añadiendo que está "demostradísimo" es gloriosa. Te deberían dar un Nobel de, no sé, Economía.
Pero es que al decirme esto, te estás atacando a ti mismo, por que eso que calificas de obviedad, era en realidad en respuesta a un reproche tuyo a las medidas. Es decir, que tu me has dicho primero una cosa, yo te he contestado con una obviedad que contradice lo que habías dicho, y ahora resulta que me atacas por decir obviedades: si no quieres escuchar obviedades, no esgrimas argumentos rebatibles con obviedades.
Lo que esos usuarios hacen es usar su vehículo para acercarse a donde les es posible y después usar el transporte público. Por sí mismos ya están haciendo lo que el ayuntamiento no les pone fácil.
Nadie quiere que te acerques a esta ciudad con tu vehículo personal privado de 1 tonelada. Lo siento, esa es la realidad. Lo que queremos es que vengas en transporte público o escojas otras alternativas de movilidad.
Así que, claro, se van a la opción fácil y económica (de ahí tu Nobel) y es que paguen más.
No es la opción fácil. En Barcelona se han propuesto muchas otras medidas que se han descartado por "anticonstitucionales". Es decir, se hacen las medidas que nuestro ordenamiento permite ¿te parece mal? Pues entonces hay que cambiar la constitución, por que Barcelona, como ayuntamiento, no tiene mas poder que ese y tu lo sabes.
Porque la creación de parkings disuasorios, no, eso no es una opción, eso no sólo no renta sino que es un gasto.
Eso es una idea pesima. No solo incentiva el uso de vehículo privado hasta el borde la ciudad, sino que además hace que haya… » ver todo el comentario
Esto es un comentario para el usuario Molequeiro, en su comentario número 327 de esta discusión. Tengo que contestarle de esta forma en lugar de citarle por que tras pedirle argumentos durante mas de 3 intercambios, solo me ha insultado, me ha llamado troll, feminista radical, me ha mandado a cobrar paguitas y luego me ha metido en el ignore.
Por alguna razón que desconozco les molesta mucho a ciertos usuarios de meneame entrar al fondo de los debates.
¿para ti trolear es razonar y debatir desde el respeto? ¿para ti trolear es reprocharle a una persona que se identifica como feminista que está siendo parcial y sesgado, por que también le reprocho a otro, que se identifica como "lo contrario", que está haciendo lo mismo?
Yo sospecho que si ves trolls por todas partes, es que quizás está en tu cabeza, o en la forma en la que miras.
Te insisto, he venido aquí a dialogar y a debatir. Has realizado afirmaciones que considero falaces y no me estás proporcionando ningún argumento mas, excepto ataques, generalizaciones y ahora insultos.
¿Vas a proporcionar algún argumento? Llamarme troll, feminista radical, o decir que debo cobrar paguitas no te va a dar la razón: son los argumento lo que le da la razón a la gente.
Por cierto, si me vas a llamar troll, por favor, indicame en base a que, ¿o es que esto tampoco tiene ningún argumento de tu parte?
#325 Pero si medio meneame cree que soy un incel y un pollaherida, literalmente por hacer lo mismo que estoy haciendo contigo: razonar.
Lee mi historial de comentarios y te vas a dar cuenta de que has quedado en evidencia llamándome feminista radical. Creo que de feminista tengo mas bien poco
Por cierto, lo que llevas es 3 comentarios esquivando darme ningún argumento: sigo esperando.
Para atacarme te sobra el tiempo y las letras, para darme argumentos parece que no.
#321 Mira, tu crees que tienes razón. Y estás convencido de que el equivocado soy yo. Sin embargo estoy aqui sentado delante de mi ordenador dispuesto a leer lo que escribas y pidiendote de manera directa argumentos que ya te adelanto que voy a leer con mucho detenimiento.
Sin embargo, por mas que insisto, solo me contestas con ataques a mi persona.
En serio, no estoy interesado en hablar de ti, ni de mi. Me interesa el asunto del debate. Por favor, explicame tu postura de manera directa y con ejemplos, para que una persona ajena a esa postura pueda entenderla. Has dicho que el movimiento feminista moderno persigue perpetuar los roles de genero que has descrito. Muy bien, es una afirmación que tu realizas. Puedes por favor ponerme ejemplos de ello, o al menos elaborar un poco esta idea?
#317 En primer lugar, si pretendes explicarme algo, te sugiero que pares de generalizar. Incluso cuando te diriges a mi, usas el plural. ¿Por que dices "seais"? ¿Con quien estás hablando ahora?
Lo digo por que es una falta de respeto muy grande, que imposibilita el debate.
La verdad, es que siento si no lo he entendido, pero me gustaría entender en que punto exactamente el feminismo moderno lucha por mantener roles de genero en los que el hombre es desechable y la mujer protegida por su capacidad reproductiva y sexual.
La falacia aquí se llama cherry-picking. Como falacia tiene hasta página en la wikipedia:
en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking
Leela y relee el comentario que te he afeado