#1 Es que, también hay que tener coraje, comparar la ablación, que es un problema importante porque lo sufren mujeres con la circuncisión que es algo minoritario y sin importancia que sufre un colectivo del que no vale la pena hablar como los hombres. Siempre hay una razón para ignorar la parte que les toca. ¿Circuncisión? La ablación es más importante. ¿Violencia doméstica? La de género es más importante. ¿Homicidios? Ehm... Las muertes por violencia de género son más importantes porque... ¡mujeres muertas¡, ¿no lo ves, no te dan pena basura humana?
#15 Si tienes que comparar uno de los países más ricos del mundo con un barrio malo para que salga bien parado, bastante mierda es ese país. Aquí no se idealiza Europa, pero es que aquí al menos podemos sobrevivir a un cáncer siendo pobres.
#5 Siento que has escogido mal las palabras. Adalid del capitalismo puede, del bienestar del mismo sería más bien Europa, aquí respetamos derechos humanos, allí los dos primeros principios son la libertad de expresión y de portar armas, cosa que hace bastante irónica una población carcelaria del copón o la autocensura de su mundo universitario. Habiendo sido el epicentro de las hostias capitalistas tienen casi el equivalente a la población española (estamos hablando de 43 millones) de analfabetos funcionales. Hasta 2005 había pena de muerte para niños. En catorce estados directamente se enseña el creacionismo en las escuelas. Es un país construido a base de estampar a su población contra la parte más dura del capitalismo, generando pobreza, desigualdad y muchas muertes. Nunca ha tenido, ni querido tener relación con el bienestar. Al estadounidense medio no le cabe en la cabeza que alguien tenga derecho a sanidad, considera que el derecho a la vida es que el estado no venga a matarte, cosa algo estúpida viniendo de un lugar en el que la policía puede coserte a tiros si le pillas en un mal día.
#101 Vale, voy a explicarlo lento, para que lo entiendas.
No soy yo quien determina la validez de una polla con cebolla. Tú eres quien debería estar determinando la validez de lo que oyes, no delegar tu capacidad de deducir a una autoridad. Lo que te estoy diciendo es que pienses por ti mismo. Lo que te estoy diciendo es que puedes y tienes el deber de sacar tus propias conclusiones. Durante el franquismo eran también jueces los que condenaban a muerte a republicanos por su forma de pensar, eran especialistas en lo suyo y autoridades en su campo y eso no hacía que su criterio fuese más válido. Tienes una mentalidad de muerto de hambre, porque solo te sirve pensar así hasta que tengas que aplicar tu propio criterio a algo. Esto no es un juego, no es un partido de fútbol, la verdad y la estructura lógica de algo no cambian por la decisión oficial que tome una autoridad. Piensa por ti mismo. Todos tenemos conciencia, inteligencia y la capacidad de entender, argumentar, razonar, utilizar la lógica y desarrollar conocimiento. Como diría Kant, atrévete a pensar, porque esconderte a la sombra de lo que piensen otros está impidiendo que te responsabilices de tu propia inteligencia como lo haría un adulto.
Y si con eso no me has entendido, adiós muy buenas.
#2 Porque gran parte de los que "cobran paguitas" son ancianos, discapacitados, personas en situación de exclusión y pobreza, víctimas de terrorismo o violencia intrafamiliar cuando no directamente huérfanos.
#19 ¿En serio? ¿Ya ha terminado Menéame de ser peor que Forocoches? ¿Estáis en todos los putos bandos tirando al fuego a todos los nuevos usuarios que entran? La página va a quedar bonita.
#5 Siendo sinceros, es un tipo de encuesta que no puede existir sin análisis previo, la Independencia Judicial es un concepto que hay que construir teóricamente antes de poder encuestar sobre él y construir teóricamente es analizar, en la medida en la que entiendas que operacionalizar un término teórico en términos verificables y someterlo a un proceso inductivo como es la encuesta implica cierto análisis. Por otro lado, vamos a ver, a no ser que haya habido cambios legislativos tirando a gorditos en este tramo de tres años, nuestro sistema judicial es el mismo, y los rasgos de nuestro sistema judicial también.
No, nunca me han baneado, me fui varias veces porque el debate en la página se había reducido a una medida de pollas constante. Mira mi historial de comentarios, ¿ves muchos negativos? Y veo que te falta la autoconciencia para siquiera reconocer lo triste que es tener que atacar a alguien en base a su cuenta y no a sus argumentos.
No he dicho que hable de otra cosa que de autorías. Y tú no deberías necesitar que alguien interprete algo por ti. "Los judíos solo saben robar". ¿Cómo te suena esa frase, no xenófoba? ¿Aceptable incluso? Porque solo he cambiado la referencia, no la estructura de sentido de la frase. Aunque supongo que una parte fundamental de mantener la xenofobia es no ser capaz de reconocerla. Estás intentando escaparte por una tangente, a ver si cuela, y no. Dime cuál es la "interpretación real" de eso, si de verdad crees que se puede interpretar de otra forma. Todos sabemos decir "no es así, mentira", taparnos los ojos y decir que el otro huele a culo, pero la mayor parte de nosotros intentó superar esa fase argumentativa a los cinco años.
#12 Primero, yo llevo en esta página mucho, mucho más que tú. Segundo, manda cojones que aquí el que venga a hablar de xenofobia sea alguien que el primer argumento que saca para atacar a alguien es que lleva poco tiempo aquí. Tercero, vamos a concedértelo, porque podría ser verdad.
"Los españoles sólo saben expoliar”,
(Imagina que dijese "los moros solo saben robar", ¿a que suena un poco... xenófobo, por no decir racista (que es lo que es ya que los catalanes son de nacionalidad española y los españoles no son extranjeros en Cataluña)
"Aquí [en Cataluña] hay gente que ha dicho basta y, cada uno a su manera, combate por unas ideas y un país. Gente que se ha olvidado de mirar al sur y vuelve a mirar al norte, donde la gente es limpia, noble, libre y culta. Y feliz".
(No creo que haga falta que te explique lo que está diciendo)
"Un catalán que aspire a ser español no es nada".
Y para que nos entendamos, no soy un clon de Vox, ni un Community Manager de Ciudadanos, ni un obrero de derechas del PP. Soy de izquierdas, pero de la izquierda internacionalista, no la que separa por etnias.
#32 Entonces consideras que un mero ciudadano no puede entender la noción de consentimiento pero al mismo tiempo que no entenderla es algo tan grave como para recibir la pena que recibieron. Te estás apoyando en la falacia más bruta, simple y, se supone, bien conocida que hay, que es la falacia de autoridad. La validez de los argumentos y la realidad son los que determinan la verdad de algo, no los títulos o cargos de los que lo dicen, no sé si entiendes que esa forma de pensar está en los cimientos de los estados totalitarios.
#43 Supongo que la misma razón por la que a pesar de que la cifra de hombres maltratados sea "despreciable" hay mucha preocupación para que no tengan acceso a los mismos servicios de ayuda que una mujer maltratada.
#12 Esas dos mujeres ya no debaten, pero es que el debate nos va a afectar a los que estamos vivos. Y a las que podrían estarlo pero no lo están. Debatir esto tener claro de qué forma se debe combatir, es necesaria para poder prevenirlo. No se previenen muertes por llorar más o indignarse más fuerte.
Sí, si todo esto está muy bien, pero la gente en los partidos lee las encuestas y reacciona a ellas. No es como si Ciudadanos fuese a quedarse mirando mientras se hunde el Titanic, vaya.
#15 Era psicólogo clínico, dedicaba su vida a ayudar a personas con trastornos mentales. Él ha concedido ese beneficio mil veces más que la mayor parte de los que hay aquí a cualquiera.
#13 No, a ver, las fuentes implican enlaces a papers o artículos, no citas de gente diciendo cosas sin mencionar qué, dónde o por qué. Por ejemplo, un metaanálisis de 2004: academic.oup.com/acn/article/19/3/437/2445 que lo que comenta es que hasta dónde se sabe, quizá podría haber en algunos casos déficit cognitivo 6 meses después de dejar la medicación en pacientes que la han estado usando a largo plazo, o que podrían recuperarse lentamente. El punto no es ese. El punto es que son una medida necesaria en muchos casos para sacar una terapia adelante y permitir que personas se recuperen. No sé qué imagen tienes del sistema de salud, pero no estamos en EEUU, aquí se intenta que los pacientes se recuperen.
#2 Ni tanto ni tan calvo. El feminismo conciencia de cosas que han ocurrido en la sociedad. Pero esto no justifica tener leyes desiguales para hombres y mujeres, poner cuotas y un pack bastante grandecito que también entra en lo que es el feminismo como movimiento social con poder político en España, no solo evitar que en Vox ocurran cosas que hasta el menos feminista sabe que son de haberse caído de la cuna.
#3 A día de hoy no hay consenso sobre el daño cerebral. Hay estudios que lo corroboran y otros que lo desmienten. Lo que sí es verdad es que se recetan de forma coyuntural. Para enseñar a alguien a nadar o ayudarlo a construir un barco primero hay que sacarlo del agua y hacer que respire. Es difícil progresar en terapia con alguien si no duerme y está con constantes ataques de ansiedad. Durante un breve período de tiempo ayudan a estabilizar la cosa y luego se van dejando de forma paulatina.
#5 Era eso o decir en un periódico de Canadá que subió a la fama por cuestionar un cambio legislativo en ese mismo país, por eso de que le daría voz a su crítica.
#1 Cuando veas que un político importante dice una gilipollez supina, no es que él sea gilipollas, sino los que lo votan, porque solo está repitiendo lo que su votante en potencia quiere oír.
#32 --631983-- 
Parecéis niños, pero ellos al menos tienen excusa. 
