Lo de la participacion superflua es una memez como un templo, el mero hecho de darte un marco legal y un sistema de proteccion como las patentes son precisamente la clave para que una determinada empresa decida asumir un riesgo. Incluso olvidando cualquier contribucion de tipo cientifico/técnico, definir la participacion del estado como "superflua" es un salto mortal sin base alguna.
Lo que dice de que condicion necesaria != condicion suficiente es correcto, evidentemente, pero eso esta perfectamente explicado tambien en el libro de Mazzucato y el propio Errejon parte tambien de esa premisa.
Es muy facil entender que cualquier desarrollo tecnologico relevante es el fruto del trabajo de diversos actores, publicos y privados. Tratar de minimizar o hacer desaparecer la contribucion de cualquiera de ellos es sencillamente demagogia, palabreria para contentar a tu publico.
#13 "Pero en definitiva ¿el esquema no está diseñado justamente para que el Estado favorezca la rentabilidad de estas empresas?"
Solo esa cereza merece todo un artículo o un libro.
#228 Si fuese información falsa sería una estafa y no creo que alguien que cobra 300€ la hora quiera andar con esas tonterías la verdad. Y si es hija de inmigrantes hablaría otros idiomas además del Danés. Pero vamos que si quieres puedes escribirla a su correo y sales de dudas.
Y que sea una excéntrica o no, no es la única, hay muchas como ella. Joder es que no entiendo el problema de que alguien decida por su cuenta dedicarse a esto ¿Es tan difícil de entender que hay que andar siempre buscando justificaciones o vueltas a todo? La vida a veces es más sencilla.
#203 ¿Has visto donde pone "nacionalidad"? ¿Y donde pone los idiomas que hablan? ¿Crees que alguna de Europa del este te va a cobrar 450 la media hora?
#71 tampouco una mujer si tiene buen nivel de vida de va a dedicar a fregar portarles o a ser temporera. ¿Tampoco eso es "natural" para una mujer entonces? Este argumento es bastante cansino. Obivamente que el trabajo sexual va a ser casi siempre un trabajo que no será la primera ni la segunda opción, como tantisismos otros, pero no por eso deja de ser un trabajo. Ah, y para lo que dicen eso de "no se puede permitir que se venda el cuerpo", "¿Luego que, los riñones?": No se vende el cuerpo, despues de follar el cliente no se lleva el cuerpo para casa, se lo sigue quedando ella. En cambio, el riñón lo perdería, eso si sería vender. Para que veais la absurdez. Y para los que argumentan que "legalizando no desparecería la trata de blancas": pues seguro que no. Igual que hay fraude en tantas cosas. Pero mejoraría la situación sin duda, como minimo a las que se dedican a esto voluntariamente (y no me salgais con que esas son minoria. No tengo datos de si es asi o no, pero sean las que sean que estén en condiciones no?).
#21 En este caso el problema es la bonificación de los impuestos de Sucesiones y Patrimonio, y precisamente Vox es el primer interesado en que los pobres les paguemos dicho impuesto a los ricos.
Por ejemplo, en Madrid hay 17.000 multimillonarios (con 9 millones de euros de media cada uno) que no estarían exentos de pagar el impuesto de Patrimonio, pero se lo acaban pagando entre los casi 7 millones de madrileños que SÍ están exentos por no llegar al mínimo impositivo de 2 millones.
#9 Si, crear empleo pero ¿qué empleo? ¿Esos empleos con los que en Madrid por ej. como mucho puedes aspirar a una habitación en un piso compartido en el quinto pino? ¿De camarero, rider o alguna mierda similar? Porque parece que eso es lo único que se crea. Y el artículo lo explica muy claro: aquí vamos a lo fácil, a lo barato. Si le puedes bajar el sueldo al trabajador por la jeta ¿para qué quieres innovar o similar? Así cualquiera es "competitivo".
#16 Con ningún nivel de empleo puedes impedir que haya mujeres dispuestas a ganar dinero a cambio de tener relaciones sexuales. Incluso si cada habitante tiene un millón de euros, siempre habrá alguna mujer, y algún hombre también, dispuestos a tener sexo a cambio de otro millón.
#35La trabajadora sexual tendría la opción al menos, podría elegir cotizar, aplicar para ayudas del Estado, trabajar en un entorno más seguro, sindicalizarse .
(lo de "trabajar en un entorno más seguro"... bueno, déjame que dude de eso. Eso me lo dijo a mí el "chulo" de una cuando "no la podía acompañar al hospital" en la ambulancia tras la paliza que ellos mismos le habían dado).
En cuanto a lo demás, ahora también tienen esa opción. Solo que, en vez de utilizar la palabra "prostituta", declaran como masajista o como otras muchas cosas...hay eufemismos de todo tipo.
Y no, yo tampoco quiero que se persiga a las personas que ejercen la prostitución. Quiero que se persiga la trata y a todos esos que se aprovechan de la miseria y la necesidad de esas personas.
Pero de eso a "legalizar" y convencerme de que eso es "un trabajo más" hay un abismo.
#38 En el caso que suba tanto y aparezca otra cripto, siempre tendrás tiempo de vender en beneficio (si es cierto que ha subido tanto), o con unas pequeñas perdidas como mucho, la aceptación a gran escala de una criptomoneda no sucede en dos días.
Pero eso le puede pasar a cualquier moneda, física o digital. Si la economía externa va mejor que la interna, bajara en valor de tu moneda respecto a las otras.
Aún así coincido que otra moneda o un juankeo importante pueden acabar con BTC más pronto o más tarde.
Al oro no le puedes hacer fork, pero puedes descubrir una mina nueva con ingentes cantidades de oro y que se desplome su precio. Aún así, de momento parece bastante más estable que BTC.
#16 ¿quién te dice que todas las personas que trabajan en la prostitución saldrían a la luz con la "legalización"?
Trabajar en un bar es legal, pero eso no impide que haya un montón que trabajan en negro (o más horas de las que dice su contrato o más personal de los que dice el empresario que ha contratado).
En teoría, todo legal. En la práctica, en la economía sumergida, en España (y en sectores legales), se mueve un montón de dinero.
#78 Jointhouse_Blues 
