En su dictamen, el organismo (el CSN) explicaba que su valoración responde a la escasa fiabilidad y las elevadas incertidumbres de los análisis de seguridad de la instalación radiactiva en los aspectos geotécnicos e hidrológicos.
Parece q alguien miente: Berkeley o La Razon.
Apuesto a que:
Además, ha puntualizado que también tiene nueve expedientes favorables del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), lo que demostraría que "han validado el proyecto y han ratificado que el emplazamiento es adecuado para el mismo, no habiendo riesgo de afección ni a personas ni al medioambiente".
Significa que el CSN les ha hecho, al menos, 10 expedientes y estan vendiendo la moto. Porque lo pienso? pq seria compatible con ambas versiones y es mas facil hacer esto que mentir directamente.
Por lo demas:
Berkeley también ha respondido a las supuestas "presiones" que ha recibido el CSN por parte de la multinacional australiana para que autorice la puesta en marcha de la mina de uranio de Retortillo en el sentido de que las cartas envidas al Consejo son una solicitud de reunión.
Suena fatal. Como suena fatal que dijeran que trenian a 2 concejales trabajando para ellos...
huele a trapicheo desde euskadi, asi te digo. Desde aqui huele mal...
Lo de ponerse a hacer obras antes de tener permisos pq ellos lo valen? buuuuuu
En serio: apesta.
Sobre lo de pasear por Chernobil:
Segun el grafico que has puesto: 1 hora = 5mSv
Para conseguir cancer: 20 horas
Pasear por Chernobil es bastante peligroso, afortunadamente la gente que va alli de turisteo no viven alli todo el año
#7 Claro, porque muchos tristes pagan sus alquileres y sus hipotecas.
Si no puedes pagar un bien como esos, de primera necesidad, que te de el estado algo para salir adelante. Pero desde luego que si la vivienda no es tuya y te tienen que acabar desahuciando...
Si no pagas por un piso pq te lo van a dar? A mi no me lo han dado gratis....
Otra cosa es que te quedes con deuda con un banco, eso SI me parece mal: si un banco te pide tasaciones del banco para darte una hipoteca a lo mas que debiera poder aspirar es a quedarse con ese bien tasado que vale ese dinero que dijo. (A no ser que el dueño lo haya destrozado, claro)
Y otra cosa es que me parezca bien que los desahucios vayan muyyyyyyyyy lentos si el piso es de una persona juridica y no de una persona fisica.
Pero por lo demas, si no pagas por algo es logico que te lo quiten; que el estado provea de domicilios para situaciones como esa y punto.
Dicen que lo que previo esa empresa en seguridad tenia 'escasa fiabilidad y elevadas incertidumbres en los analisis de seguridad'. Hay alguna razon que deslegitime esas conclusiones? pq el 'son politicos' no me vale.
Y es que, aun asi, se pusieron a hacer la obra ya a ver si asi no se la paraban....
Y me acabo de enterar del tema, pero tenia pinta de chiringuito que te cagas. Con Uranio. Chiringuito con uranio....
El primero ya ha caido.