#1 Me resulta curioso cómo el personal se "rasga las vestiduras" porque gente más que pudiente pueda acceder a bonos específicos única y exclusivamente por ser considerados familia numerosa.
Pero en cambio, no se rasgan las vestiduras por tener estos mismos derecho a la sanidad pública que existe en España, que cualquier intervención o uso de la misma que pudieran realizar, será mucho más costosa que tal bono.
Esto sólo me hace evidenciar una cosa.
Lo manipulables que somos.
Lo fácil que los medios y alguno políticos que rápidamente se suman al carro, consiguen crear un "enemigo común" de manera tan artificial y forzada, para ellos así ser considerados "salvadores " del pueblo, por sus elevados valores morales (creerán algunos).
Y lo peor de todo, es que tragamos como borregos que en realidad somos.
Dicho esto, considero que este bono específico, otorgado automáticamente a familias consideradas como "numerosas" está bien otorgado.
Es decir, este bono, será tratado más bien como un incentivo, un "premio" automático, digamos, por colaborar en el crecimiento demográfico del país, crecimiento que por todos es sabido como necesario viendo la tendencia de las últimas décadas, si no queremos una España definitivamente "vacía" o dependiente.
Como "premio" que es, al servir de "estímulo" a la hora de tener una familia considerada numerosa, no debe tener en cuenta la renta o el "bienestar" económico de la familia beneficiada.
Con la absurda y ridícula polémica abierta por los medios y algunos políticos torpes hasta decir basta, simplemente se han puesto en entredicho valores "morales" que no tienen entredicho alguno, simplemente por el mismo ejemplo que he puesto anteriormente del acceso universal a la sanidad en España, por el cual dudo que haya gente en contra.
Y a pesar de la torpedad mostrada por estos políticos, considero que pueden tomar la libre decisión de rechazar tal ayuda (que probablemente no tuvieron ni que solicitar desde un principio, si es así como en realidad piensan, como el solicitar el bono eléctrico) si así lo consideran conveniente, pero nunca forzar a otros que la rechacen o incluso que dimitan de sus puestos si así ellos lo consideran necesario.
Ese grado de "totalitarismo" autoritario que algunos políticos se creen con pleno derecho a ejercer, es algo que se debe de evitar a toda costa.
#14 Pero es que aunque se llamara Björn, seguramente opinaría igual, sobre todo observando a su vecino Mustafá, prueba de exito de los programas integración suecos.
Añado, un gobierno socialdemócrata por esos lares, son la derecha del PSOE aquí (que no digo que el PSOE sea "izquierda", ni mucho menos).
La conexión que tienen los gobiernos con las empresas, los bancos, inversores, etc es extrema. Les llaman países"comunistas" pero vamos, ni de coña.
Gente más fría (nunca mejor dicho) hacia las personas y con menos alma que los nórdicos, difícil.
#10 Sí, ya lo sé. Pero no he encontrado rápidamente la última actualización de las leyes de inmigración.
Sé que hay "polémicas" por ciertos aspectos.
Pero si se conoce la realidad de las zonas afectadas y el impacto sobre el resto de la sociedad, es necesario realizar correcciones en cómo ciertos "grupos" están creando sus zonas con su propia cultura, usualmente en altísima conexión con sus lugares de origen, en la mayoría de los casos básicamente porque van y vienen a sus países de origen.
Y una país con tan poca población como Dinamarca, qué fácilmente puede ser afectado por pequeños "cambios" que pudieran aparecer, tienen que actuar antes de que sea demasiado tarde.
La sociedad que hay por estos países escandinavos no es algo que ocurra por casualidad.
Bien han velado y trabajado en mantenerse de esa manera.
Y nos guste más o nos guste menos, tienen derecho a velar por este tipo de sociedad.
Si miras mis comentarios, tengo más errores que la madre que lo parió
Simplemente porque tampoco damos "importancia" a lo que comentamos por aquí.
Pero lo bueno de este site, es que si te equivocas en algo o dices algo "incorrecto" o que no se ajusta con (la más estricta) realidad, siempre aparecerá alguien que te "corrija" o ajuste lo que indicas (por decirlo suavemente )
Ninguna acusación como digo, mi parte. Creo que se ve desde el principio que no lo sabías.
Pero aunque lo supieras da igual, se pone la imagen original que corrija la que pones en #3 (si es que se considera relevante, que tampoco creo que lo sea por aquí, y menos teniendo otras tantas del estilo que sí son reales ) , y la gente ya se da cuenta.
No hace falta ponerse a acusar de nada, que todos podemos caer en estas trampas perfectamente.
#8 Tienes razón. Esto no es por temas de racismo o diferencias en el color de la piel. Sobre todo en países no tan tan extensos demográficamente como Suecia.
En este vídeo están centrados al principio en la construcción de un puente que une dos barrios desconectados por completo.
Un barrio usualmente con un buen bienestar y otro barrio que integra la mayor parte inmigrantes, ya sea por temas culturales, precios de las viviendas, ayudas o cualquier otro motivo.
Sí, se dará el caso que tendrán la piel algo más oscura, sobre todo teniendo en cuenta la realidad vivida en Suecia la década anterior con el tema de los refugiados sirios.
Ahora, en el vídeo muestran, no sólo a un residente de la zona "acomodada" (taxista que se llama Mustafá), sino que además, ya apartándose algo más del tema inicial específico del puente, al final del vídeo, muestran un lugar de acogida dónde sirven alimentos, en el que tampoco es que se vea tanta gente con piel oscura. Más bien la cola formada es de ancianos (seguramente con muy baja pensión) y otro tipo de personas que necesitan alimento.
Tendemos a acudir a estereotipos culturales y a simplificar la imagen que tenemos de ciertas capas de la sociedad, sea por el motivo que sea. Desgraciadamente eso es cierto.
Pero creo que este vídeo puede mostrar la realidad de cómo se origina una sociedad con desigualdades, en el que se destaca además cómo estas costumbres pueden afectar a todos por igual.
Si a esto le añadimos los estereotipos (o más bien prejuicios en la mayoría de los casos) que tenemos creados en nuestra mente, simplemente dificultará la corrección y minimización de estas desigualdades.
El ejemplo del taxista es claro. Es un inmigrante que vive perfectamente en la zona "acomodada", y comprende por qué ocurre lo que ocurre cuando evitas conectar gente de un lado con el del otro.
Simplemente porque está completamente integrado en la sociedad en la que vive.
#25 Dios me libre de "justificar" cualquier amistad de estos políticos con narcotraficantes.
Sólo faltaba.
Pero vamos, que creo que no es necesario acudir a fakes para desprestigiar a toda esta peña, ya que es obvio que hay suficientes evidencias reales que les desprestigian automáticamente.
Que tampoco es que esta foto "deteriore" más la imagen de Feijóo. Su imagen está ya lo suficientemente deteriorada con las imágenes reales que existen sobre el tema
No obstante, aquí imagen que destaca el origen del fake, por si hay dudas.
#2 En el minuto 4:00 del vídeo, entrevistan a un residente que vive en en la zona con mayor poder adquisitivo y que creció en el barrio desfavorecido, indicando que está a favor de esta iniciativa.
Además explica porqué considera necesaria esta acción, con objeto integrar a la gente en la sociedad y hacer que el sistema funcione correctamente, minimizando las desigualdades e incrementando las oportunidades.
¿No son suficiente las fotos reales que ya existen con estos dos juntos, que necesitan inventarselas?
Y además super burdo el fake, han cogido directamente la foto del Marcial en el yate.
Cualquiera diría que se está en campaña y que es más necesario que nunca difundir el mayor número de fakes posible, con objeto de contrarrestar la mala fama que tiene Sánchez ya de por sí.
#15#19 Curioso que hayan tenido que acudir a un Twitter de ayer, para exponer sin contexto un vídeo de hace cuatro años, y además con Casado, para decir que no sólo abuchean a Sánchez cada vez que sale a la calle.
Parece ser que la cosa es realmente seria con eso de los abucheos a Sánchez en cada evento que realiza, y no saben muy bien qué hacer para neutralizarlo.
Además, como destaca #9, esos abucheos parecen más bien "cánticos" de hinchas de fútbol. No sé. Si no han encontrado otros ejemplos, se ve entonces que la tirria que le tiene el personal a Sánchez, es bien elevada.
Viendo la prostitución que hay del término "vulnerable" otorgando ayudas a políticos que en realidad no precisan de tales ayudas, me da que no es el mejor momento de abusar más de tal palabra.
¿Pero esta señora no era de los canales estos ultras tipo de Intereconomia o similares?
Edit: Veo que está también la hermana de la que dimitió en Adif. Vamos que este es un show del tipo Sálvame. Sólo falta el Risto y Jorge Javier Vázquez.
Pero en cambio, no se rasgan las vestiduras por tener estos mismos derecho a la sanidad pública que existe en España, que cualquier intervención o uso de la misma que pudieran realizar, será mucho más costosa que tal bono.
Esto sólo me hace evidenciar una cosa.
Lo manipulables que somos.
Lo fácil que los medios y alguno políticos que rápidamente se suman al carro, consiguen crear un "enemigo común" de manera tan artificial y forzada, para ellos así ser considerados "salvadores " del pueblo, por sus elevados valores morales (creerán algunos).
Y lo peor de todo, es que tragamos como borregos que en realidad somos.
Dicho esto, considero que este bono específico, otorgado automáticamente a familias consideradas como "numerosas" está bien otorgado.
Es decir, este bono, será tratado más bien como un incentivo, un "premio" automático, digamos, por colaborar en el crecimiento demográfico del país, crecimiento que por todos es sabido como necesario viendo la tendencia de las últimas décadas, si no queremos una España definitivamente "vacía" o dependiente.
Como "premio" que es, al servir de "estímulo" a la hora de tener una familia considerada numerosa, no debe tener en cuenta la renta o el "bienestar" económico de la familia beneficiada.
Con la absurda y ridícula polémica abierta por los medios y algunos políticos torpes hasta decir basta, simplemente se han puesto en entredicho valores "morales" que no tienen entredicho alguno, simplemente por el mismo ejemplo que he puesto anteriormente del acceso universal a la sanidad en España, por el cual dudo que haya gente en contra.
Y a pesar de la torpedad mostrada por estos políticos, considero que pueden tomar la libre decisión de rechazar tal ayuda (que probablemente no tuvieron ni que solicitar desde un principio, si es así como en realidad piensan, como el solicitar el bono eléctrico) si así lo consideran conveniente, pero nunca forzar a otros que la rechacen o incluso que dimitan de sus puestos si así ellos lo consideran necesario.
Ese grado de "totalitarismo" autoritario que algunos políticos se creen con pleno derecho a ejercer, es algo que se debe de evitar a toda costa.