seis cárnicas veo en vivo y en directo y el 99% de responsables de sus respectivos grupos son chupapollas profesionales con el cliente y sus superiores y alumnos aventajados de Sun Tzu con sus curritos.
Lo que mola es ver el cortocircuito mental que se les produce cuando el cliente es refractario a halagos y dádivas.
#40 pásate un día por la cárnica más cercana a tu casa y haces una encuesta. Yo sí trabajé en una hasta hace no mucho, cumplía con mi trabajo perfectamente, no me quejé en ningún momento, y me fui porque consideraba que allí no tenía ningún futuro sin tener que lamer culos y no se tenían en cuenta mis sugerencias. De las subidas de sueldo mejor no hablamos.
#35 ¿De veras te sientes orgulloso de lo que acabas de decir?
#38 Supongo que en tu empresa la gente trabaja por objetivos, ¿no? Reciben un salario acorde a lo que producen y no a las horas que pasan sentados, ¿cierto?
#39 Sigues razonando de puta madre. Sugieres o bien que todos los que se quejan son unos vagos o que por unos pocos vagos ningún programador tiene derecho a quejarse. Bravo.
#40 Vives en un mundo de fantasía donde un lameculos no progresa y la valía es siempre reconocida. Quién volviera a ser niño otra vez...
#73 Perdón si no me he expresado bien, pero no estoy acusándote de difundir magufadas. Nada más lejos de mi intención. Yo mismo traté de dar una explicación a los sonidos la primera vez que los oí. Por eso los catalogo de "mentira emponzoñante de los religiosos", porque uno va de buena fe asumiendo algo de credibilidad en su origen y tratando por ello de dar una respuesta. Pero en realidad es un engaño que casi obliga a quien tiene algo de criterio (como tú has demostrado) a dar posibles justificaciones cayendo así en la trampa de algo falso de la cabeza a los pies. Trampa que nos hace prestar atención a algo que no la merece.
Cuando me topé por primera vez con este caso y después de plantear mis ideas di con el origen del fraude hubo un momento en el que comprendí el alcance real de este tipo de cosas. Entendí por qué Dawkins no debate con creacionistas. www.youtube.com/watch?v=bvW9WWSdqA4
A pesar de que la noticia no aporta nada que no se hubiese publicado antes por estos lares estaba dispuesto a menearla porque este tipo de envíos se empiezan a hechar en falta. Pero todo se ha ido a la mierda cuando le han dado algo de crédito al bulo evangelista de las voces del infierno.
Esos sonidos son RABIOSAMENTE FALSOS, ideados y propagados por quienes buscan justificar sus delirios meándose sobre el durísimo trabajo científico realizado.
Lo triste es que no hacen más que aparecer una y otra vez que se habla de este sitio, empañando la imagen de la proeza que estos hombres llevaron a acabo. Véase #2#5#11#13 dándole crédito o #15#18#45#49 intentando dar una posible explicación a la mentira emponzoñante de los religiosos.
Edición del 09/08/2009: sí, este es el mismo "pozo infernal" donde una serie de publicaciones evangélicas afirmaron que se habían escuchado las "voces de los condenados". Naturalmente, toda esa historia es un fraude. Nunca existieron tales micrófonos, nunca hubo ningún "pánico" en la URSS al respecto (ni en ninguna otra parte), y en general constituye una invención para almas cándidas y sobre todo muy crédulas. El lugar tampoco está en Siberia, por cierto, sino en la Rusia europea.
Basta darse una vuelta por la red para ver lo endeble de las fuentes. Es un concepto que salió hace ya más de un año, que la NASA no apoya, y que es poco más que un concepto teórico. Ahora lo han tomado un par de páginas marginales, lo ha copiado RT y el cada vez menor sentido crítico de Menéame ha hecho el resto.
Parece que sólo #29 y #91 han mostrado un escepticismo. Los demás han visto las palabras NASA y nuclear en la misma frase y, hala, a votar.
#98 Échale un vistazo a los enlaces que relaciona Google; tan sólo dos más hacen referencia al reactor y siguen sin mostrar la fuente.
Si no lo pedimos la carga de la prueba al editor, no parece lógico pedirse al lector. Además, la carga de la prueba es del que afirma dado que no es posible demostrar un hecho negativo (no sucedido). Otra cosa es que el lector quiera indagar pero es comprensible que no se vea en la obligación de hacerlo; imaginemos que te veas obligado a hacerlo en cada noticia...
En conclusión, dudosa.
CC #99
#91#92 Es RT.com, todo lo que ponen suele ser sensacionalista...
Pero para considerarla errónea deberías aportar una fuente que lo descarte o desmienta.
#18 Siguiendo el hilo de tu propuesta, quizá ir a la "consulta gratuita" a la que hacía referencia el artículo original y luego denunciar cualquier irregularidad ante la OMIC u organismo similar.
#83 Lo he escrito bien.
No conozco a "capitalistas con capital y los políticos" Te lo he puesto en negrita para que lo veas.
Pero si sigues sin entenderlo te diré que no conozco a ricos. Político he conocido alguno de vista, pero no los cuento como "conocer".
Un trabajado no es un capitalista y no tiene por que ser anti-sistema.
Es lo malo del pensamiento binario. O una cosa u otra. Los ordenadores solo entienden unos y ceros. Pero para los humanos entre esos dos numero existen infinitos números.
seis cárnicas veo en vivo y en directo y el 99% de responsables de sus respectivos grupos son chupapollas profesionales con el cliente y sus superiores y alumnos aventajados de Sun Tzu con sus curritos.
Lo que mola es ver el cortocircuito mental que se les produce cuando el cliente es refractario a halagos y dádivas.