Que no, que es broma. En serio, pensé que existía. Yo la he usado muchas veces y es la primera vez que alguien no me la entiende (o me dice que no me la entiende). O eso o se me han cruzado los cables.
Tómate la frase como:
Los crímenes de uno no se pagan perdonando a otro criminal.
Flipo con la gente de aquí.
'Como la democracia en el 31 no era perfecta, ale, justificamos un levantamiento militar ilegal y fratricida.'
Dais vergüenza ajena.
Que una democracia no funcione del todo bien no es razón para establecer una dictadura de 40 años.
No lo es, por mucho que me digais que si y spameeis meneame de 'uh, uh, y Paracuellos que?' y demás parafernalia fascista.
Por cada muerto franquista hubo 20 republicanos. Y si estoy a favor de la república no es por ser de izquierdas, es por ser antimonárquico y republicano, algo que cualquiera, de derechas o de izquierdas, puede ser. #68 Si yo soy comunista, tu eres un fascista, franquista y, ¿como lo era el que se levantó por entonces? ah si, nazi.
Hubo unas elecciones (autonómicas, estupendo) en las que los partidos republicanos, el PRR y el PSOE obtuvieron la mayoría aplastante de votos, dos partidos abiertamente republicanos.
Alfonso XIII se lo toma como algo personal y se va, con lo que se proclama la república que los votantes habían decidido votando a partidos abiertamente republicanos y de izquierda o el centro moderado de Lerroux. Tal vez no se votó por la república: pero fue lo que salió: el ganador y el segundo más votado, eran abiertamente y sin tapujos, republicanos. Otra cosa es que luego llegara la CEDA y absorbiese al PRR de Lerroux, pero eran republicanos.
Vendrás a decirme que Franco lo que hizo fue permitir que los españoles votaran lo que quisieran, quitando a la infame república y trayendo la democracia a Espeaña (cuando muriese, claro). Venga ya, hombre.
Pero es que, de todos modos, no creo que la república y el modelo de entonces fueran un ejemplo. Hace 80 años de eso, pero desde luego, la historia de España habría sido muy distinta si hubiésemos tenido una democracia de 80 años ahora, y no la de 35 que no sabe salir del bipartidismo.
Viendo los resultados del 31, efectivamente, por entonces la gente tenía más claras sus ideas.
#52 Vamos a ver, señor demagogias.
En esas elecciones, para decicir si eramos república o qué, ya se hablaba de la redacción de una nueva constitución, si el resultado era contrario a la monarquía. No se estaba votando una constitución en si, sino un cambio de sistema de gobierno que, por lógica, conllevaba una reescritura de la constitución. La gente sabía que votando por la república, votaban por la constitución nueva.
Que le hicieramos una votación SOLO a la constitución es lo vergonzoso: se nos impuso al rey, la bandera, y el olvido. Nos montaron una 'fiesta de la democracia', cuando lo que hacían era dejarlo todo atado y bien atado.
Así que, por mi, que se vote de nuevo. Pero no la constitución: el sistema de gobierno.
#48 fue aprobada por las Cortes Constituyentes tras las elecciones generales de 1931 que siguieron a la proclamación de la Segunda República, y obviamente, tras pasar democráticamente a un sistema democrático, había que hacer que la constitución lo fuera también.
Demagogias al huerto.
#163 no, si problema no tiene ninguno. Por eso digo que lo entiendo. Pero no lo comparto desde el punto de vista que creo que las editoriales los mangonean. Vale con tu primera obra o la segunda, pero que escritores consagrados, que podrían vender fotocopias sin portada ni título ni marketing de ningún tipo, sigan quedándose solo el 5% de cada venta, me parece absurdo. Es una opinión, simplemente.
#59 Punto número A, no solo soy autónomo sino que pago un par de sueldos... y punto número B, ¿tú has leido lo he escrito?, a mi lo que no me parece normal es que de un libro, el autor se lleve solo el 5%. Entiendo que existan gastos de impresión, promoción y lo que quieras, pero el 5%???, sin escritor no hay libro!, los autores deben espabilar y romper esos contratos que tienen con las editoriales.
A mi me da la impresión de que para los autores es más fácil ganar un 5% y pertenecer a una editorial que se lo da todo hecho, les paga mes a mes e incluso les adelanta dinero mientras escriben nuevas obras (independientemente del éxito que vayan a tener). Puedo entenderlo, pero para nada lo comparto.
#17 evidentemente, con soberanía me refiero al hecho de que se decida su futuro dentro del país, y no por injerencias extranjeras, apoyo a golpes de estado de EEUU, etc.
#18 insisto en mi pregunta: en el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba (insisto en que no creo que sea así, pero mi creencia no interfiere en mi pregunta), ¿por qué no pueden existir en el Comunismo? ¿Cuál es el principio del comunismo violado por esos derechos? ¿Por qué achacas las supuestas carencias democráticas de Cuba al hecho de que es un sistema comunista?
#19 evidentemente, nadie en su sano juicio diría que los males del bloque soviético vinieron exclusivamente de la postura de Occidente. Había contradiccionjes internas, muchas, pero me pregunto si ellos mismos no hubiesen solucionado esas cuestones de no haber sufrido las presiones externas que tenían, y que les unían para enfrentar el enemigo común.
Sobre la negación de "lo ocurrido", no he negado nada porque no hemos concretado ningún tema de conversación, yo solo he dicho que el Comunismo por sí solo no implica represión ni totalitarismo, y he afirmado que en la mayoría de los casos ser comunista es estar a favor de la libertad, la igualdad y la democracia.
#14 los veteranos, hombres y mujeres que lucharon y murieron en la lucha contra el nazismo, a los que reconoces su valentía, y los que hicieron lo propio de manera voluntaria viniendo a España con las Brigadas Internacionales a defendernos frente al golpe de estado de Franco y sus secuaces, lo hicieron porque creían en la igualdad y la libertad.
De hecho, la II Guerra Mundial se llevó a los más honestos y luchadores comunistas de Rusia y el resto de repúblicas soviéticas, gente que lo dio todo para que conservásemos la libertad cuando el totalitarismo ultraderechista, racista, machista y de supremacia racial aria, dominaba Europa. Quizás, si la historia hubiese sido más pacífica, si EEUU hubiese respetado más la soberanía de los países comunistas, si se dejase a los pueblos decidir en libertad, hoy la URSS habría sido otra experiencia completamente diferente.
El comunismo no es más que el sistema que aspiran a construir los comunistas, y si ayer no se acertó y se cometieron errores, mañana pueden mejorar y corregir no solo los defectos del Capitalismo, sino los defectos que otros comunistas tuvieron en el pasado. Tenemos la historia y debemos aprender de ella.
#15 demuestras con cada comentario que no eres capaz de llevar un diálogo basado en ideas, sino que caes una y otra vez en las mismas consignas panfletarias. Te doy mis condolencias por ello.
#102 En España no existen las descargas ilegales de música, películas ni libros, genio. Aparte de una ley que ampara la copia privada, hay jurisprudencia al respecto.
Y no, no es todo gratis, estamos pagando canon para resarcir esa posible copia.
Así que no, me cabrean las mentiras. Enhorabuena, te tienen sorbido el seso.
#11 bueno, para muchos en Alemania, esos símbolos significan resistencia contra el nazismo, oposición al capitalismo, socialismo, etc. Lo cierto es que esos símbolos representan unas ideas, y no son de exterminio ni de represión, sino de igualdad y libertad, y las ideas no se pueden ilegalizar a menos que vayan en contra de los derechos humanos, como ocurre con el nazismo y su supremacia racial.
#12 por favor, deja las consignas panfletarias, aquí estamos dialogando. En tu comentario no fundamentas tus afirmaciones, simplemente las sueltas porque crees, como Goebbels, que "una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad". Fundamenta por qué no se puede construir una república democrática de trabajadores, ¿acaso no es posible que los trabajadores gestionen ellos mismos sus centros de trabajo?
#9 ahí está la cuestión. La hoz y el martillo, la bandera y la estrella roja, por ejemplo, son el símbolo que identificó a muchísimos demócratas en Italia, Alemania occidental, España, Francia, Chile, Argentina y muchos otros países. Que haya habido regímenes más o menos dictatoriales que hayan hecho uso de esos símbolos, no implica que los demás no podamos seguir usándolos.
#8 tú puedes inventarte por qué voto negativo, pero yo sé que ha sido porque soy un acérrimo defensor de la Democracia y el Comunismo, y el señor de esta noticia pretende censurar un museo cultural, solo porque no le gusta la información que aporta, y eso me parece mas propio de un Nacional-socialista que de un demócrata.
#59 No, no es eso.
No hay un baremo para decidir que es justo que cobre un escritor por una copia de un libro. ¿Me podrías decir tu si 10€, 2€ o 0,5€ es justo? (y hablo de precio para el escritor, no precio del libro). No, no existe. El escritor puede poner el precio en la red que quiera, pero si se pasa, el libro será copiado sin pagarle. Esto es así, nos guste o no. El autor no tiene toda la libertad. Pero ahora no están peor que antes. Están mejor. Esa libertad de establecer el precio no la han tenido nunca. La tenía la editorial. Y por otro lado si han ganado una libertad que antes no existía. La de publicar. Ya nunca más una empresa va a decidir lo que se puede y lo que no se puede leer. Si quieres publicar, publicas.
Además, entre el escritor y el lector existe una empresa que toma el riesgo financiero de editar el libro. Si son muchas copias, sale barato y se gana más dinero. Pero tienes que vender muchas. Si vendes pocas, estás en pérdidas. Y viceversa, si imprimes poco es más caro y ganas poco, menos de lo posible con una gran tirada si tienes éxito.
Esa es la misión de la editorial. Tomar el riesgo financiero de la impresión y obtener un beneficio.
Para empezar, con internet la editorial desaparece. No hay riesgo financiero. 'imprimir' un libro cuesta 0€. No hay impresión, no hay riesgo financiero, no hay editorial.
Para empezar las editoriales se empeñan en seguir viviendo cargando unos costes que ya no existen en ediciones digitales. Así que el futuro está claro:
1) Las editoriales desaparecen (como mucho poosedoras de derechos sobre libros que podrán vender si ponen un precio adecuado).
2) Los escritores venden directamente sin pasar por editoriales. El precio ahora lo pueden marcar ellos, no como antes que era marcado normalmente por la editorial. Pero internet tiene su potencia. Cuanto más inadecuado sea, más copias no autorizadas existirán.
#185 Que no chaval, escucha al profesor de la complutense otra vez, la historia es ciencia tu no puedes echar hipótesis sin corroborar, sin datos.Las democracias es un tipo de representación, las hay a miles y no todas representan una equidad con la diversidad política. Si llamamos democracia lo de Grecia, que solo representaba el uno por ciento del pueblo, lo era esta, pero evidentemente una democracia parlamentaria como esa da que hablar. Recuerda que en el 31 se venía de otra dictadura, y para ya de mentir, lee esto de la wiki, son solo datos::
"La Constitución española de 1931 fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes tras las elecciones generales españolas de 1931 que siguieron a la proclamación de la Segunda República y estuvo vigente hasta el final de la Guerra Civil Española en 1939."
Tu discurso se engloba en la historiografía franquista, ese intento ideológico de de explicar el golpe de estado, evidentemente obviando datos, y haciendo interpretaciones nada científicas, y dando opiniones, lo que devalua tu discurso, y el de muchos.
Y si, la transición la hizo las asociaciones de vecinos, CCOO y UGT, los moviminetos sociales de izquierdas que empujaron al canvio, este individuo Fraga, siempre estuvo en contra del cambio, durante la transición se luchaba contra él, no os equivoquéis, no le debemos nada, ni a él ni a Suarez y a toda esa cúpula que salia del franquismo.
#178 Y no ocuparon escaños ilegalmente, lo que hicieron fue formar una coalición de diferentes partidos, como el tripartito en Cataluña o el PPSOE en el País Vasco, eso es ilegal?
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=derrimir
Que no, que es broma. En serio, pensé que existía. Yo la he usado muchas veces y es la primera vez que alguien no me la entiende (o me dice que no me la entiende). O eso o se me han cruzado los cables.
Tómate la frase como:
Los crímenes de uno no se pagan perdonando a otro criminal.