Por una parte indigna pelín bastante y suscribo casi todos los comentarios por encima de éste.
Pero por la otra... yo vivo más tranquilo con mis euritos (pocos o muchos) ganados honradamente, con mis hobbies, mis partiditos del equipo de mis amores y, en general, mis pequeños placeres inofensivos y que a Matas seguramente le sabrían a vida miserable.
Vamos, que tampoco se lo cambio. Allá él y sus problemas, con su pan se lo coma.
Me parece un caso tan representativo como ese de "mi abuelo fumó muchísimo durante toda su vida hasta el último día y murió pasados los noventa sin haber tenido apenas un resfriado". Son casos que, evidentemente, pueden darse. Pero si uno quiere comprar boletos para llegar a cierta edad con buena salud, mejor no fumar y mejor tomarse los medicamentos que toque cuando toque (tampoco más, claro). Buscarle la vuelta a esto es querer hacer demagogia con casos aislados.
#46 Creo que te confundes (es posible que no me haya expresado yo bien). No lloro por los votos, me dan absolutamente igual, no aspiro a llegar a 20 de karma ni a 7 ni a 3. Para ser sinceros ni sé qué cosas dan/quitan más karma. En serio, no me importa, para mí menéame es lo que tú dices, y para eso el karma no afecta en absoluto. Solo he pretendido hacer un pequeño retrato (sesgado, obvio, cualquier retrato hecho por una sola persona lo es casi por definición) de lo que a mí me parece el mundillo de los comentarios y el karma en menéame.
#41 No he dicho que mi perfil no existiera. He dicho que hace apenas un par de semanas que me dedico a poner algún que otro comentario. Creé la cuenta hace dos años, puse dos o tres comentarios en una noticia que se meneó de mi blog y que me pareció correcto puntualizar un par de cosas... y ya no utilicé más el servicio hasta hace un par de semanas que "reactivé" la cuenta.
¿Os interesa la experiencia en menéame de un recién llegado? Hace apenas un par de semanas que me dedico a poner algún que otro comentario, no conozco a ningún usuario de la página y apenas me suenan algunos nombres (por ejemplo un tal Kartoffel que siempre tiene sus comentarios en gris, pese a que muchas veces yo particularmente los encuentro divertidillos).
Mi primera gran sorpresa como usuario logueado ha sido ver cómo de gatillo fácil son muchos meneantes. Los negativos a priori son para marcar "abuso, insulto, acoso, spam, magufo..." pero yo he comprobado que aquí son sólo una manera de sentirse importantes como un justiciero del farwest. A mí me han caído negativos por cuestionar levemente (ni siquiera a criticar llegué) a Punset o a la Wikipedia. ¡Qué atrevido, cómo se me ocurre! Aquí hay gente que, efectivamente, sabe discutir con argumentos. Pero muchos otros son solo unos pequeños censuradores que reparten su justicio a golpe de botoncito naranja.
Después está el asunto de los temas. Como soy catalán me he fijado especialmente en qué ocurre en una noticia cuando de manera troncal o auxiliar se habla de un suceso relativo a Catalunya. Flame seguro. Puedes apostar a doble o nada. ¿Hay Catalunya? Habrá flame. Pots picar-hi de peus a terra!
Y cómo no el tema de los irrelevantes. ¡Esto es irrelevante! ¡No, no lo es! ¿No es más normal y lógico que si tú lo ves irrelevante simplemente pases de largo y ya se encargará la mayoría de decidir si realmente es relevante o no? ¿Para qué demonios votas negativo, dictadorzuelo de pacotilla, en un tema que a ti no te interesa? En mi opinión habría que votar negativo solo en casos de noticia claramente erronea o algo así.
Ep, y los talibanes ortográficos. Que sí, hay que cuidar las formas y esmerarse. Pero haber... que levante la mano quien jamás en su vida haya colado un "a ver" en lugar de un... bueno, eso.
¡Ah, y el tag de ironic! Pobre de ti que escribas un comentario con un toque de ironía y no lo remarques al final, aunque sea con aquello de "me niego a tener que aclarar que esto es irónico". Se te lanzarán a la yugular los meneantes del voto negativo.
Total, que menéame mola para seguir noticias y para enterarse de cosas curiosas. De hecho está muy bien. Pero cuando comienzas a ver un poco como funciona el tema de los usuarios y los votos, realmente te das cuenta que se vive mejor tras un logoff y mirando los toros desde la barrera. (¡Ups, dije toros! ¡Estoy en contra, estoy en contra, que conste!).
Menudo ejemplo. ¿Qué no podremos hacer entonces los que tenemos la fortuna de tener la salud de nuestro lado si realmente nos lo proponemos en serio (y no solo de boquilla)?
#40 Sí, NauZ, si tienes razón, lo que no es justo no es justo. Pero llega un momento en que hay que afrontar la realidad como es y no como nos gustaría que fuera. Y llegados a ese momento, ¿es mejor recaudar el 2% de un capital enorme o un porcentaje más justo de un capital cero? Es que al final aunque sea una trastada hay que acogerse a la mejor opción, sea justa o no. Vamos, es mi opinión, claro está...
El problema también está un poco en la Wikipedia. O en la sociedad. Quiero decir que la filosofía Wikipedia de que todo el mundo pueda editar artículos es muy bonita, pero hace que al final se den casos como estos en que alguien decide edulcorar la realidad para que cuadre con sus intereses. Creo que como sociedad en general todavía no estamos preparados para herramientas como ésta... y quizá nunca lo estemos.
En estos temas se suelen leer ideas taaaaan populistas... El caso es que aumentar el IVA un miserable 0,5% supone recaudar muchísimo más que eliminar la ley Beckham, pero muchísimo más. Así que en este caso Rajoy tiene razón, sí.
El tema de las SICAV es otro punto en el que el populismo está a la orden del día. La gente se enerva hablando de ellas (el otro día vi incluso al tontolaba ese del Yoyas gritando no sé qué de las SICAV, pobre infeliz, le han dado un micro y se cree alguien) cuando realmente no entienden qué son ni cómo funcionan. Las SICAV tampoco son el problema, en absoluto. Podemos hacer que tributen muchísimo más y lograremos que salga de España un capital importante que no nos interesa en absoluto que se marche. ¿Qué hacemos? ¿Una ley para subir impuestos a grandes capitales y otra impidiendo que salgan del país? Genial, bien pensado, ¿cuánto tardaremos entonces en convertirnos en un país en el que nadie con unos cuantos euros en el bolsillo querrá ni poner los pies?
En estos temas se sueltan muchas tonterías sin conocer cómo funciona realmente el sistema. Nos gustaría que fuera sencillo y justo, pero no es así y no es fácil tomar medidas.
Alguien por ahí arriba ha comentado que si un menor es declarado culpable de un delito tan grave como este (asesinato o similar), se le condena a lo que sea que se pueda en base a su edad y cuando cumple los 18 está limpio de antecedentes penales...
Pregunto desde el total desconocimiento: ¿esto es la habitual tontería demagoga que se suelta en estos casos pretendiendo que una mentira muy repetida parezca verdad... o realmente es así? ¿Algún abogado en la sala puede confirmar/desmentir?
#10 Pero es que seguramente tampoco habrás follado estando borrachísimo con otra tía en idéntico estado, ambos en una especie de fiesta-desmadre montada en un sitio como Salou (o Lloret o...) básicamente para que estudiantes beban y follen. Por eso valorarlo bajo las situaciones normales en que nosotros nos movemos me parece un error. En una situación más o menos normal, te daría la razón. En ésta, tengo tantas dudas que me suena más a moza arrepentida a posteriori. Por dios, que apenas recuerda nada. A mí me resulta más fácil pensar que en plena desinhibición por el alcohol no se opuso al vil folleteo, al fin y al cabo el alcohol nos hace ser así de abiertos. Y, salvo que él estuviera sobrio (que cuesta de creer) yo no consideraría eso violación. Le veo más el símil con eso que a alguno le habrá ocurrido de despertarte un domingo y ver al lado a una tía de la que a las 2am te reías con tus amigotes y que a las 6am y tras varios cubatas te pareció un planazo. Y que al despertar te vuelve a parecer lo que te parecía a las 2am (o peor...) pero no por ello la acusas de violación.
"La supuesta violación, de la que informa hoy el periódico El Punt, ocurrió la noche del martes al miércoles pasado en la playa de La Pineda, adonde se dirigieron los dos jóvenes tras empezar a flirtear en la discoteca Pacha de Vila-seca, que ofrecía una macro-fiesta exclusiva para los participantes del Saloufest."
Los dos jóvenes comienzan a flirtear en una discoteca y deciden irse solos a la playa (de noche). Los dos van bebidos (no solo ella, no, los dos). ¿Tú siempre que tienes sexo es tras un SÍ rotundo y claro por parte de ella? Pues yo no, de hecho yo nunca, siempre es algo implícito, si estás a solas con una persona tonteando en la playa o donde sea, mientras no hay un NO se entiende que los dos están jugando a lo mismo. Así que el "¿quién te dice que le dijo que sí?" me parece ridículo. Y el "si estaba borracha e inconsciente" directamente te lo inventas tú. Igual que la conclusión que sacas.
#1 LaVanguardia no suele caracterizarse por ser sensacionalista. Cuando una noticia me parece irrelevante, simplemente paso de largo sin menearla, asumiendo así que si mucha gente la considera relevante (en contra de mi opinión) llegará a portada, y si en cambio la gente actúa como yo, no llegará a portada precisamente por irrelevante.
Votar explícitamente irrelevante no creo que tenga mucho sentido. Para mí los votos negativos solo deberían aplicarse para alertar de noticias con graves errores para avisar a los lectores de antemano sobre la veracidad.
"En su denuncia policial, la chica explicó que había despertado en la playa, sola y medio desnuda, pero que apenas tenía recuerdos de lo sucedido en esa noche porque se encontraba muy bebida."
Genial. ¿Y tiene el recuerdo claro de haberle dicho NO al otro estudiante (el presunto violador)? ¿Tiene al menos un ligero recuerdo de haberse resistido? ¿O lo único que tiene es la convicción a toro pasado de que preferiría que nada hubiera ocurrido?
Me parece alucinante que la chica bebiera hasta el extremo de no recordar apenas nada de lo que ocurrió, pero se permita alegremente denunciar a otro chico por violación nada menos. Si no sabes beber, no bebas. Si no sabes beber y aún así decides beber, procura tener las piernas cerradas y dejar claro que no quieres sexo. Si tampoco sabes hacer eso, al menos al día siguiente estate calladita en casa pasando la resaca, criatura de dios.
Y digo yo... si un blog de los que replican los posts de otros blogs, por accidente se configura para que replique los posts de otro blog de las mismas características... ¿definitivamente se rompe internet por una UniverseOverflowException?
Yo me he encontrado con este caso este mismo año, así que por si a alguien le puede resultar de interés, aquí va lo que yo hice y el resultado.
Lo primero cuando llegó el recibo de los 29 euros domiciliado, devolver el recibo y dar orden de no atender nada más de Ya.com. La primera en la frente, sin miedo.
Ya.com envia una carta diciendo que ha habido un problema con el cobro en cuestión y que por favor se haga efectivo dicho pago en la cuenta tal. Ni caso, ignorar totalmente.
A los X días te llaman de despacho de recobros y te amenazan sin ningún tipo de contemplación diciendo que si no pagas te van a poner en las listas de morosos y que tendrás problemas para recibir créditos en el futuro y demás. Y que además te van a poner una demanda y tendrás que pagar todas las costas y blablablá. A la chica le dije simplemente que no iba a pagar y que hiciera lo que quisera.
Llegados a este punto cabe aclarar dos cosas. 1) Sobre los listados de morosos. Si alguien cree que el día que vayas a pedir una hipoteca de 200.000 euros al banco, éste va a perder un negocio de dicha cuantía porque un día dejaste de pagarle 29 euros a una compañía de telecos cuando todo el mundo sabe como funcionan estas compañias, mejor que vuelva a pensárselo. Menos miedo a estos listados, por favor, que una cosa es estar ahí por deudas serias y otra por tonterías de medio pelo. 2) Si alguien sabe como funcionan los juzgados estará de acuerdo conmigo que el juez que reciba en su mesa una demanda por 29 miserables euros de una compañía de un concepto que es contrario a la ley... digamos que se va a poner pelín de mala leche, y no precisamente con el demandado.
Total, que ignoré a la chica del despacho de recobros. Pero siguió insistiendo cada vez con modales más mafiosos, así que llamé al 902 y pedí directamente hablar con el departamento de reclamaciones. Pero antes de decir nada, siempre primero preguntáis el nombre de quien os atiende y lo repetís para confirmar, que les quede claro… » ver todo el comentario
#48 ¡Caramba, felicidades! Sólo me ha dado tiempo a leer el primero (el último) pero me he guardado la página en favoritos... ¡están genial! Absolutamente recomendables para el resto de meneantes.
#33 Bueno, podría ser, pero que quede claro que yo no le tengo ninguna clase de odio, ni muchísimo menos. Sigo considerándole interesante y sensato, quizá es simplemente que ya me sorprende menos. En cualquier caso lo mío en #5 era sólo una apreciación personal en la que, obvio, puedo estar equivocado.
PD. Eso sí, me ha valido mi primer voto negativo desde que estoy en menéame, ignoro si por abuso, por insulto, por acoso, por spam...
Sé que esto va a ser terriblemente impopular, pero particularmente tengo la sensación de que cuanta más presencia mediática tiene Punset, menos interesantes resultan sus reflexiones. Tengo como la sensación de que antes lo que decía y escribía era más profundo, te llegaba más adentro. Y de que ahora que cada dos por tres nos llega algo de Punset, a menudo te quedas con la sensación de "pues vale".
#28 --98153-- 
Aquí hay gente que, efectivamente, sabe discutir con argumentos. Pero muchos otros son solo unos pequeños censuradores que reparten su justicio a golpe de botoncito naranja.
