#134 Entiendo que ahora hablamos de invadir el carril contrario, no? Como prometer medidas sociales y luego votar en contra cuando se plantean. O presumir de rebajas fiscales para los más desfavorecidos y luego levantar los impuestos a las grandes fortunas La verdad, espero que nadie haga eso porque sí es verdad que al final, tanto el que circula bien como el que lo hace mal, acaban dándose la misma hostia
#90 Y de eso se trataba. La alusión directa a los votantes de VOX es meramente por la alusión del vídeo, y justo después amplío como destinatario de mi reflexión a absolutamente cualquiera que se sienta así. Esa ceguera por desgracia es compartida y no nos hace ningún bien a ninguno.
Quiero hacer una reflexión. Para los votantes de VOX y para absolutamente cualquiera que comparta estas sensaciones.
Si cuando alguien te pone delante de la cara pruebas de que te engañan, si cuando esto ocurre de forma reiterada, tu reacción primera es pensar que es en esa argumentación cuando están intentando engañarte, porque es imposible que lo hayan hecho aquellos a los que sigues, dale un par de vueltas. Te tienes en muy alta estima y el batacazo puede ser de órdago. Desde el mismo instante en el que te permites la interacción y formas parte de una sociedad, tengas mucha, poca o nula cultura, en cierto grado serás manipulable, por poco que sea. Tus creencias, tus ideas, forman parte del cúmulo de experiencias que te ha aportado la vida, y la vida somos en buena parte todos los demás. Tu forma de pensar se debe en gran medida a tu entorno, y eso incluye el sesgo que aplica a tu cultura, la que has afianzado durante años. El pensamiento crítico es, por lo general, un susurro en un estadio de Hooligans, y es por eso que hay que esforzarse tantísimo en darle voz.
Si tus reacciones siguen siendo las mismas, si no te haces las preguntas adecuadas, si no tienes un mínimo de humildad, vas a ser un engañado siempre. Y de eso se puede salir, y recaer desde luego, pero siempre se puede salir.
No sé, dale un par de vueltas. Ubícate. Piensa en quién eres, en lo que tienes, en quién te rodeas. Deja de hacerte pajas mentales sobre lo que pretendes ser, o lo que esperas tener. Razona y vota en consecuencia al estrato al que perteneces, porque lejos de causarte vergüenza deberías sentir orgullo, y desde él aunar fuerzas con tantos otros como tú y hacer lo que esté en tu mano por mejorar la situación.
Insultar al adversario político o a sus votantes rara vez surte efecto, y pocas ganas no faltan. Yo sólo pido un poco de reflexión introspectiva.
#26 Tienes todo el derecho a dar tu opinión, igual que el resto a valorarla por el solo hecho de haber decidido expresarla públicamente. Es a lo que te expones en foro público.
Al margen de las obviedades. Tanto #3 como tú expresáis el hecho de que se trata de un suceso al parecer irrelevante, o por lo menos es lo que yo he entendido. Creo que el resto está como poco legitimado a sorprenderse, tratándose el perpetrador de un agente de la ley. Igual que si el protagonista fuese un médico que omite el auxilio en un accidente, un bombero pirómano, un deportista olímpico que tiene poca o nula experiencia en su categoría... todos ellos son sucesos, pero chocan un poco por lo paradójico del asunto.
#48 Y razón tienes. Pero también entenderás que ciertas profesiones tienen implícitas una serie de cualidades, que en caso de no cumplirse desacreditan a quien las ejerce y por lo tanto, designar a esa persona como profesional en ése campo le resta mérito al resto al permitirle estar a su misma altura.
Algunos ejemplos
Policía: Íntegro, responsable, disciplinado, con don de gentes, con autocontrol...
Bombero: Enérgico, valiente, capacitado para la improvisación...
Médico: Empático, comprometido, dedicado a sus pacientes...
Investigador: Curioso, perseverante, organizado, veraz, independiente, comprometido, autocrítico...
Periodista: Comunicativo, veraz, independiente, comprometido, autocrítico...
Como puedes ver no tengo en cuenta la formación y el bagaje para estos ejemplos, porque para todos ellos se asume unos mínimos. Y desde luego me estaré dejando una larga lista de cualidades, algunas seguramente más importantes de las mentadas, pero estoy convencido de que cualquiera que pertenezca al mismo gremio y vea la falta de alguna de ellas en sus compañeros, se sentirá como poco incómodo de ver como a esa persona se le considera tanto o más.
Y siguiendo tu mismo ejemplo, el de los científicos Nazis, fuesen unos hijos de puta deshumanizados o forzados a investigar bajo amenaza, creo que los que llevaban su oficio con orgullo, independientemente de la moralidad de la que hablas, debían cubrir un serie de cualidades.
En el caso de Ana Pastor, "periodista", es comunicativa, no es veraz todo el tiempo sino sólo para lo que le interesa, no es independiente desde luego, es comprometida con sus intereses, y de autocrítica no va muy sobrada. Dicho lo cual, y por lo tanto, la entrecomillo.
España entera se lleva las manos a la cabeza cuando descubre que unas balas pintadas de un color resultón al parecer no son balas convencionales. Pero en ningún medio, en ningún comentario, leo a nadie decir nada sobre el hecho de no estar detonadas. Balas recogidas, de dónde? De una caja de municiones? Nada al respecto. Con lo que asumo que la gente sigue creyendo que las balas tal y como entran en el cargador se las encuentra uno en un cuerpo, un muro o rebotadas por el suelo. Pero la sorpresa es que son de fogueo.
#11 Creo que para dar por válida la comparación, Oltra debería haber hecho gala manifiesta en forma de campaña contra los abusos sexuales y, una vez descubierto lo de su marido, procurar justificarle saliendo por peteneras. Si Ana Pastor fuese panadera, policía o sexadora de pollos, la historia cambiaría. Pero es fundadora de un medio fact checking que se vanagloria de su newtralidad mientras que su pareja, que no es un señor de por la calle, un desconocido, estaba haciendo lo que estaba haciendo. Ves los matices? Porque son importantes. No es tanto el señalar a alguien por quién comparte o ha compartido lecho, sino por los nexos comunes y la ironía del trasfondo.
#1 Con una búsqueda rápida en Google veo que en Suiza el salario medio es de +225% que en España y que el coste del chocolate de marras es alrededor de un 20% más caro. Eso partiendo de la premisa de que el sueldo medio en España es de +2200€, que ya sabemos que estamos todos cobrando eso o más, y que en Suiza el salario medio se calcule igual de bien.
Algo me dice que salís ganando pese al chocolate "más caro". Llámame suspicaz.
#142 Agorash 
La verdad, espero que nadie haga eso porque sí es verdad que al final, tanto el que circula bien como el que lo hace mal, acaban dándose la misma hostia 
