#31 Un 30% de las condenas por violencia de género en audiencias provinciales (donde se juzgan los casos más graves y por lo tanto donde más facil es que haya pruebas), son condenas hechas solamente en base a la denuncia, es decir sin ninguna prueba de ninguna clase. Le llaman "la máquina de triturar carne".
Ahora pensemos un poco (feminazis abstenerse). ¿Cómo de probable es que una denuncia cierta (real, auténtica) no disponga de ninguna prueba?. Cuanto más seria sea la agresión más difcícil será. Esto es especialmente cierto en el caso de agresiones repetidas. Es como muy facil poner el movil o el mp3 a grabar, ni que sea solo sonido, solo por si acaso.
Así pues una denuncia que dice "mi padre me violó 20 veces" le hace preguntarse a uno ¿por qué después de la tercera vez no recogiste ninguna prueba? La causa más probable es que no es posible recoger pruebas de algo que no existe. Por supuesto que la interfecta dirá que "estaba asustada/angustiada/bloqueada..." pero ¿las 20 veces? Anda ya. Hace falta ser muy crédulo para tragarse eso. La falta de pruebas en un caso en que recoger esas pruebas era tremendamente sencillo apunta directamente a una denuncia falsa.
Se supone que un juez puede condenar en base a su "íntimo convencimiento" de la culpabilidad del acusado. pero ese convencimiento tiene que basarse en algo, inevitablemente. Lo que pasa es que poner en la sentencia "estoy convencido de su culpabilidad porque es un hombre" queda fatal. Entonces no ponen nada.
Creo que eso responde a tu pregunta: fué condenado por alguna razón que el juez no se atrevió a poner por escrito. Muy probablemente prejuicios.
Si todo era mentira... ¿Cómo pudo la muchacha hacer que se dictaminara como violación? ¿Cómo es eso posible?