#32 Cuando va a "enfocar a la bici" la tiene casi en el centro del encuadre y se desvía hacia los coches blancos y enfoca directamente al hombre y luego lo sigue hasta llegar a la bici. Si realmente hubiese querido centrar el plano en la bici, solo tendría que haber hecho zoom y girar levemente a la izquierda.
Me hace gracia siempre el debate sobre si es esclavitud o no, sobre si hay otros trabajos igual de denigrantes. Pero a la hora de la verdad, ¿cuánta gente en situación de necesidad dice: "prefiero meterme a prostituto/a que a cargar camiones a las 5 de la mañana, a recoger melones o espárragos o a limpiar culos de ancianos o habitaciones de hotel"? ¿Por qué en las conversaciones de gente desesperada que busca trabajo nunca sale el primero el de ser prostituto/a?
#21 Bueno, recordemos que a Marchena con el máster de Casado solo le faltó decir que o tienes un papel donde diga "voy a prevaricar" o no hay prevaricación que valga.
#135 Pues si lees el artículo verás que no va sobre los logros del surfista, sino de una fotógrafa de, efectivamente, la prensa rosa, que busca fotos del surfista para revistas/programas del corazón. Así que tampoco es el mejor ejemplo.
Es todo más gracioso aún. Se han abstenido porque lo consideran "una artimaña de falsa bandera de Caballas para camuflar sus intereses promarroquíes". WTF
#152 Pues a eso me refiero. Yo tampoco creo que deban celebrarse aún los juegos, pero se van a celebrar, así que la restricción me parece un poco cogida por los pelos cuando va a haber riesgo de contagio por muchas otras cosas.
#6 Parece que hay una pandemia para que los participantes padres con bebés no puedan llevárselos con ellos, pero no hay una pandemia para organizar unos juegos mundiales con cientos de participantes de todas partes del mundo.
Yo creo que lo que se hizo fue lo se pudo hacer, es decir, si llegan a proponer el estado de excepción, se les tiran como lobos encima.
Ahora bien, a posteriori, creo que la decisión del TC es correcta, el estado de alarma no daba pie a las restricciones que se pusieron, por lo que las multas que se pusieron deben ser recurridas y las consecuencias políticas deben ser asumidas.
Así que es AHORA cuando todos los diputados deben parlamentar sobre si habría que añadir un punto al estado de alarma (o al de excepción) que diga algo del estilo: "se puede suspender el derecho de movimiento en caso de crisis sanitaria por enfermedad altamente contagiosa" (pero sabemos que no va a pasar, que lo de ponerse de acuerdo y debatir no entra en las funciones de nuestros excelentísimos diputados).
En mi pueblo, con el tema del virus, decidí cambiar de ruta para caminar y meterme por caminos de campo para ir más sola, pues por culpa de dueños que pasean a sus "perritos" sueltos y sin hacerles caso, he tenido que dejar de ir por ahí. De hecho, fue concretamente con un perro que era mezcla entre mastín y gran danés o algo así, un señor perro, vaya, que se puso en mitad del camino a ladrarme y no me dejaba pasar, y la dueña a lo lejos llamándolo mientras el perro se seguía acercando a mí. Me cagué bastante al ver que la dueña tenía 0 control sobre un perro al que yo no le había gustado y que podía arrancarme el brazo de un bocado. Por eso, aunque temamos más a los pitbulls, rotweilers,etc., cualquier perro al que se le crucen los cables te puede dejar jodido. Si queréisa vuestro perro, llevado controlado.
#37 ¿Qué problema hay con que un señor que se autodetermina mujer (incluso si no se autodeterminase mujer) se meta en el vestuario de sus hijas de 5 años? ¿Ese padre no puede tampoco bañar a sus hijas? ¿El mero hecho de tener sexo biológico masculino lo convierte en pedófilo o cómo va esto?
#91 Podría haber sido más inteligente y aludido a las numerosas irregularidades de la propia Monasterio, en lugar de hacer el típico discurso, pero todos sabemos que lo que molesta a Monasterio de Mbayé no es que entrase irregularmente a España, ¿o ahora resulta que ELLA es la adalid de la legalidad?
(Otra cuestión aparte es si realmente Monasterio es racista o solo da a su público lo que quiere oír)
#38 No creo que el problema sea el contenido de lo que dice Monasterio, sino el por qué lo dice, con qué intencionalidad. ¿O me vas a decir que a la señora que admitió ante un juez que había firmado como arquitecta sin licencia, que reformó varios inmuebles industriales para venderlos como de uso residencial y que ha estado viviendo en un domicilio sin licencia de primera ocupación (a sabiendas) hasta hace nada realmente le preocupa la legalidad de las cosas?
#103 Creo que te has confundido de persona Yo solo vine a matizar lo de la pena, él la condenó a 5 años por 2 sustracciones de menores. Luego, el Supremo rebajó la pena a 2,5 años por considerarlo una sola sustracción.
#83 Por matizar lo que se está comentando aquí, el juez condenó por dos delitos de sustracción de menores a 2,5 años por cada uno, www.diariodesevilla.es/2018/07/27/Sentencia_caso_Juana_Rivas-ok.pdf?ha
La rebaja de la condena no fue por este juez. Es más, el juez en la sentencia hace de perito, psiquatra y trabajador social, todo en uno. No es una de las sentencias más imparciales que uno pueda encontrar, más allá de si el fallo luego sea correcto o no.
#54 No me refiero tanto a la estructura de los NFT, sino a venderte cualquier cosa a precio de oro con la excusa de que es arte (o de que es algo que tiene valor). Evidentemente, el arte es subjetivo y el valor que se le da, también, pero casos como el "nyan cat" (o incluso esto) me hacen recordar otras "obras de arte" como la "Mierda de artista" o movimientos como el dadaísmo.
#4 Totalmente de acuerdo contigo, el problema de este juego (y que se está viendo ahora en sus finanzas) es todo lo que prometieron y no está.
A mí la historia me ha encantado y el juego me lo he pasado habiendo pegado 3 tiros a lo sumo, por lo que, en mi experiencia personal, lo de shooter no se aplica mucho y es algo que agradezco muchísimo, porque jugar en sigilo es mi modo favorito de juego.
Me da pena que este juego no vaya a tener el reconocimiento que se merece (ni tampoco sus desarrolladores) por las decisiones de unos cuantos directivos avariciosos.
#135 Exactamente así debería ser el protocolo.
Que dos personas se peleen y se deseen todo el mal posible es, por desgracia, algo normal. Pero si hay violencia en un entorno (venga de quien venga) debido a la relación de dos personas, sus hijos no tienen culpa ninguna y no se puede permitir, bajo ningún concepto, que se usen como moneda de cambio.
Al Estado parece darle miedo "arrebatar" hijos a los padres (incluso temporalmente), pero mira para un lado cuando en este tipo de juicios son usados como armas arrojadizas por sus padres.
#7 Es un tema delicado porque, en teoría, no debería necesitarse ese automatismo, sino que, ante una denuncia de violencia en el ámbito familiar, se procediese siempre en favor de los niños (dependiendo de la gravedad de las acusaciones, me parecería normal que en la mayoría de los casos se retirase el régimen de visitas hasta resolver el asunto), pero a lo mejor no es el caso porque el régimen de visitas no sea algo fácil de anular si no es por cosas muy graves.
Tal vez habría que añadir que, si durante el transcurso de ese proceso penal, se ve que no hay indicios de dicha violencia, se devuelva el régimen de visitas cuanto antes y que, si se descubre que se trata de una denuncia falsa (aunque el denunciado no quiera denunciar por ello) el juez pueda reabrir la sentencia de custodia, porque un progenitor que denuncia en falso para que el otro no vea a sus hijos me parece igual de peligroso para esos hijos.
No sé si es que yo no me entero de por qué esto es noticia o qué.
Según tenía yo entendido, la vacuna protege sobre todo de acabar en la UCI, o sea, de los efectos más graves, pero sigues pudiendo contagiarte y, si llevas la suficiente carga vírica, sigues pudiendo contagiar. Se supone que en mucha menor medida, pero sigue siendo posible.
Si alguien sabe del tema, que me corrija, por favor.
#48 El Gobierno ha evitado publicar el texto completo pero los periodistas son más listos que todos y han tenido acceso a él, ajam.
Como dije antes, puede que en el futuro sí exista esa propuesta, pero a día de hoy no es más que una frase en un anexo de un resumen del texto completo. Y hemos tenido a todos los periódicos diciendo directamente que el Gobierno va a quitar esa bonificación.
No sé, a lo mejor los medios deberían contar las noticias tal cual son y no inventar titulares sensacionalistas.
Y con esto ya hemos tenido noticia para todo el día. Si alguien se hubiese molestado en leer el texto real del Plan en lugar de los titulares, habría visto que no era más que un brindis al sol (o a Bruselas) sin forma ni fecha ni nada de nada (al menos por ahora).
Es una frase, incluida en un anexo relativo a la visión de género del plan, que no ahonda en NADA.
Si leemos algo más que esa frase, podemos ver que eso iría incluido en una de las propuestas reales, las que hacen frente a las recomendaciones de Bruselas, C28, sobre adaptar la tributación al siglo XXI, pero no se dan datos específicos, no se dice absolutamente nada más sobre la tributación conjunta.
Y ahora, después de todo el día de "el Gobierno va a quitar esa tributación", cerramos con un "el Gobierno da marcha atrás" (cuando en el cuerpo de la noticia lo que dicen es que han negado la mayor).
Con esto no digo que no vayan a quitarlo en el futuro, pero es que a día de hoy no es NADA.
#46 Amechi_ 
Yo solo vine a matizar lo de la pena, él la condenó a 5 años por 2 sustracciones de menores. Luego, el Supremo rebajó la pena a 2,5 años por considerarlo una sola sustracción.