#19 Hombre, sí, yo creo que es bueno que haya debate sobre el funcionamiento de la página. Creo que muchas veces hay negativos injustificados, gente que vota sin leerse la noticia o un exceso de comentarios supuestamente chistosos. Pero como todos sabemos cómo funciona la web, hay que asumir tanto los votos negativos como los positivos que se reciben.
#28 Lo que digo es que no es una receta contra la crisis. #25 parece hechar la culpa a ZP, cuando estas empresas existen mucho antes de que ZP llegara. Y no pretendo defender a ZP.
#3 Touché! Perdona por lo de spamazo... miré mal el histórico
Ahora, la chorrada del post es inapelable. Lo bueno de menéame es que cualquiera propone y todos juzgan, y lo que una mayoría juzga como interesante llega a portada. Y sigue posteando, please
#27 Ese gráfico asume que en el everest hay la misma población que en madrid, y que en la carretera de castilla la mancha. Eso da una superficie poblada gigantesca. La superficie poblada es mucho menor, y hacen falta bastantes menos bombas para arrasar todas las civilizaciones.
Potencia para dejar la tierra totalmente arrasada no habrá según ese estudio tan "científico",pero #27,¿no crees que se les ha olvidado mencionar la contaminación atmosferica que generaría cada explosión de 1 sola bomba nuclear?,¿el daño que supondría y la cantidad de gente que quedaría expuesta a dicha radiación durante muuuuuchos años?,con lo incomodo que debe de ser morir por exposición continuada a la radiación,y sus posibles consecuencias en los nacimientos de futuros pobladores....
Hay gente que olvida Chernóbil facilmente,aún a día de hoy se siguen viendo las secuelas,y eso que no fué una explosión nuclear,fué un escape de radiación.
#13 Estoy convencido de que el funcionamiento no es el que indica el artículo. Que el enemigo conozca el funcionamiento hace posible que desarrolle un método para evitarlo.
Mi intuición me dice que se trata de un sistema para lazar una gran bomba atómica de cobalto que envenenaría toda la atmósfera del planeta matando a todo animal que respirase.
#15 Lo importante es dar a conocer que se dispone del dispositivo. No se puede dar a conocer su ubicación ni su funcionamiento pues el enemigo intentará crear "algo" para contrarrestarlo.
#27 Sólo con los que tiene Rusia hay para meter 28 pepinos a cada pais del mundo. Vale que no arrasaria la humanidad pero imaginate la situacion de España con una nuclear en cada capital de provincia. No hay potencia nuclear para dejar la Tierra como si fuera Marte, pero si para mandarnos a la edad media.
#34 100% de acuerdo, la noticia de Publico esta mal redactada. El primer link que encontré sobre la noticia (en Digg) también dejaba la misma duda y hasta que no he llegado a la original no he encontrado una que pusiera claramente que el cheque venia del talón de su mujer.
(Pd. Que conste que lo digo pensándolo y no por darte la razón para ver si te seduzco)
#15 Yo creo que nadie se ha leído bien la noticia,como bien dices el cheque no estaba a su nombre,así que es normal que no se lo quisieran abonar.Lo que me parece raro,es que le comentaran a este señor,que abriendo una cuenta si que se lo podrían abonar en dicha cuenta,por un lado no es del todo descabellado,ya que tendrían sus datos y en caso de intento de estafa sabrían donde buscarlo (o no...),lo único que me parece un poco fuerte es el comentario de 'Bueno, obviamente no puedes darnos una huella dactilar',menudo lumbreras el cajero...
Todos esos que no se han leído la noticia entera,que se la lean,y después que vayan a un banco en España con un cheque a nombre de algún familiar suyo y que intenten cobrarlo,a ver si enseñando fotos o simplemente diciendo que tienen permiso para cobrarlo se lo pagan...
Hay que ver lo que tiene uno que escuchar últimamente.
#15 Por qué ibas a tener un cheque de Scarlett Johansson... ¡¡a no ser que seas Scarlett Johansson!! OH-MY-GOD! estoy hablando con Scarlet!! Please, fóllame!! Esto es lo más, creo que me voy a desmay...
¡¡Yo habría elegido huella de ADN!! Mucho mas moderna y única... un escupitajo en el ojo del director del banco y listo.
#16 La normativa bancaria de USA es un cachondeo; sobre el papel parece todo complicado pero luego te conceden créditos poniendo como aval tu tarjeta del starbucks. Son como estos negocios de "dinero rápido" ("¡sin avales, sin historial bancario. Te agrupamos todas tus deudas porque somos una ONG... que te cobra un interés del 20%") pero con oficinas mas bonitas.
#7 DarthAcan 
... bueno, tu ya me entiendes 