#81 ¿De dónde ha salido todo este odio? ¿Cómo puede haber tanta gente en Menéame que, de repente, tenga pensamientos tan racistas? Esto se parece cada vez más a Forocoches.
Madre mía... ¿Qué ha pasado aquí? Comentarios racistas con altas puntuaciones, de gente con mucho odio en el cuerpo, con un historial en Meneáme muy cercano a la ultraderecha (probad a entrar en el perfil de los que comentan en contra y tienen mensajes con 300, 400, o 500 de karma en esta noticia), y con mucha gente apoyándolo.
Esto no es el Meneáme que vi nacer. Tampoco veo reflejado en mi vida cotidiana la aplastante superioridad de tanto racista. Si viera una sociedad podrida a mi alrededor no me extrañaría, pero es que no la veo. ¿Por qué esta noticia ha tenido tanta karma positivo entre los pensadores de ultraderecha? ¿De dónde ha salido tanto racista? En ningún colegio al que he ido me han enseñado eso, y mis padres tampoco me educaron así. ¿A esta gente le enseñaron a decir esas burradas? Y si es así, ¿quiénes les enseñaron?
¿Estaba esta gente esperando en una cueva a que ocurriera algo así y salir en tromba? Si no fuera porque Meneáme lleva mucho tiempo en la red, podría incluso pensar en algún bug en el protocolo de votación de la web aprovechado por estas personas, porque ya digo que esta superioridad racista no la había visto nunca, ni en una noticia de Menéame, ni en el día a día de la calle. Pero no, no puede ser un error de este tipo cuando Menéame lleva años abierto.
El hecho de que repitan, paso a paso, todas y cada uno de los puntos que recitan las organizaciones de ultraderecha me hace pensar que estas cuentas han sido creadas por gente de esta afiliación, y que lo han hecho de forma coordinada. Repito: si nos metemos en el perfil de estas personas nos encontramos con mensajes, ya no solo de esta noticia, sino de cualquier otra, racistas, machistas, de insultos a políticos de izquierdas, sindicatos, y alabanzas a políticos ultras (de momento extranjeros). ¿Estamos en un momento en el que la gente de ultraderecha está intentando "tomar" Meneáme?
El artículo es un lío. Hay un párrafo que dice lo siguiente (copio y pego):
Pase lo que pase con la directiva europea, si el PSOE decide tumbar el impuesto al sol, como está dispuesto a hacer si reúne los apoyos suficientes en el Congreso de los Diputados, las implicaciones de Europa dejarían de notarse en territorio nacional. Según explica el director general de la Unión Fotovoltaica Española (UNEF), José Donoso, la directiva permitiría aplicar el impuesto al sol, pero no obliga a los estados miembros.
Parece ser que a pesar de todo el artículo, si el gobierno de un país dice que no lo aplica, pues está en su derecho. Y este párrafo aparece casi al final del artículo, cuando por todos lados dicen que van a aplicar el impuesto al sol y tal y cual.
Pero la coña es que dice que es una directiva europea, y a pesar de lo que dicen en el párrafo anterior, las directivas europeas SÍ son de obligado cumplimiento para todos los países miembros.
Vamos, que este artículo lo único que hace es liarlo todo.
#4 Pero estaba tapado, y por tanto, protegido. En cuanto se "destapa" algo (una cueva con pinturas rupestres, un lienzo guardado dentro de un arcón, cualquier cosa) se empieza a deteriorar a toda pastilla.
La empresa que funda ("Trash", "Basura" en inglés) se convierte en una multinacional a lo largo de la serie. Luego, su éxito comercial le lleva a absorber a su antigua empresa, con su jefe y sus empleados pelotas (los de "Perfecto - Espléndido" que han comentado más arriba), hasta que el protagonista se cansa y...
ATENCIÓN SPOILER el tío simula su muerte por 2ª vez para empezar de cero
Conforme la empresa aumenta su tamaño van saliendo, a modo de ejemplo, nuevos productos que no aparecen en el vídeo: un ulahop abierto, un salero sin agujeros, un balón de fútbol cúbico (con forma de cuadrado)...
Si os interesa el tema, os recomiendo "Relato de un náufrago", de Gabriel García Márquez. Es un librillo corto que narra un caso similar, pero también verídico, ocurrido en 1955.
#55 Si te convencen es porque tú lo ves viable. Si te engañan, el culpable es el que engaña, no el engañado.
Eso que dices se puede aplicar a cualquier caso, no solo a la política. Si no te vale es porque no te han convencido. No te creas que porque no te han convencido eres más listo que los demás al no sentirte engañado.
El artículo es algo antiguo (tiene 5 años), y quizá haya cambios por los últimos sucesos de luchas de poder, pero este artículo de JotDown es oro puro para comprender un poco la política del Corte Inglés:
#10 Responsabilidad política sería buscar una solución a las pensiones que no signifique un recorte de las mismas.
Recortar (o retrasar la jubilación en este caso) es lo fácil. Donde se ve la calidad de un político es en la búsqueda de soluciones a los problemas sin tener que usar la tijera.
Y si dicen que no hay otra solución pues se vota al que nos convenza de lo contrario.
#64 El 16 de mayo se filtró a la prensa el principio de acuerdo que iban a firmar la Liga y el Movimiento Cinco Estrellas para formar gobierno en Italia. Ese día la prima española subió 9 puntos. La italiana 18 puntos, la portuguesa 10 puntos, la griega 26 puntos. El 16 de mayo el tribunal de la Gürtel no había publicado la sentencia y Pedro Sánchez no había sacado ninguna moción de censura. Entre el 16 y el 25 de mayo la prima de riesgo española subió 40 puntos. En todo el mes anterior al 16 de mayo la prima solo había variado 1 punto.
Porque no se en que quedamos, segun tu comentario los temas italianos afectan a españa y demas paises pero los temas españoles no afectan a nadie mas que españa.
No afecta que se cambie un presidente de un país que ha aceptado todas las órdenes dadas por Bruselas, por otro presidente (ya sea Sánchez o Rivera) que también va a aceptar las órdenes dadas por Bruselas.
Sí que afecta que la tercera economía de la zona Euro tenga un gobierno antieuropeísta que ponga en jaque las políticas económicas europeas.
Os creéis indispensables para Europa cuando el recambio va a ser igual o incluso más dócil para Bruselas. También os creéis que solo vosotros sois España (de ahí las declaraciones de Rajoy diciendo que la moción de censura va contra España), y que sin vosotros se desatará el caos económico y social. La realidad os está dando tortas por todos lados. A Europa le importáis una mierda. Y se nota que a los españoles, por cada día que pasa, también.
#34ha subido la prima de riesgo por el anuncio de pedro sanchez?
Rotundamente si.
ROTUNDAMENTE NO
La prima de riesgo ha subido por la formación de un gobierno euroescéptico en Italia. Eso influye en todas las primas de riesgos de los países periféricos de Europa.
Éstas han sido las subidas en Europa de las primas de riesgo del día 25 de mayo:
- España: 19 puntos
- Italia: 17 puntos
- Portugal: 15 puntos
- Grecia: 19 puntos
Ya me dirás a Portugal, Italia o Grecia que más les dará que esté Rajoy o no en el gobierno, Y menos cuando se espera que en el cambio de gobierno que pueda haber en España lleguen a la presidencia o Sánchez o Rivera, políticos nada sospechosos de ir por fuera de la senda marcada por Bruselas.
Las primas de riesgo llevan subiendo desde hace una semana, justo el tiempo en el que se acordó un gobieron entre el Movimiento 5 Estrellas y la Liga.
No os creáis tan importantes. Con lo "expertos" que sois en subidas de prima de riesgo (con el PP ha sido cuando la prima ha esta más disparada, más incluso que con Zapatero), y ahora os hacéis los locos culpando a vuestros rivales.
#3 Un caso de lo que comentas al final, y además clarísimo, es el Quijote, del cual curiosamente hay una viñeta en el mismo artículo. En la época en la que se escribió el Quijote, el libro que lo petaba en todos los sentidos era el "Amadís de Gaula", una obra anónima que con el paso de los años, y ya en época de Cervantes, había ido cogiendo trozos de aquí y allá, y de la cual existían varias versiones.
¿Alguien recuerda el Amadís? Quizá alguno de haberlo escuchado en su época de instituto. Y punto. Y sin embargo a principios del XVII era lo más de lo más, el bestseller brutal que ríete tú de Ken Follet, chicas en tren, o mujeres con bidones de gasolina. ¿Y cuál ha sido la obra que ha trascendido?
Por otro lado, este texto:
Es así como algunas obras de arte de hace siglos acaban siendo alabadas en función de unos criterios y unas supuestas cualidades que tal vez sus autores originales hubiesen encontrado deplorables. Y al revés. En muchos casos es posible que de poder visualizar determinadas obras bajo su configuración original no entenderíamos demasiado bien qué es lo que veían en ellas sus creadores o los conciudadanos de los mismos.
...es una soberana idiotez. Cualquier estudio de la Historia del Arte, por muy simple que sea, siempre va a intentar explicar la obra dentro de su contexto. Parece que el autor no ha estudiado Arte en su vida: las obras de Arte no se "ven", sino que también se "entienden". Es decir, que estudiar Arte no es decir que los colores son cálidos, la perspectiva es isométrica, o los materiales son el el lienzo y el óleo. Si seguimos con el ejemplo de un cuadro, éste debe representar algo, y hay que explicar qué representa, en qué contexto, por qué representa eso, por qué la sociedad de entonces le gustaba (o no) esa representación, qué movía al artista a pintar eso y no otra cosa... Es decir, una explicación del contexto.
El canon griego, las proporciones clásicas perfectas, la importancia del azul en el arte antiguo, el descubrimiento de las perspectivas en el Renacimiento, los claro-oscuros del barroco, la escultura sobrecargada del XVII, las escenas populares del XVIII, el expresionismo, la difuminación de las fronteras del Arte en las nuevas vanguardias del siglo XX, o el arte transgresor actual son claros ejemplos.
Y no me vale decir que lo que los autores de entonces querían decir es algo que nosotros no sabemos. Los pintores, escultores, arquitectos, o músicos de hace 100, 500, o 1000 años no eran tontos: generalmente sabían escribir, y por tanto eran ellos mismos los que explicaban su obra. Lo que pasa es que la mentalidad de las personas de ahora ha cambiado (y mucho) desde entonces: por eso se tiene que volver a explicar. Y es que tratados de Arte los ha habido desde que exsite el Arte.
De la segunda mitad del artículo, lo único que dice es que con el paso del tiempo las obras se deterioran, lo cual no es ninguna novedad.
#20 Esa es la clave. En el artículo no dicen quién paga el 50%, y si es una beca pública, tiene que estar publicada y por tanto sería fácil comprobarlo.
Da la sensación de que en realidad el descuento lo hacen desde VOX. Es decir, que es VOX la que paga la mitad de la matrícula a sus afiliados. Y es muy normal en la universidad que instituciones privadas paguen a sus beneficiarios partes de la matrícula. De hecho, muchas empresas lo hacen con sus trabajadores.
Estas noticias, así, sin ninguna prueba que diga que el dinero de la beca es público, terminan siendo hasta contraproducentes. Fijaros aquí la de artículos que hay poniendo verde a la universidad, y en esto todavía no se sabe si es realmente culpa de ella. Terminas llenando de ruido todo este tema, desviando la atención de lo que realmente ha ocurrido (a Público le interesa precisamente que no se desvíe, y con eso están haciendo lo contrario), y encima cuando se ve que la noticia no está completa, das alas a todos aquellos que quieren defender lo indefendible.
Y que conste que a mí la ultraderecha de VOX me repatea que no veas...
Si esto viene a colación de lo de Cifuentes (que me imagino que sí), el problema no es que se engorde un currículum. El problema es que a Cifuentes LE REGALARON UN TÍTULO OFICIAL POR TODA LA CARA. Un título que cuesta un esfuerzo económico e intelectual. Un título de Máster que el resto de mortales tenemos que sacárnoslo con nuestro sudor.
En el currículum de la Cifu puede decir que tiene un Máster en TalCosa, y realmente es cierto: tiene ese título, el título es verdadero, es genuino, no es falso, no se ha hecho con un Guord, no es una mala fotocopia, tiene sus sellos, su papel especial, sus marcas de agua... Pero la forma de obtenerlo es totalmente fraudulenta: sin aprobar los exámenes, sin asistir a clases obligatorias, con actas falsificadas, con todo lo que se ha ido diciendo estos días de atrás.
Estoy viendo que la estrategia del PP está variando hacia lo mismo que dice este artículo: eso de "hombre, es que quién no se ha puesto algo en el currículum que no es...". Un poco más abajo hay otra noticia de David Meca donde vuelve a decir esto mismo. Y NO, NO ES LO MISMO. No es lo mismo decir que mientes en un currículum, por muy repugnante que te parezca (si luego no puedes justificar esa mentira tendrás que atenerte a las consecuencias) que decir que tienes un título real, el cual te lo han dado gratis por favores políticos.
Por eso no hay que darles juego a esta gentuza que intentan confundir, insistir en la idea de que se ha mentido en el currículum para que con el paso del tiempo la gente termine tragando, cuando lo que se ha hecho es algo mucho más grave que podría tener consecuencias penales.
#5 Vaya burrada. Si un coche atropella a un peatón y nadie sabe qué coche ha sido... ¿Se prohíbe circular a todos los vehículos hasta que se investiguen uno a uno todos ellos? Si se pilla a alguien copiando en un examen... ¿Se dejan en suspenso a todos los alumnos hasta ver si también están copiando?
No tiene ningún sentido lo que has dicho. ¿Qué culpa tiene un estudiante cualquiera de la URJ de que la Cifuentes usara sus corruptelas para aprobar, como para tener que investigarle por si también le han regalado el título?
#23 España destina el 9,5% del PIB a las pensiones (datos del año 2016). Lo del 50% del PIB que comentas es una barbaridad que no te la crees ni tú.
El paro juvenil en España (edades de entre los 15 y los 24 años) el del 38,6% (datos de julio de 2017). Que digan que no va a haber pensiones porque la gente no tiene hijos y no va a haber gente para cotizar mientras hay un paro juvenil del 38,6% es una broma de muy mal gusto.
Que no, que no os enteráis, que en realidad hay las pensiones son insostenibles, que es una estafa piramidal, como bien dicen algunos meneantes de por aquí. Y es que si no hay hijos, claro, no se pueden pagar pensiones. Y no tiene nada que ver los 4.000 millones de pago de IRPF de las grandes fortunas, ni los 5.124 millones del impuesto de sociedades de los Bancos, ni los 6.000 millones del rescate de autopistas para sus amigotes, ni los 4.000 millones en bonificaciones de la Seguridad Social, ni los 11.000 millones en gasto militar...
Que la realidad es que las pensiones son insostenibles y la gente no tiene hijos. Y todo lo anterior no tiene nada que ver.
A ver si repitiéndolo 1000 veces se os mete en la cabeza, que con lo de "la crisis es culpa vuestra", y "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" fue más fácil y tardamos menos tiempo.
#92 La noticia es de Ciudadanos. Yo no he votado a Podemos, y no te puedo responder, pero porque pidas, y de buena educación, que alguien dé su opinión sobre su opción política, no significa que te sientas superior a nadie.
Si tú votas a Ciudadanos (que no lo sé), y estás dentro del grupo de personas que he nombrado, me gustaría saber tu opinión.
Por otra parte no deberías modificar lo que ha dicho otra persona. Eso está muy feo.
#9 Yo quisiera preguntar, pero en serio, sin ánimo ni siquiera de rebartir, a un joven votante en paro de Ciudadanos, en qué medida ve que la llegada al poder de este partido puede mejorar su situación personal (o como mínimo, su acceso al mundo laboral).
Y también igual para un pensionista. Cómo espera que mejore su situación con Ciudadanos gobernando. Qué medidas de las que propone este partido van a hacer mejorar su situación.
Veo las propuestas de este partido en temas como trabajo o pensiones, y veo que es casi lo mismo que lo que dice el PP pero más radical, es decir, dándole un giro de tuerca mayor. Si las políticas del PP no han funcionado, cómo esperan que funcionen las de Ciudadanos.
Si hacemos caso a las encuestas (que esa es otra), de la cantidad de votos que va a recibir el partido naranja, muchos serán de jóvenes en paro y de jubilados. Y me gustaría saber su opinión.
#125 AndreaDoria 
