Increíble que en meneame llegue a portada una página de un intoxicador de fake news. Solo hay que ver el resto de artículos sobre "la mentira del cambio climático", artículos de "antivacunas" y ahora fake news del Kremlin. Solo le falta ser terraplanista y ya lo tiene todo
Y en meneame dando publicidad a esta gentuza...
Ah, pero como "habla mal de USA" entonces son fake news sanas.
#29 Precisamente Centauro en el aeropuerto de Santiago funciona de lujo, te venden la tarifa mas cara con todos los seguros asi que no intentan timarte.
Mira las opiniones de la gente en las reseñas de google o en cualquier sitio, es la unica rent a car del aeropuerto que roza el 5 sobre 5.
#83 Esto es meneame, dices la verdad y empiezan a hiperventilar porque no concuerda con sus ideas preconcebidas del mundo de yupi.
Meneame va camino de convertirse en otro portal de fake news (si es que no lo es ya...).
Sobre el salario bruto de trabajador, la empresa paga:
- 23.60% de SS
- De 1.5% a 7.5% de AT/EP
- 5.5% desempleo
- 0.8% FOGASA y FP
Total: entre un 31.4% y un 37.4% del salario bruto del trabajador.
Así que para tener un trabajador , al que se le paga un salario bruto de 15876, la empresa paga entre 20861 y 21813€.
El trabajador recibe 1161€ al mes, 13932€ al año. Total: una diferencia de hasta 7881€ que se lleva el estado.
No serán los 8400 que dicen los de Vox, pero es una cifra "bastante" próxima. Concretamente entre el 43.6% y el 49.6% del sueldo bruto del trabajador.
Y si es un trabajador que cobra por encima de eso y ya le toca pagar IRPF (la gran mayoría), esta cifra es aún mayor, porque ese porcentaje es con un IRPF del 0%, lo cual lo hace "aún" más gracioso
Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo...
#39 Está claro que si no hubiera esas cuotas, la empresa se lo ahorraría, no se lo daría al trabajador. Nadie lo niega, no creo que nadie sea tan pardillo de creerse eso.
Pero al final es: lo que paga la empresa por tener un trabajador, y lo que recibe en su cuenta el trabajador a final de mes. Y la diferencia se lo queda el estado de una forma u otra.
Y eso sin entrar que luego el trabajador gastará ese sueldo en comprar cosas que pagan IVA y otros impuestos adicionales (como la gasolina que tiene impuestos extra).
A ver... sin defender a los de Vox, han dicho textualmente "¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%".
No mencionan IRPF en ningún lado.
No pagarán IRPF, pero se pagan cuotas de seguridad social tanto del empleado como de la empresa. Para pagar esos 15876€ brutos la empresa paga aproximadamente un 30% más en conceptos de seguridad social a cargo de la empresa, fogasa, tipo general de desempleo, etc (hay una cuota de accidentes que varia entre el 1 y el 7% si mal no recuerdo).
Esa cifra NO suele aparecer en la nómina (a veces aparece a modo informativo como "coste empresa").
Es decir que el coste empresa será de unos 20-21k (así a groso modo, si alquien esta aburrido que saque la cifra exacta). Si el empleado recibe unos 1200€ netos mensuales en 12 pagas (creo que el salario mínimo son 1161€?) que son unos 14k netos anuales.
La diferencia entre lo que paga la empresa y lo que recibe el trabajador, es lo que se lleva el estado. La seguridad social, Hacienda, quien sea. Y a la gente que sí paga el IRPF, pues hay que sumárselo. Que no son los 8400 que dicen los de vox, pero se le acerca.
Al final no es descabellado decir que para un trabajador normal (que cobre por encima del salario mínimo y le toque pagar IRPF) casi la mitad de lo que la empresa paga por él se lo lleva el estado.
#109 No, el problema no fue que no vieran el puente. Sino que el barco se quedó sin energía, lo que se llama un "blackout" (apagón). Y en ese momento perdieron el control del barco. Es como si vas conduciendo y de repente se te apaga el coche, pero encima el volante no funciona, los frenos no van... no puedes hacer nada. Solo esperar a que frece solo y se le acabe la inercia. El barco va solo y el viento/oleaje pueden hacerlo virar.
En este caso tiene pinta que tras el primer apagón pusieron las helices en marcha atrás para intentar frenar, pero luego volvió a fallar y ahí empezó a girar por algún motivo. Y luego se la pegó contra el pilar del puente.
#67 Creo que las luces era porque estaban haciendo obras. Veo el principio del video y el final, y las luces son las mismas. Simplemente fue casualidad (y buena suerte) que en ese momento pasaran pocos coches. Y menos mal...
El giro será porque perdieron el control y/o intentaron "frenar" al recuperarlo después del primer apagón.
Ya la investigación determinará si hubo sabotaje o fue a propósito, pero por el video me da que no...
#64 El practico asesora al capitán durante las maniobras de entrada o salida del puerto. Me imagino que el practico estaría en la cabina con el capitán. En cualquier caso parece que el barco sufrió un apagón y perdieron el control durante un par de minutos. Así que poco podría hacer la tripulación
#58 No tiene pinta. Mira #46, se queda sin luz 2 veces (durante 1 minuto cada vez, un "blackout") y se queda a la deriva. Cuando vuelve a tener luz, ponen las maquinas a tope para intentar frenar. Pierden el control del barco, básicamente.
Lo que no se es si el cambio de rumbo es por intentar frenar, o durante esos 2 minutos que se queda a la deriva cambia el rumbo, o que...
#47 El puente no es el problema. Cualquier puente se cae si le golpeas un pilar con un barco gigante de decenas de miles de toneladas... (un barco de 300 metros suele llevar entre 40.000 y 80.000 toneladas).
En el minuto 2:40 vuelve a tener electricidad (se queda sin luz en el 1:35) e intentan detener el barco (sale humo de la chimenea, habrán puesto los motores al máximo) . Luego en el minuto 3:40 vuelve a quedarse sin luz. Y luego choca, aun cuando intentan corregir el rumbo.
¿Que les pasa últimamente a los barcos portacontenedores (o mejor dicho a sus capitanes)? Entre este que se ha cargado el puente y el de Turquia que derribó varias gruas gigantes, se están coronando...
#1 "Rusia se esta metiendo de cabeza en una guerra y nos esta metiendo a todos ... a ver si alguien le para los pies a Putin o a quien sea que lo esta empujando."
¿Te imaginas leer esto en Meneame? Por supuesto que no, porque es un sumidero de propaganda del Kremlin y nunca verás a los de siempre pidiendo responsabilidades a Putin por iniciar una guerra donde mueren estúpidamente cientos de miles de personas entre militares y civiles. La culpa siempre es de los demás: de Ucrania, de Zelensky, de USA, de UK, de Francia... pero para los de siempre, Putin no tiene ninguna responsabilidad a pesar de ser quien inició todo.
#48 Pero como siempre, en Meneame apoyando a los genocidas invasores. Esta web se ha convertido en un sumidero de propaganda del Kremlin, desde ya hace bastante tiempo.
#1 Pero ni una mención a Putin y su invasión. La culpa siempre es de USA, de Ucrania, etc. siempre de otro, pero ni una palabra de condena para Rusia ni para Putin que son los que están invadiendo a otros, asesinando a miles y miles de personsa (tanto civiles como militares) por el camino. Para ello ni la más mínima condena.
¡¡Ayyyy como se os nota el tufillo!!
#23 No hay más.
Producir la fruta es barato, en cambio hacer todo lo que dices (almacenarla, transportarla, distribuirla) es lo brutalmente caro. Ahí está el valor.
Solo hay que ver cuando los agricultores crean cooperativas o venden directamente por internet y demás... cuesta más que en el supermercado!! ¿Como, si no hay "malvados intermediarios llevándose todo el beneficio"? Pues porque todo eso tiene un coste muy alto, aunque la gente asuma que la fresa sale del arbusto a su nevera de forma mágica e instantánea.
Todavía me acuerdo de uno que decía que él se iba al pueblo a 80km a comprar naranjas directamente al agricultor mucho más barato que en el super. Yo le dije que si su coche gastaba 7l a los 100km, y hacía 160km para ahorrarse 3 o 4€ en naranjas, pero gastaba 15€ en combustible, en cada compra de esas que tanto alardeaba "perdía" 10€ (y casi 2 horas de su tiempo). Se ve que el pobre hombre no había caído porque no sabía que responder...
Es triste, pero producir fruta y verdura lleva trabajo, pero es un trabajo "de céntimos". En cambio transportarla, almacenarla, clasificarla.. eso cuesta muchísimo más. Es lo que hay
#3#27 Lo de Rusia fue aun peor. Murieron 41 personas porque los de delante bloquearon el pasillo sacando aus maletas. Y cuando bajaron y entraron en la terminal, lo primero que hicieron fue reclamar una indemnizacion y la devolución del billete, mientras en la pista el avion ardia y mas de 40 personas morian quemadas por su culpa.
No se, pero eso es tener una mentalidad enferma... www.preferente.com/noticias-de-transportes/noticias-de-aerolineas/acci
#27 La gente que conozco con piscina NO la llenan abriendo el grifo. Llaman a un camion cisterna que trae como 10 toneladas de agua y rellenan la piscina en unos pocos minutos. 50€ les cuesta.
Me temo que eso de cobrar cara el agua del grifo no serviria para nada
Que por cierto, el pobre mantenimiento que se hace a la red de agua (tuberías y demás) hace que se pierda creo que el 25% o así del agua. www.rtve.es/noticias/20230223/agua-fuga-espana-pierde-agua/2419120.sht
Por ejemplo en Badalona hay una fuga de agua que lleva 17 años... y ahí sigue.
Ese sería un buen punto de partida, pero claro, hay que invertir dinero y eso ya tal...
#3 Yo de "toda la vida" he hecho eso, llego a casa, me quito los zapatos de ir por fuera, y me pongo calzado de estar por casa, ya sean unas crocs o similares. Simplemente no me cabe en la cabeza ir por dentro de casa con los mismos zapatos que han pisado todo tipo de fluidos asquerosos en la calle...
Y en meneame dando publicidad a esta gentuza...
Ah, pero como "habla mal de USA" entonces son fake news sanas.