#20 Bien, nosotros no obligamos a nada. Entendemos como anarquía el mejor sistema y no creemos que nadie quisiera imponer una revolución para imponer una autarquía o reinstaurar la "democracia" (¿no hace falta decir porqué lo entrecomillo verdad?). Pero en todo caso para qué vas a practicar el terrorismo, si te sientes mejor con alguien dándote órdenes pues adelante. Sigue a tu líder y si realmente convencéis a la mayoría se aplicará ese sistema. ¿Vas a matar a quién no esté de acuerdo contigo? No tiene lógica, tu explica tus razones, por qué es mejor que alguien te dirija a ser libre y veremos si alguien te sigue. Y si te lías a tiros tu verás.
Además, lo complicado es pasar del sistema actual a la anarquía, a partir de ahí no creo que nadie sienta la necesidad de ser dirigido. En todo caso alguien ansiaría poder pero éso sería como lo que soy yo ahora, un pobre humano que piensa que hay mejores maneras de vivir y ser felices.
Bien, vamos a hablar del tema, si me permites primero hablaré de las prisiones. Las prisiones son una herramienta del estado para castigar todo aquel que sale de la ley privándole de su libertad. En la mayoría de casos esa "reinserción social" es una falacia. Si miras un rato en internet verás declaraciones de ex-carcelarios que hablan sobre ello. Entonces llegamos a la conclusión que las cárceles estan ahí para salvar a la ciudadanía durante un cierto tiempo de los presos. No hay ninguna intención de reinserción social, lo que quieres es que el delincuente pase el mayor tiempo posible ahí dentro.
Hasta ahí he criticado el sistema actual, ahora vamos a lo más difícil, proponer uno nuevo. Pienso que todos los que te han llamado ignorante se equivocan, has hecho una de las preguntas más delicadas del anarquismo, una de las que más hacen dudar y en las que más diferimos. Para empezar al negar la propiedad la mayoría de robos dejarían de tener sentido, no vas a robar lo que es tuyo. Así que tan sólo quedan los crimenes "pasionales", es decir aquellos que vienen motivados por emociones. Es de preveer que en un futuro este sistema (tan desgraciadamente utópico en el tiempo actual) sea más plausible. Por tanto nos hallamos ante una sociedad más madura en ése aspecto. En todo caso un crimen de ese tipo no sería castigado, pero la sociedad dejaría de ver al individuo como alguien de fiar y inevitablemente se arrepentiría, pasando a formar parte de grupos de ayuda en los que no es obligatorio asistir ni se te obliga a nada, simplemente vas a sentirte mejor contigo mismo. Y así yo creo que tendremos muchas más posibilidades de reinserción social que en un lugar dónde más se respeta al que más ha matado.
PD: Y repito no te ofendas si te llaman ignorante, tu pregunta era muy buena
#6 Entonces es microblogging...
Ejemplos de microblogging:
1. Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso. 4. Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
5. Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
6. Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
#1 Yo soy anarquista y si bien considero que hay errores en el sistema que propongo los considero menores a los que hay en el actual. Personalmente me inclino por el Mutualismo de Proudhon, pero cualquier tipo de abolición de estado y autoregulación me parece adecuado.
Kant hablaba del hombre como un "fin en si mismo", si a un hombre lo usas como medio par conseguir algo le estás restando dignidad, asimismo es cierto que lo que más mueve a las personas es el beneficio personal. Ligando estas ideas podemos llegar a la conclusión que el hombre debe trabajar para sí mismo obteniendo un beneficio. Aquí entra que lo que un hombre sólo no puede conseguir sí lo pueden hacer muchos. Así que nos basamos en el libre intercanvio de recursos.
(Voy a dejar éste tema, aunque si quieres seguimos hablando)
Piensa que la sociedad en que vives promueve que la manera de crecer es deseando propiedad, la propiedad es una comparación. ¿Qué importa lo que te pertenece en una isla desierta? Nada, así que lo único que haces es compararte y desear más, y más. Y cuando tienes más que tu vecino te fijas en tu quertido jefe, y cuando lo tienes todo te das cuenta que la envidia no te ha hecho feliz. Te has dejado manipular por una sociedad consumista, el dinero no es tuyo, tú eres de tu dinero.
Me recuerda a Tintín Objetivo: La Luna, cuando el capitán se escapa del cohete, pero ahí lo hacen con un lazo y con Tintín agarrado a la nave a 1000km/h
#2 No hombre no, era ironía , sólo digo que es real como la vida misma. Si bien el pueblo no es considerado un enemigo, es considerado poco más que un medio para muchos políticos.
Desde luego se lo merece más que Obama, pero tampoco veo yo que haya hecho mucho por la paz, habría que darle el Nobel de la Valentía o de la Libertad, y el de la Gratitud y bueno, muchos otros parecidos.
El titular está mal, como bien ha indicado #10 y #17 los excrementos no eran de su perro. Una de dos #0;
O ni te has leído la noticia ( ) o es microblogging.
#2 Tiran la página web y todo lo que pase por ella, si intentas hacer una transferencia vía internet pues no se puede. Utilizan sistema DDoS que es simplemente colapsar el servidor para que se tome unas vacaciones
. Marta, ¿cómo has podido? 
Además, lo complicado es pasar del sistema actual a la anarquía, a partir de ahí no creo que nadie sienta la necesidad de ser dirigido. En todo caso alguien ansiaría poder pero éso sería como lo que soy yo ahora, un pobre humano que piensa que hay mejores maneras de vivir y ser felices.