Hace mucho tiempo, en una clase de Lengua, aprendí la definición de metáfora, que era más o menos así:Una metáfora es una figura retórica que describe un objeto o una acción de un modo que no es literal, pero que ayuda a explicar una idea o a establecer una comparación. […] Las metáforas se utilizan en la poesía, la literatura y siempre que alguien quiere adornar un poco su vocabulario.Mi profesor de Lengua nos dio ejemplos de metáforas, incluidos los versos más famosos de Shakespeare. «¿Qué luz alumbra aquella ventana? / Es el este, y Julieta es el sol». O «La vida es una sombra que camina, un mal actor / que en escena se inquieta y contonea / y nunca más se le oye». Y así sucesivamente. Me quedé con la idea de que la metáfora se utilizaba sobre todo para condimentar lo que, sin ella, podría ser anodino.Muchos años después, leí el libro Metáforas de la vida cotidiana, escrito por el lingüista George Lakoff y el filósofo Mark Johnson. Mi anterior concepción de la metáfora sufrió un vuelco (si me perdonan la metáfora). La tesis de Lakoff y Johnson es que nuestro lenguaje cotidiano no solo está repleto de metáforas que suelen sernos invisibles, sino que nuestra comprensión de básicamente todos los conceptos abstractos se basa en metáforas derivadas de conocimientos físicos básicos. Lakoff y Johnson aportan pruebas de su tesis en forma de una amplia colección de ejemplos lingüísticos, que demuestran cómo conceptualizamos conceptos abstractos como tiempo, amor, tristeza, ira y pobreza usando términos de conceptos físicos concretos.Por ejemplo, Lakoff y Johnson señalan que hablamos del concepto abstracto de tiempo con términos que se aplican al concepto más concreto de dinero. «Gastamos» o «ahorramos» tiempo. A menudo «no podemos desperdiciar el tiempo». A veces el tiempo que gastamos «vale la pena» y hemos «utilizado el tiempo de forma provechosa». Quizá conocemos a alguien que tiene «los días contados».Del mismo modo, conceptualizamos estados emocionales como la felicidad y la tristeza en forma de direcciones físicas, hacia arriba y hacia abajo. Podemos «sentirnos hundidos» y «caer en una depresión». Nuestro estado de ánimo puede «caer a toda velocidad». Nuestros amigos suelen «levantarnos el ánimo» y nos dejan con «la moral alta».Si vamos más allá, solemos conceptualizar las relaciones sociales en términos de temperatura física. «Me dieron una cálida bienvenida». «Me miró con frialdad». «Me trató fríamente». Estas expresiones están tan asentadas que no nos damos cuenta de que estamos hablando en lenguaje metafórico. La afirmación de Lakoff y Johnson de que estas metáforas revelan la base física de nuestra comprensión de los conceptos apoya la teoría de Lawrence Barsalou de que comprendemos mediante la simulación de modelos mentales construidos a partir de nuestro conocimiento básico.Los psicólogos han investigado estas ideas a través de muchos experimentos fascinantes. Un grupo de científicos observó que la zona del cerebro que se activa cuando una persona piensa en el calor físico parece ser la misma que cuando piensa en el calor social. Para investigar las posibles consecuencias psicológicas, los investigadores llevaron a cabo un experimento con un grupo de sujetos voluntarios. Cada sujeto hizo un corto viaje en ascensor, acompañado por un miembro del equipo, hasta el laboratorio de psicología. Durante el trayecto, el miembro del laboratorio pedía al sujeto que sostuviera una taza de café caliente o helado «durante unos segundos» mientras él escribía el nombre de esa persona. Los sujetos no sabían que eso formaba parte del experimento. En el laboratorio, cada sujeto leía una breve descripción de una persona ficticia y se le pedía que valorara varios rasgos de su personalidad. Los que habían sostenido el café caliente en el ascensor consideraron a la persona de ficción mucho «más cálida» que los que habían sostenido el café helado.Otros investigadores han obtenido resultados similares. Además, esta vinculación entre «temperatura» física y social también parece existir a la inversa: otros psicólogos han descubierto que las experiencias sociales «cálidas» o «frías» hacen que los sujetos sientan más calor o frío físico.Aunque estos experimentos e interpretaciones siguen siendo objeto de controversia en el mundo de la psicología, se puede interpretar que los resultados respaldan las teorías de Barsalou y de Lakoff y Johnson: entendemos conceptos abstractos en términos de conocimientos físicos básicos. Si se activa mentalmente el concepto de calidez en sentido físico (por ejemplo, al sostener una taza de café caliente), se activa también el concepto de calidez en sentido más abstracto y metafórico, como al juzgar la personalidad de alguien, y viceversa.Es difícil hablar de comprensión sin hablar de conciencia. Cuando empecé a escribir este libro, tenía pensado evitar por completo la cuestión de la conciencia, porque está llena de problemas científicos. Pero he decidido que me voy a permitir especular un poco. Si nuestra comprensión de conceptos y situaciones consiste en realizar simulaciones utilizando modelos mentales, quizá el fenómeno de la conciencia —y toda nuestra concepción del yo— proviene de nuestra capacidad para construir y simular modelos de nuestros propios modelos mentales. No solo puedo simular mentalmente, por ejemplo, el acto de cruzar la calle mientras hablo por teléfono, sino que puedo simularme mentalmente a mí misma pensándolo y puedo predecir lo que quizá voy a pensar a continuación. Tengo un modelo de mi propio modelo. Modelos de modelos, simulaciones de simulaciones: ¿por qué no? Y así como la percepción física del calor, por ejemplo, activa una percepción metafórica del calor y viceversa, nuestros conceptos relacionados con las sensaciones físicas pueden activar el concepto abstracto del yo, que se retroalimenta a través del sistema nervioso para producir una percepción física del yo, o de la conciencia, si se prefiere. Esta causalidad circular es similar a lo que Douglas Hofstadter llamaba el «extraño bucle» de la conciencia, «en el que los niveles simbólico y físico se retroalimentan mutuamente y vuelven la causalidad del revés, de forma que parece que los símbolos tienen libre albedrío y han adquirido la capacidad paradójica de mover las partículas, en lugar de lo contrario».Inteligencia artificial. Melanie Mitchell.
Un recorrido a través de las grandes crisis de la economía mundial de los últimos 25 años: sus orígenes, una interpretación de la situación actual y una posible lectura del mundo que está por venir.
Puede hacer como en x y reducir la plantilla. Total, el buscador no puede ir peor
En esta obra, el autor aborda con claridad y profundidad uno de los problemas más persistentes y destructivos de la historia humana: el antisemitismo. Dividido en tres secciones fundamentales, el libro ofrece una guía tanto educativa como reflexiva para aquellos que buscan erradicar esta forma de odio y prejuicio.La gran novedad del autor es que distingue entre el antisemitismo clásico y el antisemitismo actual. Mientras que el primero lo ha sufrido históricamente el pueblo judío, el segundo lo padece el actual gobierno de Israel. La primera parte del libro actúa como una lección de historia, explorando las raíces del antisemitismo. El clásico se define como una hostilidad, prejuicio o discriminación contra los judíos como grupo o como individuos. El autor analiza cómo este fenómeno ha evolucionado desde la antigüedad, siendo alimentado por mitos y falsas creencias, como el concepto de los «asesinos de Cristo» en la Edad Media, hasta las teorías de conspiración modernas. Esta sección proporciona un análisis detallado de cómo las ideologías antisemitas han sido manipuladas por gobiernos y movimientos políticos a lo largo de los siglos para consolidar su poder y justificar distintas atrocidades.Por contra, el antisemitismo actual se dirige contra las humanitarias políticas del gobierno israelí y sus razonables prácticas bélicas. Se materializa en la crítica constante del asesinato, la tortura, la violación y otras muchas prácticas realizadas por el gobierno israelí, obviando su total legitimidad. Para argumentar la legitimidad de las acciones del gobierno sionista, Hitmann despliega una panoplia de argumentos a cuál más convincente. Podemos mencionar algunos de ellos. El autor nos refresca las teorías totalmente acientíficas que utilizaba el Tercer Reich para sostener que la supuesta raza aria era superior a las demás y que, en consecuencia, era el pueblo legitimado para acabar, cual mano justiciera darwinista, con otras etnias, comenzando por los judíos. Frente a esta intolerable mentira, Hitmann nos revela cuál es el verdadero pueblo elegido y también cuál es la fuente de ese conocimiento: frente a las alocadas teorías sin base científica del nacionalsocialismo, podemos encontrar las sólidas bases de la teoría sionista, respaldada por la verdadera ciencia, que es la religión. Haciendo gala de una erudición casi infinita, Benjamin nos obsequia con toda una teoría historiográfica basada en la comúnmente aceptada norma de que la fuerza es derecho, axioma de su escuela de pensamiento. Partiendo de esta premisa, repasa toda la historia del actual estado israelí, recordando cada una de sus victorias contra sus enemigos internos y externos, así como el aplastamiento sistemático de la resistencia palestina y de cualquiera de sus imprudentes aliados. Bajo ese alud de datos, el lector no puede más que dar la razón a Hitmann cuando afirma que, puesto que el fuerte tiene derecho a someter al débil, como cualquier persona sensata sostiene, está claro a quién asiste dicho derecho en Oriente Medio. Finalmente, como colofón a esta magna obra, el autor cumple lo prometido y traza un programa de entrenamiento mental, a modo de libro de autoayuda, para eliminar el vicio antisemita de la psique del lector, de modo que se evite el intolerable error de condenar continuamente las violaciones de los Derechos Humanos por parte de Israel. Para ello, haciendo gala de ser un auténtico hombre del Renacimiento, Hitmann utiliza principios de la filosofía clásica. Propone una adaptación de los principios del estoicismo, basados en la idea de que no debemos preocuparnos por aquello que no podemos cambiar. Puesto que no podemos hacer nada respecto a la impunidad con la que actúa el gobierno israelí, hagamos como nos aconsejaría el mismísimo Marco Aurelio y simplemente pensemos en otra cosa. También utiliza herramientas del utilitarismo filosófico, comenzando por el mismísimo Jeremy Bentham, quien nos insta a enfocarnos en aquellas actividades vitales que son realmente útiles. Los activistas antisemitas que critican los bombardeos, los asesinatos, las torturas o el expolio practicado por los sionistas nunca han conseguido ningún resultado, así que ¿por qué malgastar nuestro valioso tiempo vital en ser tan antisemita? En conclusión, Deje de ser antisemita en tres semanas es una obra crucial para aquellos que buscan comprender las raíces del antisemitismo y, más importante aún, cómo combatirlo en su vida diaria. El libro no solo informa, sino que también ofrece herramientas prácticas para cambiar la mentalidad de aquellos que han caído en las trampas del odio y los prejuicios. A todo ello, el autor añade golpes de humor que hacen la lectura más ligera, como cuando concluye «seamos sinceros, al fin y al cabo, ¿a quién le agradan los moros?», o el no menos hilarante «si hasta la ONU es antisemita, ¿cómo no va a estar usted también infectado?». El libro está patrocinado por la editorial Mossad, pero solo está disponible en formato electrónico, en consonancia con su política de fomento del uso de los aparatos electrónicos con batería.
Fue en Villanueva de la Cañada. En la Universidad Alfonso X.Da igual por qué me invitaron. Yo creo que fue por una errata. Ya me había pasado una vez. No es lo mismo la revista CAMPUS que CAMPOS, pero por ahí hay gente que lo escribe mal y me invitaban a cosa acojonantes.El caso es que allí estoy. El caso es que no sé qué Fulano, que a la sazón era Fundador, Veterano, Terry o Rector de la Universidad aquella, va y suelta en su discurso lo siguiente:"Nosotros tenemos muy claros nuestros objetivos y nuestra vocación de servicio. Queremos dirgirnos a toda esa gente que necesita un título y que, por un motivo u otro, no desea estudiar".Lo negarán mil veces.Será un desliz. Lo que quieran. Pero yo estaba allí.Cago en sus muertos, hombre.
La verdad es que este artículo tiene más enjundia de lo que pueda parecer a simple vista. El problema es complejo, porque toca varias de las tendencias sociales actuales
- Hipercapitalismo. El ethos actual se basa en el individualismo extremo, la mercantilización de todo y la extrema competencia. Por tanto, se ve con buenos ojos que la justicia se convierta en un libre mercado del relato. Quien pueda pagarse el mejor abogado tiene más razón. El que no pueda debe ser regulado por las crueles leyes del mercado.
- El posmodernismo. Todo es relativo y depende del contexto y la interpretación cultural. Las pruebas, ese vestigio del materialismo, son cada vez menos importantes. Verosímil gana a verdadero.
- La desconfianza en todo lo oficial. Estamos en la era dorada de las fake news, las teorías de la conspiración y el antiintelectualismo. Nos hemos convencido de que una prueba no es fiable, que todo es falsificable y que todo el mundo miente. Por tanto, la típica prueba que pueda exhibirse en un juicio, como un documento o un video, cada vez tiene menos peso, porque todos sabemos lo fácil que es su falsificación. Ya no creemos en nada de lo que vemos u oímos, por lo que la justicia va virando hacia la tradición asiática. Me explico. La tradición occidental ha basado la justicia, siguiendo el derecho romano, en normas y documentos. Un juez es un intérprete de normas, que las aplica en función de las pruebas. Para la tradición asiática, un juez es un hombre sabio y ético que es capaz, de discernir la verdad mediante su juicio. Puesto que la realidad es más compleja que las normas, éstas son menos efectivas que la confianza en un juez de probada moralidad y ética. Vamos, pues, comprando ese relato: las pruebas son endebles y discernir la verdad depende del buen criterio del juez. Confiar en las personas parece ser lo último que nos queda.
- La dificultad técnica y material de probar ciertas cosas que antes, simplemente, no se denunciaban. Probar una violación es técnicamente muy difícil. Supongo que se tiende a rebajar la exigencia probatoria por su dificultad, lo que se ve reforzado por el contexto cultural expuesto en los anteriores puntos.
En resumen, sí, es un problemón muy grave. ¿Solución? Ni idea.
#2 Assange.
#4 Ni siquiera hace falta ponerse en plan House, al final los puntos de vista adolecen de sesgos intrínsecos.
#5 Desde donde lo has dejado: dada la dificultad técnica probatoria, la tradición que el posmodernismo se ha encargado de retratar como algo carca sino arcaico, analizada la situación con más realismo que en nuestros días, lo que plantea es minimizar la exposición al riesgo.
Eso hoy es visto como un ataque intolerable a la libertad: lo de "quiero volver a casa sola y borracha" a veces puede traducirse en estar tirada en la calle mientras te mea un perro. En otras partes del mundo menos "desarrolladas" supongo que se ve como mera estupidez. También decir que el cáncer, cuanto menos desarrollado, mejor.
En el tema de las violaciones, más allá las psicopatías de la lujuria y otras, la causa raíz es la demanda asimétrica de sexo entre los géneros, en base a la testosterona, que a su vez tiende a generar una cierta superioridad física que refuerza el efecto.
Al final la escasez de... "recursos"... es causa de todo tipo de conflictos.
Pero al ritmo que vamos esto no se arregla ni con robots de compañía, tampoco podrían pagarlos
El problema que sí podemos solucionar no es el de las violaciones, es el de pensar que vivimos en los mundos de Yupi.
Pero también están en su derecho de volver a casas solas y borrachas, incluso de quedarse tiradas en la calle y que les mee un perro. O subirse en el coche o quedarse a solas con cualquiera.
A mí un día me robaron una bici. El robo de bicis no es un problema que pueda solucionar, lo que hice fue tener una bici poco llamativa y ponerle mejores candados para que sea más fácil robar la de al lado, valen más los candados que la bici. En ese tipo de mundo de mierda vivimos y lo malo es no saberlo, no aceptarlo y no transmitirlo. Mucho peor que no querer cambiarlo, iremos viendo como hacemos para que las cosas no sean así de asquerosas, pero de momento no me la han vuelto a robar. Ahora, si lo que quiero es ir con una bici de 3000 pavos y dejarla en la calle en pleno centro sin atar si quiera, pues hombre, por más derecho que tenga a ello creo que la calificación unánime debería ser de gilipollas. No creo que lo hagan ni en Japón. Y mira que con la bici está claro y nadie se ofende ni se rasga las pocas vestiduras.
Mientras tanto, en otras partes del mundo, es de mal gusto que un hombre y una mujer que no son pareja tenga una conversación. En unos sitios salen de casa con una sábana y en otros parece que se hayan olvidado los pantalones hasta lloviendo.
A mi juicio la falta de libertad es tan aborrecible como el uso que se hace a veces de ella. Lo que falta en realidad es calidad humana.
En cuanto al sistema judicial, la tradición asiática dudo que prescinda de pruebas, más bien les añadirá la sabiduría a su interpretación,
Sabemos que los derechos de uno empiezan donde terminan los del otro, pero olvidamos demasiadas veces guardar una distancia prudente. Pero la prudencia aquí nunca ha estado de moda, suena más a nombre de octogenaria que a otra cosa.
#7 Lo de Assange no aguantaba ni el más mínimo escrutinio si no le hubieran montado un juicio trucho y sin garantías procesales. De hecho ese es un caso diferente: el del uso de la Justicia de manera torticera por actores políticos para joderle la vida a alguien.
#8 Los servicios de inteligencia explotan tanto las debilidades humanas como las del sistema.
Y joderle la vida a alguien en base a un testimonio es una cosa delicada de cojones.
#7 Ya, pero fíjate que en los juicios reales, se usa la declaración de testigos. Testigo, osea observador de un hecho sucedido. En muchas películas clásicas sobre juicios se ha usado al testigo con declaraciones deformadas. Esa vecina que dice que vio claramente al asesino a través de las ventanillas de un tren en marcha, y resulta que era miope... Ese testigo que sin ningún genero de dudas vio a aquel negro apuñalar a otra persona, siendo este testigo un racista de manual... Ese testigo que busca su momento de gloria porque ha vivido una vida gris y anodina y por fin está en el centro de la sala de juicios y todos le ven señalar sin ninguna duda al asesino. En fin, en la ficción es una cosa, en la realidad pues... ya se sabe.
#7 China pasa. Preferiría comerciar tranquilamente y de tú a tú con Europa, tenían grandes planes altamente beneficiosos para todos, pero ya se han dado cuenta de que sólo somos las putillas blancas y rubias de la tiranía global estadounidense.
Cortarán amarras rápido y establecerán planes de contingencia ante nuestra ausencia como socios fiables y pista. Será por países con los que comerciar (Sur Global, BRICS... todos ellos con muchísimos más cientos de millones de habitantes que Europa y USA juntos). Europa la está cagando pero a base de bien amorrándose al falo de Tío Sam y nuestros hijos ya van a pagar las consecuencias con crisis, pobreza y atraso tecnológico frente a los asiáticos.
#2 He entrado solo para votarte positivo. No somos conscientes de lo caro que lo vamos a pagar. Se ha caído totalmente el discurso. Vamos a calzón quitado. No hay norma que valga, la unica regla es que la fuerza es derecho... hemos asumida la idea basica del fascismo, que el fuerte es el que tiene derecho a aplastar al débil y el resto de normas son basura. Algo muy poco inteligente cuando, al mismo tiempo, vislumbramos un horizonte donde ya no seremos los más fuertes.
Por sus acciones, se puede afirmar que Israel está buscando un genocidio de forma deliberada.
El planeta entero lo está viendo, y también está viendo como Europa mira hacia otro lado y EEUU apoya abiertamente a Israel.
La mayoría de la gente no es consciente el altísimo precio que vamos a pagar, -que ya estamos empezando a pagar-
La perdida de credibilidad de occidente en cuanto a derechos humanos lleva a una perdida de influencia en el mundo, y cuando los polos de poder del mundo cambian, la riqueza y la pobreza se mueven con ellos.
La gente no lo ve, pero esto va a llevar a que en los años venideros, los europeos seamos mucho, MUCHO mas pobres
#2 europa no mira hacia otro lado, europa colabora con los genocidas financiandoles, armandoles y prestandoles apoyo sobre el terreno, estamos manchados de sangre hasta las cejas.
#5 e invitándoles a eventos deportivos y musicales para que blanqueen sus crímenes.
#2. "...La gente no lo ve, pero esto va a llevar a que en los años venideros, los europeos seamos mucho, MUCHO mas pobres..."
Y vulnerables. Las futuras "Gazas" bien podrian sucecer en esa hoy "próspera" Europa supuesta adalid de los "Derechos Humanos".
#2 He entrado solo para votarte positivo. No somos conscientes de lo caro que lo vamos a pagar. Se ha caído totalmente el discurso. Vamos a calzón quitado. No hay norma que valga, la unica regla es que la fuerza es derecho... hemos asumida la idea basica del fascismo, que el fuerte es el que tiene derecho a aplastar al débil y el resto de normas son basura. Algo muy poco inteligente cuando, al mismo tiempo, vislumbramos un horizonte donde ya no seremos los más fuertes.
De ASQUEROSA QUINTANA no me podía esperar menos.
El estrés postraumático de un boina verde español tras su experiencia en Iraq
#4 Sus votantes suelen decir aquello de "algo habrán hecho" y se quedan tan panchos.
#4 no, eso no ofende a los buenos cristianos, cosas como la ceremonia de inauguración de los juegos olímpicos sí.
Alguien debería pedirle explicaciones a los partidos de derecha españoles de porqué estan apoyando bombardeos de iglesias católicas, no?
#4 Sus votantes suelen decir aquello de "algo habrán hecho" y se quedan tan panchos.
#4 No creo que esa iglesia sea católica, los cristianos católicos son muy pocos por esos lares.
#20 buscando en google religion libano
cristianos 37,6%, de los cuales católicos 25,1%
1 de cada 4 personas 
#23 Querrás decir 1 de cada 12 personas.
En todo caso eso refuerza lo que he dicho yo, que lo más probable es que la iglesia no sea católica porque los cristianos católicos son minoritarios.
Viendo datos de wikipedia, 1 de cada 20 libaneses, el 5% de la población. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_L%C3%ADbano
La proporción de católicos dentro de los cristianos parece menor de lo que has dicho.
#25 porque no estás contando a los cristianos maronitas no se muy bien la razón.
#34 Ah, pues tienes razón. Fallo mío el situar a lo maronitas como grupo independiente de Roma
#25 Qué tiene que ver cuántos sean; aunque sean 50 pueden tener una iglesia. Anda que no hay templos de religiones de todo tipo en España.
#43 Era un mero planteamiento de probabilidades, que de todas formas ha sido erroneo.
#23 mmh
#4 ¿Están apoyando bombardear iglesias? Suena a invención.
#48 peguntales a ver qué te responden
#60 No voy a hacerte el trabajo de investigar tus palabras, enseña tú tus fuentes, no quedes de mentiroso (si es posible).
Tengo una duda. Cuando ves un artículo de opinión que es pura basura pero crees que es interesante ver las groseras trampas logicas que es capaz de utilizar su autor... Se debe menear?
#28 siempre, por los Loles.
Ni el más ultra de la CEOE sería capaz de firmar tremendo planfleto.
Digamos que ya me he apañado solo
Yo también, parece interesante.
#3 También sabes cómo localizarme
Esta obra maestra del pensamiento contemporáneo ha sido creada por el astuto gurú financiero y líder intelectual A. Squirrelstein.Este libro no solo es una guía práctica para alcanzar la riqueza, sino también un brillante tratado sobre cómo desafiar a las fuerzas que han mantenido a la mayoría en la ignorancia. Squirrelstein presenta un sistema innovador que desafía la dictadura de lo políticamente correcto y propone un camino hacia la prosperidad personal y colectiva, haciendo hincapié en la primera cuando se presente cualquier disyuntiva al respecto.Desde el inicio, el autor demuestra su comprensión profunda de los problemas que aquejan a nuestra sociedad: la corrupción, el despilfarro, la inflación, la inmigración descontrolada, la manipulación mediática, el adoctrinamiento progre, los derechos humanos y la democracia. Con su carisma y su capacidad de liderazgo, el autor se erige como la figura ideal para abanderar una Revolución.La primera fase de su estrategia es admirable: construir una comunidad de apasionados seguidores que compartan su visión de un futuro más justo, así como su atención y su dinero. Al involucrar a la gente y motivarla a tomar acción, Squirrelstein transforma la frustración en odio, el odio en fuerza, la fuerza en derecho y el derecho en dinero, algo que todos deberíamos aprender a hacer.La verdadera genialidad del libro radica en su segunda parte, donde Squirrelstein revela su audaz plan para obtener ingresos y poder político, que vienen a ser lo mismo. Su brillante estrategia, basada en su profundo conocimiento de la psique humana y su innata tendencia al hijoputismo, no solo conseguirá convertirlo en un predicador mediático, sino también los votos de sus seguidores-clientes. Demuestra un agudo sentido de la estrategia política. Gracias a un excelente manejo de la corrupción, en el buen sentido del término, se asegura de que su movimiento no solo tenga voz, sino también influencia en el sistema. La habilidad de Squirrelstein para invertir la narrativa y tomar lo que le pertenece a las élites es una jugada maestra que cualquier aspirante a emprendedor debería adoptar.Un argumento clave que Squirrelstein expone es que el robo es parte de la naturaleza humana. Según él, la mejor forma de luchar contra la mentira y el latrocinio que predominan en el sistema es adelantarse a ellos: mentir con más fuerza y robar más. Esta perspectiva audaz no solo es provocadora, sino que también redefine las reglas del juego. En lugar de ser una víctima, Squirrelstein insta a sus seguidores a adoptar una postura proactiva, convirtiéndose en los arquitectos de su propio destino. “Toma el control de tu vida, empodérate, sé el menos ético de tus semejantes: si son tus semejantes son como tú”.A diferencia del legendario Robin Hood, que robaba a los ricos para dárselo a los pobres, Squirrelstein presenta una versión mejorada de este arquetipo. Argumenta que esa práctica es errónea, ya que los pobres suelen convertirse en peligrosos colectivistas que terminan apoyando a las élites corruptas. En lugar de redistribuir la riqueza, Squirrelstein sostiene que es más efectivo que los líderes se queden con el dinero en sus propios bolsillos, pues eso es lo que realmente ofende a las élites, disminuyendo al mismo tiempo el monto total disponible para ser robado. Este enfoque no solo desafía las expectativas, sino que también fortalece la posición de sus seguidores al hacer que la lucha contra el sistema sea mucho más personal y gratificante. “Yo elijo quién me roba”.El estilo directo y provocador de Squirrelstein hace que cada página sea una revelación, una epifanía, invitando al lector a cuestionar las normas y a reimaginar su propio potencial. Hazte rico luchando contra el sistema es una lectura esencial para cualquier persona que desee no solo enriquecer su vida, sino también desafiar y transformar el orden establecido. La obra de Squirrelstein es, sin lugar a dudas, un faro de inspiración en un mundo que a menudo parece opresivo, especialmente cuando no tenemos el poder de ser los opresores.Recomiendo este libro, dándole la más alta valoración, a todos aquellos que buscan un camino claro hacia la riqueza y el poder que no incluya los aburridos y poco provechosos senderos de la virtud y el trabajo. Es un sistema ingenioso que merece ser seguido y celebrado.La obra está a disposición exclusiva de los miembros del selecto club de emprendedores Ponzi Investment, al cual se puede acceder mediante una cuota mensual que da acceso a fantásticos cursos de crecimiento personal y evasión fiscal.
Está bien que utilices las palabras "ciencia ficción" y "película" para seguir difundiendo una teoría de la conspiración tan dañina. Tampoco es una técnica de propaganda nueva, pero así te evitas problemas.
Ahora solo te falta añadir aquello tan divertido de la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, que tanto te gusta.
#1 Te añado otra que viene más al caso: la realidad siempre supera a la ficción.
Aunque para el que sepa leer entre líneas esto de ficción tiene poco:
Es un listado de todos los argumentos por los que un evento de este tipo de características beneficia a determinados intereses, entre otros elementos. Analizar el cui bono no es una acción de propaganda ni de conspiranoia, es el principio de cualquier investigación.
Desde mucho antes del escarabajo de la patata la guerra biológica, bacteriológica, etc no es un invento nuevo.
Hay ya un caso en la edad media de lanzar cadáveres infectados por encima de las murallas en un asedio, y sin duda no es el primero.
Tanto que te gusta la historia deberías tomar buena nota del pasado para proyectarlo en el presente, porque obviamente no van a venir a ti a explicártelo. Lo realmente dañino es vivir en la inopia.
El libro se basa más o menos en esta premisa: «Hace años que no mato a nadie, y no pienso volver a hacerlo nunca más. Fue solo una mala racha que estaba pasando.»"Luego, el segundo pilar, es su odio al mar y a las mujeres. No me voy a molestar en explicar por qué. Da igual.Casi todo da igual, o esa es la sensación que me queda. Porque se trata de un adolescente psicópata que ha matado a dos primos y a un hermano, y que piensa que lo más divertido de la vida es portarse como una mierda y conseguir que todo el mundo se desviva por ti.Me acerqué al libro con ciertas reservas, porque todo lo que va sobre maniáticos y psicópatas da ocasión a decir gilipolleces sin necesidad de justificarlas, y salí de él con esa misma impresión: que el autor tenía ganas de escribir maldades ode ahorrarse un psicólogo y compuso esta novela que, seguramente, sería muy provechosa para él, pero no tanto para sus lectores. O así lo veo yo.No obstante, reconozco que está mejor escrita que la media y que gran parte del desagrado viene de que no me gustan las novelas sobre adolescentes (no, tampoco el guardián en el centeno, ni el señor de las moscas) y tampoco las que se basaban en universos mentales con reglas propias, y rituales propios, como la fábrica de avispas, sus altares de sacrificios y sus chorradas diversas. Prefiero elfos y dragones. Me los creo más. O me aburren menos.Un asco de novela, pero que puede interesar a los aficionados a estas malas digestiones mentales.
Jeje, precisamente tengo el guardian entre el centeno y el señor de las moscas a medio leer porque se me hacian aburridas, especialmente la primera...
#11 Si ya salió lo siento... No me suena haberlo visto
"Los empleados ganan demasiado y deben recordar que trabajan para sus jefes, no al revés" Propuestas de un CEO para disciplinar a los trabajadores.
El estrés postraumático de un boina verde español tras su experiencia en Iraq
"Los empleados ganan demasiado y deben recordar que trabajan para sus jefes, no al revés" Propuestas de un CEO para disciplinar a los trabajadores.
Granjas de esclavos en el sudeste asiático. Estancias de lujo para los explotadores, cadenas y tortura para los explotados.
Goya se informó de primera mano sobre lo sucedido el 2 de mayo en Madrid gracias a un superviviente de una de las ejecuciones.
Las 25 entidades financieras de Wall Street repartieron entre sus empleados en 2010 la cifra récord de 135.000 millones de dólares
Muy buen artículo o puede ser que esté siendo víctima de un sesgo de confirmación, porque la argumentación basica la podría firmar yo. No somos conscientes de que las ultimas innovaciones tecnologicas pueden cambiar el como hacemos las cosas, pero no aumentan cuántas cosas hacemos. Un avión de pasajeros se sigue fabricando igual que hace 30 años y no hay ningún cambio sustancial en lo material. Lo que sí ha cambiado es que tenemos la necesidad de reducir el tráfico aereo por el cambio climático, o realizar una gran inversión para modificar sustancialmente cómo los fabricamos. Eso se puede extrapolar a muchos campos. Tenemos mejor ciencia, pero no en el campo de la productividad industrial que, aunque pueda parecernos viejuno y desfasado, sigue siendo la base de nuestra prosperidad material.
Puede hacer como en x y reducir la plantilla. Total, el buscador no puede ir peor
La verdad es que este artículo tiene más enjundia de lo que pueda parecer a simple vista. El problema es complejo, porque toca varias de las tendencias sociales actuales
- Hipercapitalismo. El ethos actual se basa en el individualismo extremo, la mercantilización de todo y la extrema competencia. Por tanto, se ve con buenos ojos que la justicia se convierta en un libre mercado del relato. Quien pueda pagarse el mejor abogado tiene más razón. El que no pueda debe ser regulado por las crueles leyes del mercado.
- El posmodernismo. Todo es relativo y depende del contexto y la interpretación cultural. Las pruebas, ese vestigio del materialismo, son cada vez menos importantes. Verosímil gana a verdadero.
- La desconfianza en todo lo oficial. Estamos en la era dorada de las fake news, las teorías de la conspiración y el antiintelectualismo. Nos hemos convencido de que una prueba no es fiable, que todo es falsificable y que todo el mundo miente. Por tanto, la típica prueba que pueda exhibirse en un juicio, como un documento o un video, cada vez tiene menos peso, porque todos sabemos lo fácil que es su falsificación. Ya no creemos en nada de lo que vemos u oímos, por lo que la justicia va virando hacia la tradición asiática. Me explico. La tradición occidental ha basado la justicia, siguiendo el derecho romano, en normas y documentos. Un juez es un intérprete de normas, que las aplica en función de las pruebas. Para la tradición asiática, un juez es un hombre sabio y ético que es capaz, de discernir la verdad mediante su juicio. Puesto que la realidad es más compleja que las normas, éstas son menos efectivas que la confianza en un juez de probada moralidad y ética. Vamos, pues, comprando ese relato: las pruebas son endebles y discernir la verdad depende del buen criterio del juez. Confiar en las personas parece ser lo último que nos queda.
- La dificultad técnica y material de probar ciertas cosas que antes, simplemente, no se denunciaban. Probar una violación es técnicamente muy difícil. Supongo que se tiende a rebajar la exigencia probatoria por su dificultad, lo que se ve reforzado por el contexto cultural expuesto en los anteriores puntos.
En resumen, sí, es un problemón muy grave. ¿Solución? Ni idea.
#2 Assange.
#4 Ni siquiera hace falta ponerse en plan House, al final los puntos de vista adolecen de sesgos intrínsecos.
#5 Desde donde lo has dejado: dada la dificultad técnica probatoria, la tradición que el posmodernismo se ha encargado de retratar como algo carca sino arcaico, analizada la situación con más realismo que en nuestros días, lo que plantea es minimizar la exposición al riesgo.
Eso hoy es visto como un ataque intolerable a la libertad: lo de "quiero volver a casa sola y borracha" a veces puede traducirse en estar tirada en la calle mientras te mea un perro. En otras partes del mundo menos "desarrolladas" supongo que se ve como mera estupidez. También decir que el cáncer, cuanto menos desarrollado, mejor.
En el tema de las violaciones, más allá las psicopatías de la lujuria y otras, la causa raíz es la demanda asimétrica de sexo entre los géneros, en base a la testosterona, que a su vez tiende a generar una cierta superioridad física que refuerza el efecto.
Al final la escasez de... "recursos"... es causa de todo tipo de conflictos.
Pero al ritmo que vamos esto no se arregla ni con robots de compañía, tampoco podrían pagarlos
El problema que sí podemos solucionar no es el de las violaciones, es el de pensar que vivimos en los mundos de Yupi.
Pero también están en su derecho de volver a casas solas y borrachas, incluso de quedarse tiradas en la calle y que les mee un perro. O subirse en el coche o quedarse a solas con cualquiera.
A mí un día me robaron una bici. El robo de bicis no es un problema que pueda solucionar, lo que hice fue tener una bici poco llamativa y ponerle mejores candados para que sea más fácil robar la de al lado, valen más los candados que la bici. En ese tipo de mundo de mierda vivimos y lo malo es no saberlo, no aceptarlo y no transmitirlo. Mucho peor que no querer cambiarlo, iremos viendo como hacemos para que las cosas no sean así de asquerosas, pero de momento no me la han vuelto a robar. Ahora, si lo que quiero es ir con una bici de 3000 pavos y dejarla en la calle en pleno centro sin atar si quiera, pues hombre, por más derecho que tenga a ello creo que la calificación unánime debería ser de gilipollas. No creo que lo hagan ni en Japón. Y mira que con la bici está claro y nadie se ofende ni se rasga las pocas vestiduras.
Mientras tanto, en otras partes del mundo, es de mal gusto que un hombre y una mujer que no son pareja tenga una conversación. En unos sitios salen de casa con una sábana y en otros parece que se hayan olvidado los pantalones hasta lloviendo.
A mi juicio la falta de libertad es tan aborrecible como el uso que se hace a veces de ella. Lo que falta en realidad es calidad humana.
En cuanto al sistema judicial, la tradición asiática dudo que prescinda de pruebas, más bien les añadirá la sabiduría a su interpretación,
Sabemos que los derechos de uno empiezan donde terminan los del otro, pero olvidamos demasiadas veces guardar una distancia prudente. Pero la prudencia aquí nunca ha estado de moda, suena más a nombre de octogenaria que a otra cosa.
#7 Lo de Assange no aguantaba ni el más mínimo escrutinio si no le hubieran montado un juicio trucho y sin garantías procesales. De hecho ese es un caso diferente: el del uso de la Justicia de manera torticera por actores políticos para joderle la vida a alguien.
#8 Los servicios de inteligencia explotan tanto las debilidades humanas como las del sistema.
Y joderle la vida a alguien en base a un testimonio es una cosa delicada de cojones.
#7 Ya, pero fíjate que en los juicios reales, se usa la declaración de testigos. Testigo, osea observador de un hecho sucedido. En muchas películas clásicas sobre juicios se ha usado al testigo con declaraciones deformadas. Esa vecina que dice que vio claramente al asesino a través de las ventanillas de un tren en marcha, y resulta que era miope... Ese testigo que sin ningún genero de dudas vio a aquel negro apuñalar a otra persona, siendo este testigo un racista de manual... Ese testigo que busca su momento de gloria porque ha vivido una vida gris y anodina y por fin está en el centro de la sala de juicios y todos le ven señalar sin ninguna duda al asesino. En fin, en la ficción es una cosa, en la realidad pues... ya se sabe.
#2 He entrado solo para votarte positivo. No somos conscientes de lo caro que lo vamos a pagar. Se ha caído totalmente el discurso. Vamos a calzón quitado. No hay norma que valga, la unica regla es que la fuerza es derecho... hemos asumida la idea basica del fascismo, que el fuerte es el que tiene derecho a aplastar al débil y el resto de normas son basura. Algo muy poco inteligente cuando, al mismo tiempo, vislumbramos un horizonte donde ya no seremos los más fuertes.
#4 Sus votantes suelen decir aquello de "algo habrán hecho" y se quedan tan panchos.
Tengo una duda. Cuando ves un artículo de opinión que es pura basura pero crees que es interesante ver las groseras trampas logicas que es capaz de utilizar su autor... Se debe menear?
#28 siempre, por los Loles.
Ni el más ultra de la CEOE sería capaz de firmar tremendo planfleto.
Digamos que ya me he apañado solo
Yo también, parece interesante.
#3 También sabes cómo localizarme
Está bien que utilices las palabras "ciencia ficción" y "película" para seguir difundiendo una teoría de la conspiración tan dañina. Tampoco es una técnica de propaganda nueva, pero así te evitas problemas.
Ahora solo te falta añadir aquello tan divertido de la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, que tanto te gusta.
#1 Te añado otra que viene más al caso: la realidad siempre supera a la ficción.
Aunque para el que sepa leer entre líneas esto de ficción tiene poco:
Es un listado de todos los argumentos por los que un evento de este tipo de características beneficia a determinados intereses, entre otros elementos. Analizar el cui bono no es una acción de propaganda ni de conspiranoia, es el principio de cualquier investigación.
Desde mucho antes del escarabajo de la patata la guerra biológica, bacteriológica, etc no es un invento nuevo.
Hay ya un caso en la edad media de lanzar cadáveres infectados por encima de las murallas en un asedio, y sin duda no es el primero.
Tanto que te gusta la historia deberías tomar buena nota del pasado para proyectarlo en el presente, porque obviamente no van a venir a ti a explicártelo. Lo realmente dañino es vivir en la inopia.
Jeje, precisamente tengo el guardian entre el centeno y el señor de las moscas a medio leer porque se me hacian aburridas, especialmente la primera...
#11 Si ya salió lo siento... No me suena haberlo visto
¿Alguien puede eliminar este artículo? Está duplicado. El otro tiene las imágenes correctas.
Gracias
@admin
#4 Gracias
#1 Cuidado con esto: aunque el argumento no va desencaminado del todo, no hay ninguna "selección natural". La preferencia por ciertos oficios no es genética ni los judíos son más listos que cualquier otra etnia.
Lo que pasa es que, en efecto, una cultura, que no es más que un conjunto de reglas, tiene efectos sobre la realidad material de la sociedad que la porta. Por ejemplo, la irrupción del protestantismo impulsó la alfabetización de los países por los cuales se extendió, porque ahora se había implementado una nueva norma cultural del tipo "puesto que es bueno juzgar por ti mismo la Biblia y no contentarse con la versión oficial, como hacen los católicos, es recomendable aprender a leer".
Con los judíos ha pasado algo parecido. Si tienen normas sociales del tipo "es imprescindible saber leer, escribir y memorizar" o "la usura no es pecado", es totalmente lógico que abunden los funcionarios, abogados, médicos y banqueros entre ellos. El caso contrario puede ser el de los gitanos, cuya cultura tiene algoritmos del tipo "hay que abandonar la escuela lo antes posible", con los resultados esperables.
Las diferentes culturas tienen efectos sobre sus usuarios, pero no son inmutables ni modifican los genes. El argumento racista no solamente es inmoral, sino científicamente falso.
Saludos
#2 Claro que no había selección natural, a los judíos se les impedía trabajar en trabajos de personas, sólo se les dejaba aquellos oficios que un buen cristinano no haría, banca, joyería, comercio de artículos no esenciales, etc...
#2 Muy cierto, lo has explicado mejor que yo. A eso me refería con la selección natural.
#4 Gracias
#147 Pues creo que sí, por lo que he leído tienes razón.
#148 Correcto, pero bien que lo han usado los kirchneristas para decir que es que habla con su perro muerto.
#145 Porque lo tiene clonado. Uno de los clones también se llama Conan.
#147 Pues creo que sí, por lo que he leído tienes razón.
#148 Correcto, pero bien que lo han usado los kirchneristas para decir que es que habla con su perro muerto.
Este tipo de artículos pseudocientíficos hacen bastante más mal del que se pueda pensar...
#60 Te vale esta? Si es un fake, pon en enlace que lo demuestre, por favor
https://www.lavanguardia.com/mascotas/perros/20231020/9314645/candidato-presidente-argentina-clono-perro-mastin-habla-mas-pmv.html
#72 No, no pone su fuente. Dice: "Todos ellos son copias genéticas de Conan, el primer perro que tuvo, que conserva disecado y con el que asegura que habla a través de una médium. "
Jamás Milei ha asegurado tal cosa.
#145 Porque lo tiene clonado. Uno de los clones también se llama Conan.
#147 Pues creo que sí, por lo que he leído tienes razón.
#148 Correcto, pero bien que lo han usado los kirchneristas para decir que es que habla con su perro muerto.
#8 Coincido.
#8 #9 #0
1. Yo no tengo tan claro que una población reaccione en masa en contra de la guerra si se siente atacada. No fue así con la inglesa en el blitz. Tampoco con la ucraniana. ¿Por qué la rusa sí? Especialmente llevando dos décadas de propaganda nacionalista. Yo no tengo claro la parte de la debilidad para el público ruso. Quizás sí para el público europeo pro OTAN.
2. Syrski ya ha dicho que esperaban una desviación de recursos desde Donetsk que no ha resultado.
3. Las negociaciones se dan en ventanas. No hay opciones reales contínuamente.
Todo esto desde la más absoluta ignoracia y abierto a vuestras razones.
#10 Lo que ha conseguido la incursión ucronazi en kursk es que haya más rusos que se presenten voluntarios para alistarse, además de perder montones de soldados curtidos y material.. unos genios
#8 Yo estoy más con número #10.
Imagina lo que dijeron en Moscú cuando el ejército se retiró sin luchar y dejó entrar a Napoleón en el Kremlin.
Para klo que sirve ese ataque es para aglutinar más a los rusos, que ahora ni siquiera se plantean la paz. Es una jugada de la OTAN para que la guerra siga.
Meneo porque es interesante, pero disiento de tu visión de cómo van las cosas en esa guerra.
Para muchos parece ser que los ucranianos son unos estúpidos que no saben lo que hacen, pero yo parto de la base de que tienen a muchas mentes cualificadas de la OTAN detrás y de que la guerra no la dirigen los militares, sino los políticos.
Se suele pecar de analizar este conflicto desde una perspectiva histórica equivocada: Rusia, como heredera de la URSS, mantiene muchas de sus características. No voy a explayarme, pero esto no es la Segunda Guerra Mundial y no creo que los rusos hayan realizado una retirada estratégica para que el enemigo alargue estúpidamente sus líneas o para poder embolsarlos. Rusia, que no es la de Stalin ni la de los zares, tiene unos recursos bastante limitados y un ejército corrupto y mal mandado. Por la información que tenemos, se pueden considerar éstas afirmaciones razonables. No está para muchas alegrías tácticas.
El movimiento hacia Kursk, desde mi humilde opinión, tiene todo el sentido si se tiene en cuenta que vienen las elecciones americanas y que, tras ellas, puede darse el primer intento serio de negociaciones de paz. Por tanto, la misión encomendada a los ucranianos que han protagonizado la ofensiva podría resumirse con «necesitamos que capturéis un trozo de rusia para tener una carta que intercambiar en la mesa de negociaciones y mostrarle al mundo de lo que somos capaces; no esperamos que la mantengáis para siempre, solo un par de meses».
#1 No hablo nunca de estupidez, sino de seguir la línea que tú mismo apuntas: propaganda, política y apuestas.
A mí me parece qwue nada de eso va a funcionar, y se lo digo también a #3, porque en estas circunstancias los rusos no tienen ningún incentivo para llegar a un acuerdo de paz. De hecho, la situación no está en absoluto madura para la paz, y se trata de ganar la guerra, cosa para la que el avance en Kursk es inútil y hasta contraproducente.
Son muchos los motivos, pero pongo un ejemplo: ¿Alguno de vosotros cree que se van a levantar a Rusia las sanciones en los próximos meses? No hay acuerdo de paz posible sin esa condición, y no la veo, francamente, dentro de lo posible.
#4 ¿Te parece poco incentivo recuperar el oblast de Kursk y finalizar la guerra?
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/internacional/putin-abre-cumbre-paz-india-china-brasil-como-mediadores-ucrania-fuera-kursk_2024090566d9c7199dc60f0001e4939c.html%3foutputType=amp
No tengo bola de cristal pero me voy a aventurar porque así lo dejo por escrito:
- Tratado de paz para principios de 2025
- Ucrania recupera Jerson y Zaporiya.
- Rusia recupera Kursk.
- Ucrania renuncia a la Otan.
- Se levantan sanciones a Rusia
- Status especial casi independiente de Luganks y Donetsk dentro de Ucrania.
- Crimea queda fuera de las negociaciones.
Me parece una solución aceptable para ambas partes y creo que por ahí pueden ir los tiros. Que se acabe este baño de sangre de una vez.
#6 Mira, si crees en algún dios, ojalá te escuche. Me parecería cojonudo.
Te voy a decir por qué creo yo que hay que recurrir a la divinidad para conseguir lo que dices:
Si se mira el balance de tu propuesta, simplemente es volver al punto de partida, Rusia consigue que Ucrania no entre en la OTAN, que es una simple promesa que pueden romper mañana, y da por perdido todo el esfuerzo bélico.
Ahora voy a competir contigo en bola de cristal y así también queda por escrito :
-Final de la guerra ni puta idea, pero en algún momento a finales de 2025.
-Ucrania pierde todo el territorio al Este del Dniéper, que se convierte en nueva frontera, pero conserva Kiev.
- Ucrania renuncia a la Otan.
- NO se levantan sanciones a Rusia
Y sí, que se acabe la guerra de una reputa vez.
#7 Mi bola de cristal.
1.- No sólo la guerra directa no termina, sino que escala.
2.- Se produce un evento terrible en otoño, ya sea en Ucrania o en Rusia. Un desastre aun mayor a lo que hasta ahora se ha visto.
3.- La OTAN se mantiene de perfil, pero deseando entrar en liza.
4.- Polonia tiene mucho que decir en todo esto. Más que hasta ahora.
5.- China, aun manteniéndose al margen, comienza negociaciones intensas de paz que no convencen a EEUU.
6.- Rusia, como siempre, espera desgastar al enemigo... pero en invierno 2024 comienza a quitarse el guante de no arrasar con todo.
7.- 2025. Atentados terroristas tanto en Ucrania como en Rusia.
Espero equivocarme en todo. Pero...
#12 Ese es, con casi todo igual, mi segundo escenario. El malo.
Cuando una empresa argentina saque su propia IA, solo el fin de la batería los detendrá.
#8 me imagino plantas enteras de datos secando pantanos para refrigerar eso ... el fin de la humanidad está próximo.
Muchas gracias. Estoy escribiendo un libro y la cita me viene perfecta, pero quería asegurarme de que es cierta.
Hace mucho tiempo, en una clase de Lengua, aprendí la definición de metáfora, que era más o menos así:Una metáfora es una figura retórica que describe un objeto o una acción de un modo que no es literal, pero que ayuda a explicar una idea o a establecer una comparación. […] Las metáforas se utilizan en la poesía, la literatura y siempre que alguien quiere adornar un poco su vocabulario.Mi profesor de Lengua nos dio ejemplos de metáforas, incluidos los versos más famosos de Shakespeare. «¿Qué luz alumbra aquella ventana? / Es el este, y Julieta es el sol». O «La vida es una sombra que camina, un mal actor / que en escena se inquieta y contonea / y nunca más se le oye». Y así sucesivamente. Me quedé con la idea de que la metáfora se utilizaba sobre todo para condimentar lo que, sin ella, podría ser anodino.Muchos años después, leí el libro Metáforas de la vida cotidiana, escrito por el lingüista George Lakoff y el filósofo Mark Johnson. Mi anterior concepción de la metáfora sufrió un vuelco (si me perdonan la metáfora). La tesis de Lakoff y Johnson es que nuestro lenguaje cotidiano no solo está repleto de metáforas que suelen sernos invisibles, sino que nuestra comprensión de básicamente todos los conceptos abstractos se basa en metáforas derivadas de conocimientos físicos básicos. Lakoff y Johnson aportan pruebas de su tesis en forma de una amplia colección de ejemplos lingüísticos, que demuestran cómo conceptualizamos conceptos abstractos como tiempo, amor, tristeza, ira y pobreza usando términos de conceptos físicos concretos.Por ejemplo, Lakoff y Johnson señalan que hablamos del concepto abstracto de tiempo con términos que se aplican al concepto más concreto de dinero. «Gastamos» o «ahorramos» tiempo. A menudo «no podemos desperdiciar el tiempo». A veces el tiempo que gastamos «vale la pena» y hemos «utilizado el tiempo de forma provechosa». Quizá conocemos a alguien que tiene «los días contados».Del mismo modo, conceptualizamos estados emocionales como la felicidad y la tristeza en forma de direcciones físicas, hacia arriba y hacia abajo. Podemos «sentirnos hundidos» y «caer en una depresión». Nuestro estado de ánimo puede «caer a toda velocidad». Nuestros amigos suelen «levantarnos el ánimo» y nos dejan con «la moral alta».Si vamos más allá, solemos conceptualizar las relaciones sociales en términos de temperatura física. «Me dieron una cálida bienvenida». «Me miró con frialdad». «Me trató fríamente». Estas expresiones están tan asentadas que no nos damos cuenta de que estamos hablando en lenguaje metafórico. La afirmación de Lakoff y Johnson de que estas metáforas revelan la base física de nuestra comprensión de los conceptos apoya la teoría de Lawrence Barsalou de que comprendemos mediante la simulación de modelos mentales construidos a partir de nuestro conocimiento básico.Los psicólogos han investigado estas ideas a través de muchos experimentos fascinantes. Un grupo de científicos observó que la zona del cerebro que se activa cuando una persona piensa en el calor físico parece ser la misma que cuando piensa en el calor social. Para investigar las posibles consecuencias psicológicas, los investigadores llevaron a cabo un experimento con un grupo de sujetos voluntarios. Cada sujeto hizo un corto viaje en ascensor, acompañado por un miembro del equipo, hasta el laboratorio de psicología. Durante el trayecto, el miembro del laboratorio pedía al sujeto que sostuviera una taza de café caliente o helado «durante unos segundos» mientras él escribía el nombre de esa persona. Los sujetos no sabían que eso formaba parte del experimento. En el laboratorio, cada sujeto leía una breve descripción de una persona ficticia y se le pedía que valorara varios rasgos de su personalidad. Los que habían sostenido el café caliente en el ascensor consideraron a la persona de ficción mucho «más cálida» que los que habían sostenido el café helado.Otros investigadores han obtenido resultados similares. Además, esta vinculación entre «temperatura» física y social también parece existir a la inversa: otros psicólogos han descubierto que las experiencias sociales «cálidas» o «frías» hacen que los sujetos sientan más calor o frío físico.Aunque estos experimentos e interpretaciones siguen siendo objeto de controversia en el mundo de la psicología, se puede interpretar que los resultados respaldan las teorías de Barsalou y de Lakoff y Johnson: entendemos conceptos abstractos en términos de conocimientos físicos básicos. Si se activa mentalmente el concepto de calidez en sentido físico (por ejemplo, al sostener una taza de café caliente), se activa también el concepto de calidez en sentido más abstracto y metafórico, como al juzgar la personalidad de alguien, y viceversa.Es difícil hablar de comprensión sin hablar de conciencia. Cuando empecé a escribir este libro, tenía pensado evitar por completo la cuestión de la conciencia, porque está llena de problemas científicos. Pero he decidido que me voy a permitir especular un poco. Si nuestra comprensión de conceptos y situaciones consiste en realizar simulaciones utilizando modelos mentales, quizá el fenómeno de la conciencia —y toda nuestra concepción del yo— proviene de nuestra capacidad para construir y simular modelos de nuestros propios modelos mentales. No solo puedo simular mentalmente, por ejemplo, el acto de cruzar la calle mientras hablo por teléfono, sino que puedo simularme mentalmente a mí misma pensándolo y puedo predecir lo que quizá voy a pensar a continuación. Tengo un modelo de mi propio modelo. Modelos de modelos, simulaciones de simulaciones: ¿por qué no? Y así como la percepción física del calor, por ejemplo, activa una percepción metafórica del calor y viceversa, nuestros conceptos relacionados con las sensaciones físicas pueden activar el concepto abstracto del yo, que se retroalimenta a través del sistema nervioso para producir una percepción física del yo, o de la conciencia, si se prefiere. Esta causalidad circular es similar a lo que Douglas Hofstadter llamaba el «extraño bucle» de la conciencia, «en el que los niveles simbólico y físico se retroalimentan mutuamente y vuelven la causalidad del revés, de forma que parece que los símbolos tienen libre albedrío y han adquirido la capacidad paradójica de mover las partículas, en lugar de lo contrario».Inteligencia artificial. Melanie Mitchell.
Muy buen artículo o puede ser que esté siendo víctima de un sesgo de confirmación, porque la argumentación basica la podría firmar yo. No somos conscientes de que las ultimas innovaciones tecnologicas pueden cambiar el como hacemos las cosas, pero no aumentan cuántas cosas hacemos. Un avión de pasajeros se sigue fabricando igual que hace 30 años y no hay ningún cambio sustancial en lo material. Lo que sí ha cambiado es que tenemos la necesidad de reducir el tráfico aereo por el cambio climático, o realizar una gran inversión para modificar sustancialmente cómo los fabricamos. Eso se puede extrapolar a muchos campos. Tenemos mejor ciencia, pero no en el campo de la productividad industrial que, aunque pueda parecernos viejuno y desfasado, sigue siendo la base de nuestra prosperidad material.