@Seta_roja@AugustoAda Sólo por extrema estupidez y cabeza que no sabe ni detectar falacias ridículas. Además acabo de verla, aunque sabía que se iba a escribir sobre el tema (como soy colaborador de Diario Turing, estoy en la lista de colaboradores de eldiario.es, y avisaron por allí que el autor -que no suele gustarme lo que escribe- estaba por escribir sobre el tema).
> A ver, te estoy criticando a ti, es decir, "ad hominems". Creo que hasta tú puedes entender eso (creo).
No sabes ni lo que es un ad hominem (y eso que es fácil, es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem), ni que en un debate se critican las acciones u opiniones, no se trata de desacreditar por las características o carencias individuales de una persona.
Tampoco has dado ningún argumento de por qué la broma está mal, ni ninguna justificación al lenguaje no sexista y por qué está mal hacer bromas con su abuso. Supongo que se puede hacer bromas con todo, menos con algunas ideas.
Y ya está la pequeña clase de lógica de hoy. Disculpas si no has entendido lo de ad hominem, carencias, o lógica. Pero hay muchos libros, no muerden, eso sí, no suelen estar en "lenguaje no sexista". Es que la mayoría de autores son todos unos burros sin capacidad argumentativa, se creen Perez Reverte.
@AugustoAda el lenguaje "no sexista" es una mierda como la copa de un pino. Especialmente para aquellos que tienen que depender de lectores de pantalla para poder acceder al contenido online. Loquendo no sabe cómo lidiar con TODXS ESXS CHORRADXS.
@AugustoAda Los que tienen capacidad argumentativa no necesitan ad hominems con las supuestas incapacidades argumentativas del que piensa diferente. Les basta con explicar sus argumentos.
También suele ocurrir que los que no saben unir lógicamente dos oraciones aprendan rápidamente a criticar la incapacidad argumentativa del adversario, incluso antes de preguntarle o que éste haya dicho nada. Pero lo acepto, es un método de defensa válido ante otras carencias lógicas.
Lo malo es que ya aburre, deberían buscarse otras excusas, por ejemplo: típico de un feo bajito pseudoprogre frustrado que quiere llamar la atención... ah, no, eso también lo he visto.
Sí, es complicado, sigue con lo de argumentativa, hasta parece más serio e intelectual
@AugustoAda Deberías saber que el lenguaje no sexista no consiste en usar @, sino en desglosar ambos géneros (los ciudadanos y ciudadanas) o en usar palabras que engloben a ambos sexos (la ciudadanía), pero nunca en recursos absurdos como usar caracteres que no solo no pueden ser usados en la expresión hablada (¿Cómo se pronuncia l@s ciudadan@s?) sino que dificultan la lectura a las personas con carencias visuales que deben usar lectores de textos y a los que excluyes con el uso de las arrobas.
Por un lenguaje incluyente para todos y todas. NO A LAS ARROBAS
@AugustoAda, es solo una broma. De todas formas, en el lenguaje no sexista se recomienda que no se utilice la arroba:
No es recomendable el uso de la @, que no es un signo lingüístico, sobre todo teniendo en cuenta la variedad de recursos que ofrece la lengua para evitar un uso no sexista del lenguaje.
@AugustoAda yo diría que lo patético es que se pueda llegar a pensar que es algún intento de crítica al lenguaje no sexista (de todas formas opino que esta clase de lenguaje no necesita crítica ninguna, su falta de utilidad ya lo deja en evidencia por si mismo) @gallir
@AugustoAda No es errónea, lo que pone se ajusta a la realidad aunque no lo ponga en lo enlazado.
Puede que sea microblogging.
Yo no lo hubiera hecho así, pero tacharla de errónea me parece exagerado.
NO ME QUITES PROTAGONISMO!!
y a mi me excita que me insulten... llámame perra...
guau!
cc @personare
@AugustoAda en serio? como si te interesase algo su opinión!
¿Sabes que ni todos los sindicatos son buenos ni todas las empresas malas?
Qué ganas de guerra tenéis algunos...
cc @gallir
> A ver, te estoy criticando a ti, es decir, "ad hominems". Creo que hasta tú puedes entender eso (creo).
No sabes ni lo que es un ad hominem (y eso que es fácil, es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem), ni que en un debate se critican las acciones u opiniones, no se trata de desacreditar por las características o carencias individuales de una persona.
Tampoco has dado ningún argumento de por qué la broma está mal, ni ninguna justificación al lenguaje no sexista y por qué está mal hacer bromas con su abuso. Supongo que se puede hacer bromas con todo, menos con algunas ideas.
Y ya está la pequeña clase de lógica de hoy. Disculpas si no has entendido lo de ad hominem, carencias, o lógica. Pero hay muchos libros, no muerden, eso sí, no suelen estar en "lenguaje no sexista". Es que la mayoría de autores son todos unos burros sin capacidad argumentativa, se creen Perez Reverte.
Y todos los que se enfadan por ello son unos... ¡INOCENTES!
También suele ocurrir que los que no saben unir lógicamente dos oraciones aprendan rápidamente a criticar la incapacidad argumentativa del adversario, incluso antes de preguntarle o que éste haya dicho nada. Pero lo acepto, es un método de defensa válido ante otras carencias lógicas.
Lo malo es que ya aburre, deberían buscarse otras excusas, por ejemplo: típico de un feo bajito pseudoprogre frustrado que quiere llamar la atención... ah, no, eso también lo he visto.
Sí, es complicado, sigue con lo de argumentativa, hasta parece más serio e intelectual
Por un lenguaje incluyente para todos y todas. NO A LAS ARROBAS
No es recomendable el uso de la @, que no es un signo lingüístico, sobre todo teniendo en cuenta la variedad de recursos que ofrece la lengua para evitar un uso no sexista del lenguaje.
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
@AugustoAda @blackheart1980 @likiniano
Según estos medios el atentado ha sido reivindicado por un grupo anarquista:
www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1165357
economia.terra.com.co/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111204_AFP
www.europapress.es/epsocial/noticia-federacion-anarquista-informal-rei
Y lo aclaran los comentarios, que están también para esas cosas.
Ya te dije, que si quieres se le puede tachar de microblogging, pero no de errónea.
Y ponte un avatar por favor.
@blackheart1980 @likiniano
Puede que sea microblogging.
Yo no lo hubiera hecho así, pero tacharla de errónea me parece exagerado.
@AugustoAda Un poco exagerado, ¿no? @likiniano
«Un grupo anarquista reivindica el atentado contra el directivo de Ansaldo»